REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 3580/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ČA, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe "DVORSKA VINA ŠOŠKIĆ" D.O.O. i II-okrivljenika VA, radi prekršaja iz članka 99. stavak 1. točke 21. i stavka 2. Zakona o vinu, povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostava Daruvar, Klasa: 320-02/25-14/367, Ur.br.: 443-02-05-12-25-9 od 29. rujna 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 12. ožujka 2026., u prisutnosti II-okrivljenika, koji je ujedno ovlašteni predstavnik I-okr., a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 13. ožujka 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. t. 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "DVORSKA VINA ŠOŠKIĆ",
OIB: 70520444339, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana,
II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA ĆA,
OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i V, rođen **.**.1995., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, fitofarmaceut, neoženjen, bez djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I. da bi 01. kolovoza 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice broj M34 Bjelovar, Braće Diviš 14 A trgovačkog društva Roto dinamic d.o.o. stavili u promet vino Šoškić graševina Zlatnih bregova, hrvatski proizvod, puni Dvorska vina Šoškić d.o.o. alk. 12,1 % vol. 1 litra, lot. 300625 barkod broj 3859893712994 koji nije ispravno označen – nutritivna deklaracija nije navedena u skladu s odredbama članka 1. stavka 32. Uredbe EU broj 2021/2117 na temelju članka 9. stavka 1. točke 1. Uredbe EU broj 1169/2011 jer iznad QR koda nije navedena riječ sastojci,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 99. stavak 1. točke 21. i stavka 2. Zakona o vinu.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostave Daruvar, izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog broj Klasa: 320-02/25-14/367, Ur.br.: 443-02-05-12-25-9 od 29. rujna 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenici su se na navode iz optužbe očitovali na način da se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. Okrivljenici su u obrani, koju je u ime I-okr. i u svoje ime iznio II-okr. kao jedini ovlašteni predstavnik I-okr., su naveli kako je točno da je prilikom inspekcijskog nadzora u prodavaonici broj 34 u Bjelovaru u ulici Braće Diviš 14 A utvrđeno da se u prometu nalazi vino Šoškić graševina koja nije ispravno označena odnosno na nutritivnoj deklaraciji iznad QR koda nije navedena riječ sastojci. Oni su navedenu deklaraciju ispravili u roku od dva tjedna, o čemu su obavijestili inspektora, vino je i ispitivano od strane inspektora te je utvrđeno da je u potpunosti u skladu sa svim zakonskim odredbama, smatra da u ovom slučaju nije nastala nikakva štetna posljedica za krajnjeg potrošača. Posluju od 2012., zapošljavaju 28 osoba, rade kao vinarija i destilerija, kao proizvođači vina su nagrađivani nagradom Decanterove svjetske vinske nagrade, radi se o najvećem svjetskom natjecanju vinara u Londonu osvojili su platinastu nagradu, radilo se o konkurenciji od 30.000 uzoraka te time svojim radom promoviraju i Republiku Hrvatsku, maksimalno poštuju kvalitetu proizvodnje. Napominje kako nikada nisu kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja, pa stoga smatra da bi novčana kazna koja je izrečena ovim prekršajnim nalogom u velikoj mjeri oštetila njihovu proizvodnju pa predlaže sudu da ih oslobodi od kazne.
4. Na temelju priznanja koje stavljeno u usporedbu sa izvješćem o ispitivanju uzoraka bijelog vina od 22. kolovoza 2025. utvrđeno je da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom.
5. Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje proizlazi da do sada nisu kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja, dok iz fotografije nove deklaracije koja se nalazi na listu 35 spisa jasno proizlazi kako su okrivljenici ispravili utvrđeni nedostatak i da je iznad bar koda nutritivnih sastojaka navedena riječ sastojci.
6. Odredbom članka 57. stavak 1. točke 4. Zakona o vinu propisano je da na tržištu može biti vino koje je pravilno označeno dok je odredbom članka 119. Uredbe 1308/2013 propisano da označivanje i predstavljanje proizvoda iz Priloga VII. dijela II. točaka od 1. do 11., 13., 15. i 16. stavljenih na tržište u Uniji ili namijenjenih izvozu sadrži sljedeće obvezne podatke: oznaku kategorije proizvoda od vinove loze sukladno Prilogu VII. dijelu II., za vina sa zaštićenom oznakom izvornosti ili zaštićenom oznakom zemljopisnog podrijetla: izraz „zaštićena oznaka izvornosti” ili „zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla” i naziv zaštićene oznake izvornosti ili zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla, stvarnu alkoholnu jakost izraženu volumenom, oznaku podrijetla, oznaku punionice ili, u slučaju pjenušavog vina, gaziranog pjenušavog vina, kvalitetnog pjenušavog vina ili kvalitetnog aromatičnog pjenušavog vina, naziv proizvođača ili prodavatelja, oznaku uvoznika, za uvezena vina i u slučaju pjenušavog vina, gaziranog pjenušavog vina, kvalitetnog pjenušavog vina ili kvalitetnog aromatičnog pjenušavog vina, oznaku udjela šećera. Iznimno od stavka 1. točke (a), za vina čije oznake uključuju naziv zaštićene oznake izvornosti li zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla referenca na kategoriju proizvoda od vinove loze može se izostaviti. Iznimno od stavka 1. točke (b), upućivanja na izraze „zaštićena oznaka izvornosti” ili „zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla” mogu se izostaviti u sljedećim slučajevima: kada je tradicionalni izraz u skladu s člankom 112. stavkom 1. točkom (a) prikazan na oznaci u skladu sa specifikacijom proizvoda iz članka 94. stavka 2., u iznimnim i propisno opravdanim slučajevima, koje sukladno članku 227. određuje Komisija putem delegiranih akata donesenih kako bi se osigurala sukladnost s postojećim praksama označivanja, čime je utvrđeno kako su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret, no međutim sud smatra da se u ovom slučaju radi o beznačajnom prekršaju sukladno odredbi članka 24. a Prekršajnog zakona jer s obzirom na sve obrazložene dokaze nesporno je da su okrivljenici postupali na način da neznatno ugrožavaju ili povrijede ne samo zaštićeno dobro, nego i one vrijednosti koje se općenito štite prekršajnim pravom. Budući su odmah nakon inspekcijskog nadzora izvršili izmjenu nutritivne deklaracije o čemu su obavijestili nadležnog inspektora, a prilikom inspekcijskog nadzora je u prodaji zatečena samo jedna boca navedenog vina te postupili u potpunosti u skladu sa istima. Sami okrivljenici su i nakon inspekcijskog nadzora izrazili svjesnost u vezi svog protupravnog postupanja te su odmah nakon ispravili nedostatak koji po mišljenju suda nije ni na koji način ugrozio krajnjeg potrošača niti mu uskratio potrebne informacije, a radilo se o proteku od svega nekoliko dana pa sud stoga smatra da je u ovom slučaju nesporno da iako su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja, stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti je neznatan i ne postoji potreba da počinitelji budu kažnjeni pa ih je sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
7. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 13. ožujka 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
ČA, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
- Okrivljenicima I i II
- tužitelju
