REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GK, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-3/19002 urbroj: 511-19-44-25-2 od dana 24.11.2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: OK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i O, L, rođen **.**.1961.g. u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju knjižničar, zaposlen, Knjižnice grada Zagreba, neto primanje u iznosu od 2.400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 13. kolovoza 2025. do dana 27. kolovoza 2025. kao vlasnik vozila nije dostavio dana 28. kolovoza 2025. u 00,00 sati, vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.6.2025.g. upravljala njegovim osobnim vozilom reg. broja [registarska oznaka],

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4., a u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2.-5. i toč. 7. padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/19002 urbroj: 511-19-44-25-2 dana 24.11.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti poriče navode iz prekršajnog naloga. Nije točno da je dana 12.8.2025. zaprimio navedenu obavijest I PPP jer da je istu zaprimio siguran je da bi u ostavljenom roku dostavio policiji sve tražene podatke. Nakon što mu je sutkinja predočila dostavnicu o uručenju obavijesti sa sigurnošću tvrdi da to nije njegov potpis a dobro se sjeća da je dana 12.8.2025. bio u [adresa] u [adresa]. Slijedom navedenog predlaže da ga se oslobodio od optužbe.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, od 28.7.2025., dostavnicu o uručenu obavijesti i u osobnu iskaznicu okrivljenika. Uvidom u dostavnicu o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 12.8.2025., razvidno je da je na mjestu gdje se potpisuje primatelj, potpis različit od potpisa okrivljenika. Uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenika razvidno je da je potpis na dostavnici od 13.2.2026., prigovoru na prekršajni nalog i na zapisniku o saslušanju okrivljenika, bitno različit, te uspoređujući iste sa potpisom na dostavnici o primitku Obavijesti od 12.8.2025. zaključio da okrivljenik nije osobno preuzeo navedenu Obavijest, niti mu je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredno uručena.

5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza, sud je odlučio kao u izreci presude.

6. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik uredno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, OK, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje