REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UGĐR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1 i st. 4. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/107658 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 15.10.2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenice UGĐR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2005. u [adresa], iz [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaje iz 53. st. 1 i st. 4. i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je prekršajnim nalogom proglašen krivom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II) Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 25,00 EUR (dvadesetpet) eura u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb policije klasa: 211-07/25-4/107658 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 15.10.2025. okrivljenica UGĐR proglašena je krivom i kažnjena da je na način činjenično opisan u točki 1.) izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinila prekršaj iz članka 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, da je na način činjenično opisan u točki 2.) izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinila prekršaj iz članka 163. st. 1. i st. 8. istog Zakona za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 (stritrudeset) eura, pa je okrivljenici na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona utvrđena ukupna novčana kazna u iznosu od od 520,00 (petstodvadeset) eura, koju je dužana platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuradvadesetsedamcenti).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o zaštitnoj mjeri navodeći da priznaje svoju krivicu, pogriješila je, ali radi u Velikoj Gorici, a živi u [adresa] gdje je autobusna veza za Veliku Goricu svakih 4-5 sati te joj je nemoguće doći do Velike Gorice. S obzirom da je mladi radnik, nema pravo na godišnji odmor, te moli da se ukine mjera zabrane upravljanja jer je u opasnosti da ostane bez posla. Nikada nije kažnjavana niti je počinila ikakav prekršaj, pa moli da se isto uzme kao olakotna okolnost.

4. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena sankcija u odnosu na okrivljenicu nije primjerena.

7. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, te navedena okolnost ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

9. Temeljem odredbe citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 13. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja I Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenicu.