Poslovni broj: 23 Pp -3468/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆČ OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019. , 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek, komunalnog i prometnog redarstva, Klasa:211-03/23-01/23114, Ur.broj:2182-1-03- 01/01-24-3 od 12.rujna 2024., u žurnom postupku u odsutnosti stranaka, 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik LČ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Posedarska kbr. 9C, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

što kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 15.studenog 2023.,do 30.studenog 2023., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je 3.listopada 2023. u 19:37 sati, na lokaciji ul.Draga kbr.12, Šibenik, počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229.stavka 3 i kažnjiv po članku 229.stavku 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211-

03/23-01/23114, Ur.broj:2182-1-03-01/01-24-3 od 12.rujna 2024.,okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4.Na ročišta određena za 16.prosinca 2025. i 12.siječnja 2026.,, pozivi za okrivljenika vraćeni /dva puta/ sa naznakom "obaviješteni nije tražio", iako je provjerom u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], ul.Posedarska br.9C /ranije ul.Hećimovićeva kbr.10., Zagreb/. Imajući na umu da okrivljenik zna da se protiv njega vodi prekršajni postupak (podnio prigovor) i da je u predmetnom obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211-03/23-01/23114, Ur.broj:2182-1-03-01/01-24-3 od 12. rujna 2024., upozoren da do pravomoćnog završetka postupka dužan je obavijestit sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, i da je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima (da se rasprava može održati i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti), sud je prema odredbi članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, dostavio poziv istom odnosno okrivljeniku putem oglasne ploče, pa je protekom osmog dana od dana stavljana na oglasnu ploču, dostava poziva smatrana urednom (posljednji datum objave: 25.veljače 2026.).

4.1.Prema odredbi članka 164. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ostavljeno vrijeme od najmanje tri dana radi pripreme obrane. Odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, druga rečenica, propisano je da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Budući je uredno pozvan na glavnu raspravu, ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

5.Stoga je 13. ožujka 2026., održano ročište pred ovim sudom u odsutnosti okrivljenika i tužitelja (članak 167.stavak 3.Prekršajnog zakona).

6.Okrivljenik u prigovoru navodi da je predmetno vozilo marke NISSAN registarske oznake [registarska oznaka] do 7.rujna 2023., bilo u njegovom vlasništvu, kada ga je prodao ČČ iz [adresa], ul.IX 16A kbr.2.

6.1.Slijedom navedenog, moli sud da ga se u ovom predmetu oslobodi.

7. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijest i izviješća o počinjenom prekršaju, prigovora, preslika ugovora o kupoprodaji vozila marke NISSAN registarske oznake [registarska oznaka] od 7.rujna 2023., kupcu ČČ iz [adresa], ul.IX 16A kbr.2 i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 16.prosinca 2025., za okrivljenika.

7.1. Izvršenim uvidom u preslik Ugovora o kupoprodaji vozila marke NISSAN registarske oznake [registarska oznaka] od 7.rujna 2023., razvidno je da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik vozila budući je predmetno vozilo prodao 7.rujna 2023., kupcu ČČ iz [adresa], ul.IX 16A kbr.2

8. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, analizirajući navode optužbe, obranu okrivljenika, te naprijed navedene dokaze u žurnom postupku koje je okrivljenik priložio na navode svoje obrane, sud smatra kako u provedenom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja.

10. Prema odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Okrivljeniku je stavljeno na teret da kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 15.studenog 2023.,do 30.studenog 2023., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je 3.listopada 2023. u 19:37 sati, na lokaciji ul.Draga kbr.12, Šibenik, počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.1.Međutim, iz obrane okrivljenika proizlazi da okrivljenik, u inkriminirano vrijeme nije bio vlasnik predmetnog vozila budući da je isto prodao 7.rujna 2023.,kupcu ČČ iz [adresa], ul.IX 16A kbr.2.

12.Slijedom iznijetog u ponašanju okrivljenika nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer na dan utvrđenja prekršaja okrivljenik nije bio vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], a sama činjenica da vozilo formalno nije glasilo na novog vlasnika u javnim upisnicima nipošto ne podrazumijeva odgovornost prijašnjeg vlasnika za predmetni prekršaj a na kupcu je bila dužnost da kao novi vlasnik vozila u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrira vozilo na svoje ime ili ga odjavi. Prodavatelj vozila je postupao u dobroj vjeri prema kupcu, i radi toga, iako je formalno u vrijeme počinjenja prekršaja bio upisan kao vlasnik vozila, ne snosi posljedice za navedeni prekršaj to je sud temeljem odredbe članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

13. Odluka o troškovima postupka rezultat je oslobađajuće odluke (članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Šibenik, 13.ožujka 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: LČ, [adresa], ul.Posedarska kbr.9C

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik,

3. U spis