Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj:O-802/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sucu toga suda Zoranu Mandiću, kao sucu pojedincu u ostavinskom postupku iza pok. ZC ( sina Z) rođenog **.**.1906., preminulog **.**.1980., poljoprivrednika, državljanina RH, sa posljednjim prebivalištem u [adresa], 13. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan nasljednopravni zahtjev NC iz [adresa], za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pok. ZC.
Obrazloženje
1.Kod ovog suda pravomoćno je okončan ostavinski postupak iza pokojnog ZC, sina Z, te je donijeto rješenje o nasljeđivanju pod posl. br. O- 558/80-15 od 28. ožujka 1984., temeljem kojeg je ostavinska imovina iza pok. ZC, uručena oporučnom nasljedniku DC, sinu ostavitelja u cijelosti.
2. Dana 30. srpnja 2024. predlagatelj NC, sin DC predložio je ovome sudu da donese rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza pok. ZC, predlagateljeva djeda.
2. 1. U svom prijedlogu navodi da se u vrijeme vođenja ostavinskog postupka nije znalo da se ostavitelj vodi kao vlasnik nekretnina i to: kčbr [katastarska čestica] oranica u selu sa 139 čhv, kčbr [katastarska čestica] voćnjak u selu sa 205 čhv i kčbr [katastarska čestica] kuća br. 100 sa dvorištem u selu sa 248 čhv, koje su upisane u zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa stoga iste nisu niti navedene kao vlasništvo ostavitelja i obuhvaćene rješenjem o nasljeđivanju, a ostavinska imovina iza pok. ZC u cijelosti je uručena predlagateljevu ocu DC, sinu ZC.
2. 2. Predlagatelj nadalje navodi, da je DC preminuo **.**.1990. te je u ostavinskom postupku utvrđeno da nekretnine iz prijedloga čine ostavinsku imovinu i to kao vanknjižno vlasništvo ostavitelja , a iste su uručene predlagatelju, pa stoga predlaže da sud donese rješenje kojim bi mu se navedene nekretnine uručile u cijelosti kao naknadno pronađena imovina.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi postoje li zakonski uvjeti za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini iz pok. ZC.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZC ( str. 3-4), rješenje o nasljeđivanju iza pok. DC ( str. 5-6), zk. izvadak ( 7), službenu bilješku arhivara i upisničara ( str. 9), službenu bilješku upisničara upisnika "P" ( str. 10), rješenje Državnog arhiva ( str. 11), zahtjev za izlučivanje bezvredne arhivske i registraturne građe Općinskog suda u Virovitici ( str. 12), izvode iz JRO ( str. 15-19), rješenje o nasljeđivanju iza GC ( str. 20- 22), rješenje Županijskog suda u Puli br. Gž-374/2025-2 od 25. kolovoza 2025.,te je izvršen uvid u ostavinske spise O-273/90, O-397/2017, O-1334/2021 i O-1098/2022.
6. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. ZC, utvrđeno je, kako je cjelokupna ostavinska imovina temeljem oporuke uručena sinu ostavitelja DC. Iz obrazloženja rješenja o nasljeđivanju vidljivo je, kako su zakonskim nasljednicima iza ZC utvrđeni sin DC, te unuke ZCF i KC, kćerke AC, sina ostavitelja koji je umro prije ostavitelja ZC.
6. 1. Među nasljednicima pokojnog ZC došlo je do spora o tome ulaze li pokretnine u ostavinsku imovinu, o pravnoj valjanosti oporuke i o tome da li su unuke ostavitelja preko svog prednika, njihova oca AC, namirene u nužnom dijelu.
6. 2. Iz rješenja o nasljeđivanju proizlazi, da je presudom Općinskog suda u Virovitici posl. br. P-580/79-10 od 18. ožujka 1980. u vezi s presudom Okružnog suda u Bjelovaru broj Gž-1700/81-2 od 23. rujna 1981. utvrđeno, da u ostavinsku imovinu ulaze pokretnine.
6. 3. Nadalje, iz rješenja o nasljeđivanu proizlazi, da su presudom posl. br. P- 799/81-13 od 29. lipnja 1981. zakonske nasljednice ZCF i KC, odbijene sa zahtjevom da se utvrdi kako ostaviteljeva oporuka nije pravno valjana, a utvrđeno je povlačenje tužbe u odnosu na zahtjev za namirenje u nužnom dijelu.
6. 4. Na osnovu dokumentacije pribavljene u spis i iskaza predlagatelja, sud je utvrdio da su kao zakonski nasljednici iza ZC utvrđeni otac predlagatelja DC, te unuke ZCF i KC, kćerke sina ostavitelja AC, koji je umro prije ostavitelja.
7. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju O-273/90-5 (str.5-6), donijeto u ostavinskom postupku iza pok. DC, sina ZC, utvrđeno je, kako su nasljednicima utvrđeni supruga GC, kćerke FC, CC i ĐC, te sin NC. Nekretnine koje su predmet ovog postupka, kao vanknjižno vlasništvo uručene su NC, temeljem Zakona i sporazuma nasljednika.
7. 1. Nakon pravomoćno okončanog ostavinskog postupka iza DC umrla je i njegova supruga, GC, koju je u cijelosti temeljem oporuke naslijedio NC, kako je to i vidljivo iz rješenja o nasljeđivanju O- 853/2021-8 od 16. rujna 2021. (str. 20-22).
8. Uvidom u ostavinski spis O-397/2017 iza pok. FC, rođ. NC, kćeri DC, vidljivo je kako je njenim jedinim nasljednikom utvrđen OC, sin ostaviteljice u cijelosti.
9. Uvidom u ostavinski spis O-1334/2021 iza pok. NCF, rođ. NC, kćeri DC, utvrđeno je, kako je isti postupak okončan rješenjem o nasljeđivanju kojim je ostavinska imovina uručena zakonskom nasljedniku PC, sinu ostaviteljice.
10. Uvidom u ostavinski spis O-1098/2022 iza pok. CC rođene NC, kćeri DC, utvrđeno je, da su zakonski nasljednici NC, brat ostaviteljice, te nećaci PC, JC i OC, a ostavinska imovina temeljem Zakona i sporazuma uručena je JC i PC.
11. Uvidom u zk. izvadak ( str. 7), utvrđeno je, da se predmetne čkbr. [katastarska čestica] oranica u selu sa 139 čhv, čkbr. [katastarska čestica] voćnjak u selu sa 205 čhv, čkbr. [katastarska čestica] kuća br. 100 sa dvorištem u selu sa 248 čhv, ukupna površina 592 čhv, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vode kao vlasništvo ostavitelja ZC , u cijelosti.
12. Postupajući po prijedlogu, sud je donio rješenje posl. br. O-823/2024-11 od 6. veljače 2025., kojim je predmetne nekretnine uručio predlagatelju NC.
13. Na rješenje o naknadno pronađenoj imovini, žalbu su uložile zakonske nasljednice, unuke ostavitelja, KC iz [adresa] i ZCF iz [adresa], koje u žalbi ističu prigovor povrede prava na nužni dio.
14. Postupajući po žalbi zakonskih nasljednica, Županijski sud u Puli rješenjem posl. br. Gž-374/2025-2 od 25. kolovoza 2025., ukinuo je rješenje ovoga suda i vratio spis ovome sudu na ponovan postupak.
15. Sukladno uputi Županijskog suda u Puli, ovaj je sud pribavio nasljedničke izjave zakonskih nasljednica KC i DCF, te zakonskih nasljednika iza pok. DC.
16. Nasljednice KC i ZCF prihvatile su se nasljedstva koje im po Zakonu pripada na ostavinskoj imovini iza pok. ZC.
17. Zakonski nasljednici PC, JC i OC, svoje su nasljedničke dijelove ustupili NC, koji se prihvatio nasljedstva.
18. Na osnovu dokumentacije i izjava nasljednika utvrđene su slijedeće relevantne činjenice:
- da je ostavitelj BC umro **.**.1980.,
- da su njegovim zakonskim nasljednicima utvrđeni sin DC, te unuke ZCF i KC, kćerke AC, sina ostavitelja,
- da je cjelokupna ostavinska imovina temeljem oporuke uručena sinu ostavitelja DC,
- da je ostavinski postupak iza pok. ZC prekinut, te je vođen parnični postupak po tužbi zakonskih nasljednica DCF i KC, radi osporavanja oporuke te utvrđenja prava na nužni dio,
- da su u parničnom postupku pravomoćnim presudama zakonske nasljednice ZCF i KC, odbijene sa zahtjevom za utvrđenje da oporuka nije pravno valjana, te je utvrđeno da je povučen tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je traženo utvrđenje prava na nužni dio,
- da je DC preminuo **.**.1990. te je iza njega vođen ostavinski postupak pod posl. br. O-273/1990-5 u kojem su kao zakonski nasljednici utvrđeni supruga GC, kćeri FC, ĐC i MC
N, te sin NC,
- da su nekretnine obuhvaćene ovim prijedlogom kao vanknjižno vlasništvo u cijelosti uručene predlagatelju NC, temeljem Zakona i sporazuma stranaka,
- da je GC, supruga DC, umrla **.**.2021. te je ostavinska imovina u cijelosti uručena temeljem oporuke NC,
- da je CC rođena NC, kći DC, a unuka ostavitelja ZC, preminula 2022., a njenim nasljednicima utvrđeni su brat ostaviteljice NC , te nećaci PC, IC i OC, a ostavinska imovina uručena je PC i JC,
- da je NCF rođena NC, kći DC, a unuka ZC, preminula 2021. a njenim nasljednicima utvrđeni su PC iz [adresa] i IC iz [adresa],
- da je FC rođena ZC, kćer DC, a unuka ZC, preminula **.**.2017. a njenim nasljednikom je utvrđen sin OC iz [adresa],
- da se predlagatelj NC, svojom nasljedničkom izjavom prihvatio nasljedstva koje mu temeljem oporuke i Zakona pripada,
- da su ostali nasljednici iza pok. GC, pok. CC, pok. ĐC, pok. NCF i pok. FC i to: OC, PC i JC, svojim nasljedničkim izjavama svoj nasljedni dio ustupili predlagatelju NC,
- da su se nasljednice ZCF i VC svojim nasljedničkim izjavama prihvatile nasljedstva i po navodima iz žalbe ističu prigovor povrede prava na nužni dio.
19. Temeljem odredbe čl. 253.st.1. i 2. Zakona o nasljeđivanju ( Narodne novine 48/03, 163/03 u daljnjem tekstu ZN/03), prava stranaka u svezi s nasljeđivanjem prosuđuju se po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva koje se otvara u trenutku smrti ostavitelja, a postupovne odredbe tog Zakona primijenit će se na sve slučajeve nasljeđivanja u kojima nije do časa primjene tog Zakona doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, niti je nasljeđivanje sporazumom, diobom ili na drugi način konačno uređeno.
20. Obzirom da je BC umro **.**.1980., a rješenje o nasljeđivanju iza njegove smrtni u ostavinskom postupku kod ovoga suda O-558/80- 15 donijeto je 28. ožujka 1984. i postalo pravomoćno 13. travnja 1984., za donošenje odluke u ovom postupku relevantne su odredbe Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 52/71, 47/78, 53/91, 56/00 u daljnjem tekstu ZN/71) koji je bio na snazi u vrijeme otvaranja nasljedstva.
21. Odredba čl. 232. ZN/71 odnosi se na postupak u slučaju naknadno pronađene imovine i glasi:
"Ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovo raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.
Ako prije nije raspravljena ostavina, sud će raspravljati ostavinu samo ako se pronađena imovina sastoji iz nekretnina.
Ako se pronađena imovina sastoji iz pokretne imovine, sud će raspravljati ostavinu samo na zahtjev zainteresiranih osoba."
22. Postupajući sukladno citiranoj odredbi, uputi Županijskog suda i važećoj sudskoj praksi sud je pribavio nasljedničke izjave radi donošenja rješenja o naknadno pronađenoj imovini.
23. Kako su se nasljednice KC i GCF prihvatile nasljedstva te potražuju svoj zakonski dio, u ovim izjavama sadržan je i zahtjev na nužni dio (Rev-85/60 od 3. ožujka 1960.), pa je ovakve nasljedničke izjave sud tumačio kao prigovor povrede nužnog dijela koji je već bio predmet parničnog postupka, no tužba zakonskih nasljednica u tom dijelu je bila povučena.
24. Obzirom da među nasljednicima postoji spor o prikrati prava na nužni dio, nije bilo uvjeta za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini, niti postoje uvjeti za prekid ostavinskog postupka, obzirom da je ostavinski postupak okončan donošenjem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, a nasljednici svoja prava mogu ostvariti u parnici.
25. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Virovitici 13. ožujka 2026.
Sudac:
Zoran Mandić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
1. Za predlagatelja punomoćnik SC, odvjetnik iz [adresa],
2. Za KC i ZCF – punomoćnica Danijela Lukšić Kokić, odvjetnica iz [adresa]
3. PC, [adresa],
4. JC, [adresa],
5. OC, [adresa],
