Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1245/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji dr. sc. Sanji Zagrajski, u građanskoj pravnoj stvari tužitelja Brunata Energy Services d.o.o. Zagreb, Damira Tomljanovića–Gavrana 13, OIB 32286915975, kojeg zastupa punomoćnica Tamara Ilić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice ESM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi: isplate, odlučujući o žalbama Brunata d.o.o. Zagreb i tuženice protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-738/2021-99 od 25. svibnja 2022., 13. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba Brunata d.o.o. Zagreb i žalba tuženice se uvažavaju, presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-738/2021-99 od 25. svibnja 2022. ukida u pobijanom dosuđujućem dijelu pod toč. I. izreke, pobijanom odbijajućem dijelu pod toč. II. izreke u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev odbijen za 1 lipu i odluci o troškovima postupka pod toč. III. i IV. izreke i u tom dijelu predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II. O zahtjevu Brunata d.o.o. Zagreb za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će sud prvog stupnja u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-8597/2016 od dana 29. srpnja 2016., u dijelu u kojem je ovršeniku naloženo da ovrhovoditelju plati iznos od 2.986,55 kuna sa zateznim kamatama počev od 14. listopada 2015. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, sve sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 8597/2016 od dana 29. srpnja 2016. u dijelu glavnice za 1 (jednu lipu) i u dijelu koji se odnosi na nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 791,50 kuna (slovima: sedamstodevedesetjednakuna pedesetlipa) i predvidive troškove u iznosu od 729,00 kuna, sve s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku ESM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Brunata Energy Services d.o.o., OIB: 32286915975, Damira Tomljanovića–Gavrana 13, Zagreb, trošak parničnog postupka u iznosu od 5.918,25 kuna (slovima: pettisućadevetstosamnaestkunaidvadesetipetlipa), u roku 8 dana sa zateznim kamatama tekućim od 25. svibnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

IV. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 2.099,00 kn kao neosnovan."

2. Presudu suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju Brunata d.o.o. Zagreb i tuženica.

2.1. Brunata d.o.o. Zagreb presudu suda pobija u odbijajućem dijelu pod toč. II. izreke i to za 1 lipu, zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. , 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP), kao i zbog pogrešne primjene materijalnog prava u vezi odluke o troškovima pod toč. IV. izreke, s prijedlogom da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.2. Tuženica u žalbi navodi da presudu suda prvog stupnja pobija u cijelosti zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, ali je iz sadržaja žalbe razvidno da istu pobija u dijelu u kojem nije uspjela u sporu a to je pod toč. I. dosuđujući dio i odluci o troškovima postupka pod toč. III. izreke. Kao bitne povrede odredbi parničnog postupka tuženica navodi odredbu čl. 354. st. 2. toč. 8. i 11. ZPP-a, jer da je sud prvog stupnja presudu donio u odnosu na osobu koja ne može biti stranka u postupku. Navodi da Brunata Energy Services d.o.o. Zagreb nije ovrhovoditelj u ovom postupku i da od tuženice ne potražuje iznos iz toč. I. izreke. Trgovačko društvo Brunata Energy Services d.o.o. Zagreb je brisano iz sudskog registra 24. rujna 2020. i da ne posjeduje vjerodostojnu dokumentaciju na temelju koje bi pobijana presuda bila valjana. Navodi i to da pravnu osobu Brunata d.o.o. Zagreb nije zastupala ovlaštena punomoćnica Tamara Ilić iz Zagreba niti drugi navedeni punomoćnici, a posebno odvjetnička vježbenica ES. Osporava i odluku o troškovima postupka jer je nepostojećeg tužitelja zastupala neovlaštena odvjetnička vježbenica iz nepoznatog odvjetničkog ureda. Predlaže da se žalba uvaži i presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. Žalba tužitelja i žalba tuženice su osnovane.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanom dosuđujućem dijelu pod toč. I. izreke, pobijanom odbijajućem dijelu pod toč. II. izreke u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev odbijen za 1 lipu i odluci o troškovima postupka pod toč. III. i IV. izreke, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode Brunata d.o.o Zagreb i tuženice, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a na koju u žalbi ukazuje tuženica.

6. Naime, sud prvog stupnja je kao tužitelja u uvodu presude ali i u izreci (toč. III.) naznačio Brunata Energy Services d.o.o. Zagreb iako u spisu prileži dokumentacija da je ta pravna osoba brisana iz sudskog registra jer je pripojena trgovačkom društvu Brunata d.o.o. Zagreb (list spisa 102 do 110). Brisanje je izvršeno rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu 17. srpnja 2020.

7. Na temelju odredbe čl. 82. ZPP-a u tijeku cijelog postupka sud će, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

7.1. Nadalje, odredbom čl. 83. st. 1. ZPP-a propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.

8. Iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja, nakon dopisa ovog suda od 18. listopada 2022. (list spisa 215) kojim mu je ukazano da je Brunata Energy Services d.o.o. Zagreb prestao postojati jer je brisan iz sudskog registra, rješenjem utvrdio prekid postupka zbog brisanja tuženika iz sudskog registra, umjesto zbog brisanja tužitelja (list spisa 217).

8.1. Po žalbi tužitelja na to rješenje ovaj sud je ukinuo rješenje suda prvog stupnja i predmet vratio na daljnje postupanje (Gž-315/2023-3 od 12. lipnja 2023. – list spisa 231 do 235) jer da je Brunata d.o.o. Zagreb već preuzelo postupak u ovoj pravnoj stvari i da ne postoje zakonske pretpostavke za prekid postupka budući da je postupak prekinut po samom zakonu (sudio drugi sudac ovog suda). Međutim, kada se postupak prekida po samom zakonu (a što je slučaj i kada trgovačko društvo uslijed brisanja prestane postojati i bude brisano iz sudskog registra), sud ipak mora donijeti deklaratorno rješenje kojim utvrđuje da je postupak prekinut jer su nastupili zakonski razlozi za prekid, kao i da će se nastaviti prema odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a.

9. Iako je sud prvog stupnja pozvao trgovačko društvo Brunata d.o.o. Zagreb da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari (list spisa 124) a punomoćnica Tamara Ilić , odvjetnica u Zagrebu dostavila urednu punomoć za zastupanje trgovačkog društva Brunata d.o.o. Zagreb (list spisa 123 i 142), u daljnjem tijeku postupka kao tužitelja sud prvog stupnja označava Brunata Energy Services d.o.o. Zagreb (zapisnik od 17. studenog 2021. i od 12. travnja 2022.) a konačno i u pobijanoj presudi, čime je počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a, jer ta pravna osoba više ne postoji, brisana je iz sudskog registra zbog pripajanja Brunata d.o.o. Zagreb i ne može biti stranka u postupku, na koju povredu tuženica osnovano ukazuje u žalbi.

10. Stoga je žalba tuženice uvažena i presuda suda prvog stupnja ukinuta u pobijanom dosuđujućem dijelu pod toč. I. izreke i odluka o troškovima postupka pod toč. III. izreke, a u povodu žalbe Brunata d.o.o. Zagreb presuda suda prvog stupnja ukinuta u odbijajućem dijelu pod toč. II. izreke za 1 lipu i odluka o troškovima postupka pod toč. IV. izreke i predmet će biti vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

11. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja iz dokumentacije u spisu utvrditi će pravni slijed od prvotnog tužitelja Ista d.o.o. Zagreb do Brunata d.o.o. Zagreb i u odnosu na Brunata d.o.o. Zagreb koje trgovačko društvo je već preuzelo postupak u ovoj pravnoj stvari donijeti novu, zakonitu i valjano obrazloženu odluku.

12. Žalbeni navodi tuženice u vezi nepravilnosti u zastupanju Brunata d.o.o. Zagreb nisu razmatrani, jer se na taj žalbeni razlog može pozivati samo stranka koja je bila nepravilno zastupana.

13. Kod ponovljenog odlučivanja o troškovima postupka sud prvog stupnja vodit će računa da se strankama koje pristupe na ročište za objavu presude trošak pristupa priznaje prema ustaljenoj sudskoj praksi (VSRH Rev-772/2023-2 od 23. siječnja 2024. u kojoj je izneseno pravno shvaćanje da stranci zastupanoj po punomoćniku odvjetniku pripada naknada troškova zastupanja na ročištu za objavu presude na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a ukazano je na identično pravno shvaćanje u odluci tog suda broj Rev-832/2022 od 22. ožujka 2023., Rev-1121/2022 od 12. rujna 2023., Rev-559/23 od 18. listopada 2023. i dr.). Nadalje, prema odredbi čl. 10. ZPP-a sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova, a sud je dužan onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku.

14. O zahtjevu tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će sud prvog stupnja u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

15. U nepobijanom dijelu toč. II. izreke (trošak ovršnog postupka za koji je ukinut platni nalog sadržan u rješenju ovrsi), presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

16. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbi čl. 166. st. 3. i čl. 369. st. 3. ZPP-a.

Osijek, 13. ožujka 2026.

Sutkinja

dr. sc. Sanja Zagrajski