Poslovni broj: 82P-2322/2022-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnice odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Branka Vukov i Zorana Laurić Maglov u Šibeniku, protiv tuženika Grada Šibenika, OIB: 55644094063, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, Šibenik, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 13. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik stana u [adresa], položenog u zgradi čest. br. 3229/2. z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji se sastoji od 2 sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone s WC-om, hodnika i terase, koji se nalazi na XVI. katu, površine 74,64 m2, zajedno s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zemljišta na kojem je zgrada izgrađena te zajedničkih uređaja i dijelova zgrade, te se isti ovlašćuje temeljem ove presude izvršiti uknjižbu svoga prava vlasništva naprijed navedenog posebnog dijela nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1. Predmet ovog postupka je utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na ime tužitelja i to stana u [adresa], položenog u zgradi čest. br. 3229/2. z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji se sastoji od 2 sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone s WC-om, hodnika i terase, koji se nalazi na XVI. katu, površine 74,64 m2, zajedno s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zemljišta na kojem je zgrada izgrađena te zajedničkih uređaja i dijelova zgrade.
1.2. Tužiteljeva majka IĐE da je s tadašnjim vlasnikom, poduzećem ''PLAN-ŠIBENIK'', sklopila Ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, ovjeren od strane javnog bilježnika Vojislava Vuletina, pod brojem OV-6209/96, od 14. kolovoza 1996. godine, a tužitelj da je, kao jedini nasljednik svoje majke rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, pod brojem O-66/21; UPP/OS-15/21 od 05. veljače 2021. godine stekao predmetni stan.
1.3. U zemljišnim knjigama Naslovljenog suda vlasništvo kčbr. [katastarska čestica]. z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za dio koji nije posebno opisan, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi da je uknjiženo pravo vlasništva u korist Prve stambene zajednice Baldekin- Šibenik.
1.4. Tužitelj da je u međuvremenu izvršio obvezu iz navedenog ugovora o kupoprodaji stana, u potpunosti isplativši ugovorenu cijenu stana u ukupnom iznosu od 81.404,43 kn te pripadajuće kamate. Slijedom toga, tuženik da je tužitelju izdao Brisovno očitovanje, ovjereno od javnog bilježnika Alise Kale, pod brojem OV- 6123/2022 7. listopada 2022., kojim je potvrđeno navedeno pa se stoga tužbom traži samo uknjižba prava vlasništva i upis predmetnog stana.
1.5. Budući da tužitelj ima pravni interes utvrditi svoje pravo vlasništva predmetne nekretnine te uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlaže da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.
2. Tuženiku je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu mu je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
3. Kako se tužba činjenično temelji na stjecanju prava vlasništva na temelju pravnog posla i nasljeđivanja te kako tuženik nije osporio činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:
53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 115. i člankom 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst)
- dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.
U Šibeniku, 13. ožujka 2026.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženom, osobno, e-komunikacijom
