REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3288/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužiteljice DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Ščetar i Vesna Rajić, Križevci, protiv tuženika Nektar-Posredovanje d.o.o., OIB: 42691477560, Zagreb, Dolac 9, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, radi stjecanja bez osnove, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 28. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, dana 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 1.987,61 eur sa zateznim kamatama tekućim od 29. listopada 2020. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 1.847,72 eur sa zateznim kamatama tekućim od 13. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi se tvrdi da je zaključkom Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. Ovr- 1151/2019-14 od 11.5.2020., ispravljenim rješenjem posl. br. Ovr-1151/2019-16 od 22.5.2020., tužiteljica upućena da pokrene parnicu protiv tuženika, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog razloga iz čl. 50. st.1. toč. 3., 7. i 9. Ovršnog zakona, da je tužiteljica ishodila presudu kojom je utvrđeno da je postupak naplate po Bjanko zadužnici ovjerenoj kod Javnog bilježnika Lade Drakšić iz Zagreba 7.4.2010. pod brojem Ov-3291/10 nedopušten za iznos od 8.974,45 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 9.7.2010., da je tuženik 15.3.2017. Bjanko zadužnicu dostavio FINI radi naplate tražbine u iznosu od 10.000,00 kn, te je tuženiku na njegov računa isplaćen ukupan iznos od 2.123,72 eur, iako se isti trebao naplatiti samo za iznos od 1.025,55 kn/136,11 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana sklapanja Izvansudske nagodbe o obročnoj otplati duga koju su 18.5.2012. sklopili Zagrej d.o.o. i tužiteljica, da je tužiteljici s njenog računa oduzeto ukupno 2.123,72 eur, a njen stvarni dug je iznosio najviše 200,00 eur (glavnica 136,11 eur i kamate koje teku od 18.5.2021. pa do isplate), čime je tuženik neosnovano stekao iznos od 1.923,72 eur po osnovi koja je kasnije otpala.

2. Tužiteljica je predložila sudu da presudom naloži tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 1.923,72 eur po osnovi stjecanja bez osnove sa zateznim kamatama tekućim od 10.1.2020. pa do isplate, kao i da naloži tuženiku da tužiteljici plati trošak ovog postupka sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

3. Podneskom od 15.3.2025. tužiteljica je tužbeni zahtjev postavila na način da je predložila sudu da presudom naloži tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 1.987,61 eur po osnovi stjecanja bez osnove sa zateznim kamatama tekućim od 29.10.2020. pa do isplate, kao i da naloži tuženiku da tužiteljici plati trošak ovog postupka sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu, u bitnom, navodi da osporava autentičnost i vjerodostojnost svih isprava dostavljenih u spis, da tuženik prema tužiteljici ima novčanu tražbinu osiguranu predmetnom Bjanko zadužnicom, koja tražbina je tek djelomično podmirena u postupku prisilne naplate putem FINA-e, da je netočno da bi dug tužiteljice prema Zagrej d.o.o. na dan 18.5.2012. iznosio ukupno 2.045,55 kn te da je taj dug bio osiguran predmetnom zadužnicom, da je iz sadržaja Izvansudske nagodbe od 18.5.2012., čiju autentičnost osporava, jasno vidljivo da je tužiteljici od strane društva Zagrej d.o.o. ponuđeno uplatiti 2.045,55 kn kroz šest mjesečnih rata, da će se Zagrej d.o.o. odreći daljnjih tražbina prema tužiteljic, da je čl. 5. nagodbe određeno da će se nagodba smatrati raskinutom ukoliko se ne ispoštuje uplata svih šest rata, da je između tužiteljice i Zagrej d.o.o. postojalo više obveznopravnih odnosa i da predmetna zadužnica nije izdana u odnosu na nagodbu od 18.5.2012. te ističe prigovor zastare.

5. Tuženik je predložio sudu da presudom odbaci odnosno odbije tužbeni zahtjev uz obvezu tužiteljice da tuženiku plati trošak ovog postupka.

6. U dokaznom postupku sud je proveo financijsko vještačenje po vještaku Ručević vještačenja d.o.o. (str. 50 i 51 spisa), izvršio uvid u Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje OV-3291/10-1 od 6.11.2023. (str. 5 spisa), te uvid u presliku spisa Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. Ovr-1151/19 i spis Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. P-559/20.

7. U pisanom Nalazu i mišljenju od 19.2.2025. vještak Ručević vještačenja d.o.o. (str. 50-51 spisa) navodi da je Izvansudskom nagodbom o obročnoj otplati duga po kreditu sklopljenom 18.5.2022. između Zagrej d.o.o. kao vjerovnika i ovdje tužiteljice kao dužnice, utvrđeno dugovanje ovdje tužiteljice u iznosu od 1.906,00 kn glavnice i 139,55 kn zateznih kamata, ukupno 2.054,55 kn te je utvrđena dinamika otplate tog duga (6 mjesečnih obroka). Također, ugovoreno je kako će se na svaku uplatu rate vjerovnik obračunati zatezne kamate. Po osnovi navedene nagodbe, ovdje tužiteljica je platila 3 mjesečna obroka, dok nije platila preostali iznos od 1.025,55 kn (136,11 eura) (na koji iznos se obračunavaju zatezne kamate od 18.5.2022. do isplate). Ovdje tužiteljica izdala je bjanko zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika Lade Draškić 7.4.2010. (broj: OV-3291/10), a istu je ovdje tuženik 15.3.2017. dostavio na naplatu FINA-i, radi naplate tražbine u iznosu od 10.000,00 kn. Pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj P- 559/2020-22 od 22.12.2022. postupak naplate po Bjanko zadužnici ovjerenoj kod javnog bilježnika Lade Draškić 7.4.2010. (broj: OV-3291/10) proglašen je nedopuštenim za iznos od 8.974,45 kn, zajedno sa zateznim kamatama koje se na taj iznos obračunavaju za razdoblje od 9.7.2010. Prema podacima iz Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje OV-3291/10-1 koju je 6.11.2023. sastavila Financijska agencija, proizlazi kako je po toj osnovi od ovdje tužiteljice naplaćeno ukupno 26,81 eura naknada FINA-e te 2.123,72 eura po osnovi glavnog duga (1.254,18 eura glavnice i 869,54 eura zateznih kamata). Pri tome su navedeni iznosi po osnovi glavnog dugovanja naplaćeni u razdoblju od 16.7.2019. do 28.10.2020., dakle prije dospijeća obveza ovdje tužiteljice iz predmetne nagodbe (18.5.2022.). Imajući u vidu postavljeni zadatak, citiranu pravomoćnu i ovršnu presudu i navedeno utvrđenje u pogledu dospijeća obveze s jedne strane i naplate iznosa s računa ovdje tužiteljice s druge strane, proizlazi kako je provođenjem predmetne naplate (izvršenjem osnove za plaćanje OV-3291/10-1) tužiteljici naplaćeno 1.987,61 eura više od obveze i to kako slijedi: 16.7.2019. preplaćena je obveza tužiteljice za iznos od 2,98 eura (naplaćeno 139,09 eura, umanjeno za dug u iznosu od 136,11 eura), 27.9.2019. preplaćena je obveza tužiteljice za iznos od 1.324,31 eura, 10.10.2019. preplaćena je obveza tužiteljice za iznos od 164,83 eura,11.11.2019. preplaćena je obveza tužiteljice za iznos od 164,83 eura, 10.12.2019. preplaćena je obveza tužiteljice za iznos od 164,83 eura, 10.1.2020. preplaćena je obveza tužiteljice za iznos od 165,70 eura te 28.10.2020. preplaćena je obveza tužiteljice za iznos od 0,13 eura. Mišljenje je vještaka da je naplatom po zadužnici broj Ov-3291/10-1 tužiteljici naplaćeno 1.987,61 eura više od preostale obveze koju je imala po sklopljenoj izvansudskoj nagodbi.

8. Nalaz i mišljenje vještaka Ručević vještačenja d.o.o. sud je ocijenio objektivnim, stručnim, te datum u skladu sa pravilima znanosti i vještine. Vještak Zrinko Ručević iz Ručević vještačenja d.o.o. se usmeno na ročištu (str. 65 i 6 spisa) očitovao u odnosu na istaknute prigovore, a koje usmeno očitovanje i obrazloženje ovaj sud ocjenjuje kao detaljno, jasno i stručno.

9. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

10. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 1.987,61 eur sa zateznim kamatama zbog otpale pravne osnove temeljem koje je isplata izvršena.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđene su slijedeće bitne činjenice:

- da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu posl. br. Ovr-1151/19-39 od 12.11.2024. obustavljena ovrha koja se provodi pred Financijskom agencijom temeljem bjanko zadužnice ovjerene kod Javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba broj OV-3291/10 od 7.4.2010. koju je ovrhovoditelj dostavio 15.3.2017. na naplatu Financijskoj agenciji radi naplate tražbine u iznosu od 1.327,23 eur te je obustavljena ovrha za iznos od 1.191,11 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9.7.2020. pa do isplate (što proizlazi iz preslike spisa Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. Ovr-1151/19),

- da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima posl. br. P-559/20-22 od 22.12.2022. proglašen nedopuštenim postupak naplate po Bjanko zadužnici ovjerenoj 7.4.2010. kod Javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba pod broj OV-3291/10, potpisanoj po tužiteljici kao dužniku, koju je tuženik 15.3.2017. dostavio na naplatu FINI radi naplate tražbine u iznosu od 10.000,00 kn / 1.327,23 eur, za iznos od 8.974,45 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9.7.2010. te je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 1.506,25 kn sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate (što proizlazi iz spisa Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. P-559/20).

12. Članak 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje: ZOO) propisuje da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Stavak 3. istog članka ZOO propisuje da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

13. Članak 1115. ZOO propisuje da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

14. Kako je, dakle, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima posl. br. P-559/20-22 od 22.12.2022. proglašen nedopušten postupak naplate po Bjanko zadužnici ovjerenoj 7.4.2010. kod Javnog bilježnika Lade Draškić iz Zagreba pod broj OV-3291/10, potpisanoj po tužiteljici kao dužniku, koju je tuženik 15.3.2017. dostavio na naplatu FINI radi naplate tražbine u iznosu od 10.000,00 kn / 1.327,23 eur, za iznos od 8.974,45 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9.7.2010., te kako je nakon provedenog financijskog vještačenja utvrđeno da je naplatom po zadužnici broj Ov-3291/10-1 tužiteljici naplaćeno 1.987,61 eura više od preostale obveze koju je imala po sklopljenoj izvansudskoj nagodbi, tuženik je, temeljem odredbe čl. 1111. st. 1. i st. 3. ZOO, dužan vratiti tužitelju iznos od 1.987,61 eur, obzirom da je otpala pravna osnova temeljem koje je tuženiku izvršena isplata, a tuženik je, temeljem odredbe čl. 1115. ZOO, obvezan tužiteljici na taj iznos platiti zatezne kamate od 29.10.2020. (datum zadnjeg plaćanja 28.10.2020.) pa do isplate.

15. Treba istaknuti da prema podacima iz Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje OV-3291/10-1 koju je 6.11.2023. sastavila Financijska agencija, proizlazi kako je po toj osnovi od tužiteljice naplaćeno ukupno 26,81 eura naknada FINA-e te 2.123,72 eura po osnovi glavnog duga (1.254,18 eura glavnice i 869,54 eura zateznih kamata). Pri tome su navedeni iznosi po osnovi glavnog dugovanja naplaćeni u razdoblju od 16.7.2019. do 28.10.2020., dakle prije dospijeća obveza ovdje tužiteljice iz predmetne nagodbe (18.5.2022.).

16. U odnosu na tuženikovo osporavanje „autentičnost i vjerodostojnost svih isprava dostavljenih u spis“ treba reći da je sud u dokaznom postupku, kao što je već naprijed navedeno, izvršio uvid u Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje OV- 3291/10-1 od 6.11.2023. te uvid u presliku spisa Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. Ovr-1151/19 i spis Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. P-559/20, stoga sud prigovor tuženika ocjenjuje paušalnim i neosnovanim. Ujedno se ističe da je prema odredbi čl. 230. st. 1. ZPP isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenom na zakonu (javna isprava), dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje.

17. Prigovor zastare nije osnovan. Naime, zahtjevi koji se temelje na stjecanju bez osnove zastarijevaju u općem zastarnom roku od pet godina (čl. 225. ZOO), a kako je prva naplata više plaćenog iznosa izvršena 16.7.2019., te kako je tužba podnijeta 10.12.2023., nije protekao rok od pet godina i zastara nije nastupila.

18. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod I.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa).

20. Trošak tužiteljice u ukupnom iznosu od 1.847,72 eur odnosi se na:

- trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 29.7.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife – očitovanje na navode odgovora na tužbu),

- trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku na ročištu 6.11.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 15.3.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife – očitovanje na nalaz vještaka),

- trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku na ročištu 28.1.2026. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- PDV od 25% u iznosu od 250,00 eur,

- trošak financijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 465,00 eur,

- sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 66,36 eur,

- sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 66,36 eur.

21. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka sukladna je čl. 151. st. 3. ZPP.

22. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod II.

U Zagrebu 13. ožujka 2026.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice uz nalog za plaćanje sudske pristojbe za presudu

2. pun. tuženiku