REPUBLIKA HRVATSKA
Povrv-117/2026
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353, zastupan po pun. Kruno Peronja odvj. u Splitu, protiv tuženika DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon glavne i javne rasprave, održane dana 27. veljače 2026. god., u prisustvu zamj. pun. tužitelja Matea Sesar odvj. vjež. u Splitu, dana 13. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Morana Petranić iz Supetra, Hvarska ulica 3, posl. br. Ovrv-7301/2025, UPP/OS-Ovrv- 245/2025 od 26. svibnja 2025. god., pa se nalaže tuženiku DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Vodovod i kanalizacija, d.o.o., OIB: 56826138353, Hercegovačka 8, 21000 Split, namiri tražbinu u iznosu od 154,34 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 84,99 EUR od 17.06.2024.,
- na iznos od 66,36 EUR od 21.07.2024.,
- na iznos od 2,99 EUR od 18.08.2024., sve do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0704601-1171-25, u roku od osam dana od dana dostave presude, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 158,27 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 13. ožujka 2026. god., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0704601-1171-25, u roku od osam dana od dana dostave presude.
Obrazloženje
Dana 13. ožujka 2025. god., kod javnog bilježnika Morana Petranić iz Supetra, Hvarska ulica 3, zaprimljen je ovršni prijedlog tužitelja na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika kao ovršenika, radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od ukupno 154,34 Eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na iznos svakog pojedinog računa teku od dospijeća računa pa do isplate, a temeljem
P o v
r v - 1 1 7 / 2 0 2 6
vjerodostojne isprave – Kartice kupca za predmet tužbe br. 1171/25 od 11. ožujka 2025. godine, i to iz osnova naknade za uslugu isporuke pitke vode i odvodnje temeljem računa ispostavljenih u razdoblju od 17. svibnja 2024. god., do 18. srpnja 2024. godine.
Rješenjem ovršnog odjela ovog suda posl. br. Ovrv-7301/2025-10 od 22. rujna 2025. god., a nakon blagovremeno podnesenog prigovora tuženika, stavljeno je van snage donijeto rješenje o ovrsi javnog bilježnika Morana Petranić iz Supetra, Hvarska ulica 3, posl. br. Ovrv-7301/2025, UPP/OS-Ovrv-245/2025 od 26. svibnja 2025. god., u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nakon pravomoćnosti rješenja spis je ustupljen parničnom odjelu ovog suda.
U prigovoru – odgovoru na tužbu od 31. srpnja 2025. god., tuženik je osporio predmetno potraživanje budući da mu nije dostavljena jedna kopija pravovaljanog ugovora putem kojeg se on obvezuje.
Na pripremnom ročištu dana 27. veljače 2026. god., tužitelj ističe da je prigovor
– sada odgovor na tužbu izjavljen paušalno u svrhu odugovlačenja postupka, te da tuženik niti jednom dijelu istog ne osporava postojanje dugovanja. Predložio je zaključiti raspravljanje, te održati na snazi platni nalog.
Tužitelj je zatražio parnični trošak.
Sud je u dokazne svrhe pregledao spis predmeta javnog bilježnika javnog bilježnika Morana Petranić iz Supetra, Hvarska ulica 3, posl. br. UPP/OS-Ovrv- 245/2025, i Karticu kupca za predmet tužbe br. 1171/25 od 11. ožujka 2025. godine.
Tužbeni zahtjev je osnovan.
Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N. br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00,129/00 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, u daljnjem tekstu ZV), propisuje u odredbi čl. 66 st. 1, da vlasništvo određenoga posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo) proizlazi i ostaje neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine na kojem je uspostavljeno.
U odredbama čl. 84 st. 1 i st. 2 ZV-a, propisano je da suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine, održava taj dio o svome trošku, te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno. Kada dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoda otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine, duguje te naknade dobavljačima, odnosno davateljima usluga.
Zakon o vodnim uslugama (N.N. br. 66/19), propisuje u odredbi čl. 3 st. 6, da je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine
P o v
r v - 1 1 7 / 2 0 2 6
za javnu odvodnju, odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine, odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ovim Zakonom.
U odredbi čl. 42 st. 1 Zakona o vodnim uslugama, propisano je da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga.
Prema tome, obveznik plaćanja komunalnih usluga, pa tako i vodnih usluga nije nužno i isključivo vlasnik nekretnine tj. stana ili kuće za potrebe čijih ukućana se isporučuje vodna usluga od strane isporučitelj usluge, već to može biti i korisnik tj. posjednik nekretnine, a u konkretnom slučaju stana na adresi u [adresa].
Među strankama nije niti sporno da je tuženik tijekom razdoblja od 17. 05. 2024. god., do 18. 07. 2024. god., živio na adresi u [adresa], i koristio vodne usluge tužitelja kao isporučitelja vodnih usluga.
Pregledom priložene dokumentacije, i to Kartice kupca za predmet tužbe br. 1171/25 od 11. ožujka 2025. god., utvrđeno je da je tuženik nositelj mjernog mjesta i korisnik, odnosno stvarni potrošač na mjernom mjestu [adresa], 21312 Podstrana, te da se predmetno potraživanje u iznosu od ukupno 154,34 Eur, odnosi na neplaćene račune tužitelja kao isporučitelja vodnih usluga, koji su ispostavljeni tuženiku kao kupcu i korisniku vodnih usluga na adresi u [adresa], u razdoblju od 17. 05. 2024. god., do 18. 07. 2024. god., a koji su dospjeli za plaćanje u razdoblju od 16. 06.
2024. god., do 17.08. 2024. godine.
Zakon parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), propisuje u odredbama čl. 230 st. 1, st. 2 i st. 3, da isprava koju je u propisanom obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje nadležnosti, te isprava koju je u takvom obliku izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili propisom utemeljenim na zakonu (javna isprava), dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje. Istu dokaznu snagu imaju i druge isprave koje su posebnim propisima u pogledu dokazne snage izjednačene s javnim ispravama. Dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena.
Nema nikakve dvojbe da priložena Kartice kupca za predmet tužbe br. 1171/25 od 11. ožujka 2025. god., odnosno isprava priložena od strane tužitelja, predstavlja javnu isprvu u smislu odredbi čl. 230 ZPP-a, koje dokazuju istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, dok tuženik svojim paušalnim prigovorima iz odgovora na tužbu i tijekom postupka, ničim ne dokazuje da je neistinito naveden kao kupac i korisnik vodnih usluga tužitelja, a niti navodi da bi u priloženom dokumentu bila neistinito utvrđena bilo koja druga činjenica ili da bi bila neispravno sastavljena, a sve u smislu odredbe čl. 230 st. 3 ZPP-a.
Tuženik je stoga kao korisnik usluga tužitelja na adresi potrošnog mjesta u [adresa], obvezan da tužitelju kao isporučitelju vodnih usluga isplati neplaćenu naknadu na ime usluge isporuke pitke vode i odvodnje, u iznosu od ukupno 154,34 Eur, i to temeljem predmetnih računa dospjelih za plaćanje u razdoblju od 16.
P o v
r v - 1 1 7 / 2 0 2 6
06. 2024. god., do 17.08. 2024. godine, sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate.
Radi svega navedenog, valjalo je donijeti odluku kao u izreci presude.
Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 154 st. 1, ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku, i to za sastav tužbe 25 bod., i pristup na jedno ročište 25 bod., a priznati su i troškovi PDV-a u iznosu od 25,00 Eur, sve sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju su priznati i zatraženi javnobilježnički troškovi na ime javnobilježničke nagrade sa PDV- om u iznosu od ukupno 20,00 Eur, kao i troškovi za sudske pristojbe, i to pristojbe presude u iznosu od 13,27 Eur, sukladno važećoj Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (N.N. br. 37/23).
U Splitu, 13. ožujka 2026. godine
S U D A C
Živomir Topić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana prijema presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA: - pun. tužitelja
- tuženiku
