Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Pr-4/2026-4

U  I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivici Grubišiću u pravnoj stvari tužitelja PF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetničkom društvu Rešetar & partneri Osijek Šetalište P. Preradovića 7, protiv tuženika Čazmatrans Vukovar d.o.o. OIB:99617488144, Vinkovačka 50, zastupan po punomoćniku odvjetniku Andrej Georgievski, Vukovar, K. A. Stepinca 9-11, radi isplate plaća Radno- mobing, nakon javno održane i zaključene glavne rasprave 11. ožujka 2026. u prisustvu punomoćnika parničnih stranaka, 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužitelj PF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] sa tužbenim zahtjevom da mu tuženik Čazmatrans d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge OIB:99617488144, Vinkovačka 50, Vukovar isplati na ime naknade plaće u ukupnom iznosu od 10.285,13 eur :

- lipanj 2016. u iznos od 411,92 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.07.2016.,

- srpanj 2016. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.08.2016.,

- kolovoz 2016. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.09.2016.,

- rujan 2016. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.10.2016.,

- listopad 2016. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.11.2016.,

- studeni 2016. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.12.2016.,

- prosinac 2016. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.01.2017. godine,

- siječanj 2017. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.02.2017.,

- veljaču 2017. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.03.2017.,

- ožujak 2017. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.04.2017.,

- travanj 2017. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.05.2017.,

- svibanj 2017. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.06.2017.,

- lipanj 2017. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.07.2017.,

- srpanj 2017. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.08.2017.,

- kolovoz 2017. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.09.2017.,

- rujan 2017. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.10.2017.,

- listopad 2017. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.11.2017.,

- studeni 2017. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.12.2017.,

- prosinac 2017. iznos od 533,06 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.01.2018.,

- siječanj 2018. iznos od 278,13 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16.02.2018.

- na ime naknade terenskog dodatka u ukupnom iznosu od 1.656,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose i to:

- za lipanj 2016. godine iznos od 59,69 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.07.2016.,

- za srpanj 2016. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.08.2016. do isplate,

- za kolovoz 2016. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.09.2016. do isplate,

- za rujan 2016. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.10.2016. do isplate,

- za listopad 2016. godine iznos od 85,82 eura kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.11.2016. do isplate,

- za studeni 2016. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.12.2016. do isplate,

- za prosinac 2016. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.01.2017. do isplate,

- za siječanj 2017. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.02.2017. do isplate,

- za veljaču 2017. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.03.2017. do isplate,

- za ožujak 2017. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.04.2017. do isplate,

- za travanj 2017. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.05.2017. do isplate,

- za svibanj 2017. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.06.2017. do isplate,

- za lipanj 2017. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.07.2017. do isplate,

- za srpanj 2017. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.08.2017. do isplate,

- za kolovoz 2017. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.09.2017. do isplate,

- za rujan 2017. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.10.2017. do isplate,

- za listopad 2017. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.11.2017. do isplate,

- za studeni 2017. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.12.2017. do isplate,

- za prosinac 2017. godine iznos od 85,82 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.01.2018. do isplate,

- za siječanj 2018. godine iznos od 44,78 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15.02.2018. do isplate,

sve po stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima.

II. Nalaže se tužitelju PF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tuženiku Čazmatrans d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge OIB:99617488144, Vinkovačka 50, Vukovar da naknadi parnični trošak u iznosu 4.784,01 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 13.ožujka 2026. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom parničnog troška u iznosu od 5.320,94 eura.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za prekid postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom od 17. svibnja 2018. zahtijeva od tuženika kao poslodavca naknadu plaće za vremensko razdoblje od 03. lipnja 2016. do dana povratka na rad odnosno 17. siječnja 2018. U historijatu tužbe se navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pr- 37/17 od 12. srpnja 2017. koja je potvrđena presudom ŽS u Zagrebu Gž R-1524/17 od 05. prosinca 2017. utvrđeno da je odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu nezakonita i da tužitelju radni odnos kod tuženika nije prestao te je naloženo tuženiku da tužitelja vrati na rad na poslove vozača autobusa druge grupe.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava pravni osnov tužbenog zahtjeva iz razloga navedenih u reviziji od 22. prosinca 2017. izjavljene protiv presuda navedenih u tužbi, te predlaže prekid postupka do odluke VSRH. Tuženik ne osporava da tužitelju nije isplaćena plaća za utuženi period ali opreza radi osporava visinu tužbenog zahtjeva. Predlaže da se tužitelj odbije sa tužbenim zahtjevom i obveže na naknadu parničnog troška.

3. Sud je proveo dokazni postupak uvidom u: presuda OS u Vukovaru Pr-37/17 od 2.07.2017., presuda ŽS u Zagrebu GžR-1524/17 od 05.12.2017., obračuni plaće list 10-15 spisa, pismeni nalaz i mišljenje knjigovodstvenog vještaka sa dokumentacijom list 28-44 spisa, usmeni nalaz i mišljenje vještaka, rješenje VSRH Rev-37/2022 od 5. rujna 2023., Revd-1188/2024 od 10. travnja 2024., revizija tuženika, presuda VSRH Rev-925/2024 od 2. srpnja 2024., odluka ŽS u ZG GžR-410/2024 od 19. studenog 2024., Rješenje VSRH Revd-1717/2025 od 7.10.2025., Ustavna tužba.

4. Na održanom ročištu 11. ožujka 2026. tužitelj je po punomoćniku predložio prekid postupka dok Ustavni sud ne odluči o ustavnoj tužbi podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu Gž R-410/2024 od 19. studenog 2024. kojom se preinačava presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr- 37/2017-12 od 12. srpnja 2017., te se odbija tužbeni zahtjev kako je navedeno u točki I. izreke pobijane presude.

4.1. Tuženik se na navedenom ročištu očitovao na način da se protivi prijedlogu za prekid postupka jer da ustavna tužba nije razlog za prekid.

4.2. Sud je rješenjem odbio prijedlog tužitelja za prekid postupka do donošenja odluke Ustavnog suda RH je pokretanje postupka pred Ustavnim sudom nije zakonom propisan razlog za prekid parničnog postupka. Tužitelj nije dokazao da je podnio ustavnu tužbu, ali sve i da je ustavna tužba podnesena ta činjenica nije razlog za prekid postupka. Naime, sud će prekinuti postupak samo u slučajevima propisanim zakonom, prije svega u slučajevima iz čl. 213. st. 1. ZPP-a ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a) ili kad je odlučio podnijeti zahtjev sudu Europske unije o tumačenju ugovora Europske unije, te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije. Po stavku 2. čl. 213. ZPP -a sud može odrediti prekid postupka u slučajevima predviđenim točkom 1., 2., i 3., a ni jedan od tih slučajeva nije podnošenje ustavne tužbe. Osim toga za navesti je da niti drugim odredbama ZPP - a podnošenje ustavne tužbi nije predviđen kao razlog za prekid postupka.

4.3. Kako podnošenje ustavne tužbe ne sprječava sudove da odlučuju u drugim postupcima valjalo je prijedlog odbiti kao neosnovan.

5. Predmet spora je isplata naknade plaće od tuženika kao poslodavca od lipnja 2016. do siječnja 2018. prema preciziranom tužbenom zahtjevu u iznosu od 10.285,13 eura sa zateznom kamatom na pojedinačne mjesečne iznose i isplata terenskog dodatka u iznosu od 1.656,00 eura sa zateznom kamatom na pojedinačne mjesečne iznose.

6. Sporan je pravni osnov, pa slijedom toga i visina potraživanja tužitelja.

7. Čitanjem presude Županijskog suda u Zagrebu poslovne oznake Gž R- 410/2024 od 19. studenog 2024. sud je utvrdio da je suđeno na način da se preinačava presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni br. Pr-37/2017 -12 od 12. srpnja 2017., te je suđeno da se odbija tužbeni zahtjev koji glasi:

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Utvrđuje se da je Odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu od dana 03. lipnja 2016. godine, Ur.br. 227 tuženika Čazmatrans Vukovar d.o.o. Vukovar, Vinkovačka br. 50, OIB: 99617488144, nezakonita i nedopuštena, te da prema tome radni odnos tužitelja PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kod tuženika nije prestao.

II. Nalaže se tuženiku Čazmatrans Vukovar d.o.o. Vukovar, Vinkovačka br. 50, OIB: 99617488144, da tužitelja PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vrati na rad na poslove vozača autobusa II. grupe radi obavljanja kojih poslova je zasnovao radni odnos kod tuženika i prizna mu kontinuitet svih prava iz radnog odnosa od dana donošenja Odluke o izvanrednom otkazu ugovora o radu do vraćanja na rad, sve u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženiku Čazmatrans Vukovar d.o.o. Vukovar, Vinkovačka br. 50, OIB: 99617488144, da tužitelju PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 3.880,00 kuna, u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-37/17-12 od 12. srpnja 2017. u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka te se sudi:

Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 331,81 EUR u roku od 15 dana.

III. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-37/17-12 od 12. srpnja 2017. u dijelu pod točkom III. izreke (pogrešno navodi: točka II. izreke) u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka preko iznosa od 3.880,00 kn/514,96 EUR.

IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 96,22

EUR u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

VI. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu je odbijen jer je ocijenjeno da ta radnja u postupku, a slijedom toga niti taj trošak, nisu bili potrebni (čl. 155. st. 1. ZPP)."

8. Tužitelj nezadovoljan navedenom odlukom podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu Gž R-410/2024 od 19. studenog 2024. u vezi koje je VSRH donio rješenje poslovne oznake Revd -1717/2025 -2 od 7. listopada 2025. kojim se prijedlog za dopuštenje revizije odbija. Navedeno proizlazi iz odluke koju je tužitelj priložio u spis na raspravi 11. ožujka 2026.

9. Odredbom čl. 95. st. 3. Zakona o radu (NN br. 93/14) propisano je da radnik ima pravo na naknadu plaće za vrijeme prekida rada do kojeg je došlo krivnjom poslodavca ili zbog drugih okolnosti zbog kojih radnik nije odgovoran.

10. Naknada plaće od prestanka rada do povratka na rad može se dosuditi samo ako sud utvrdi da je odluka o otkazu nezakonita i da radni odnos nije zakonito prestao. Kada tužitelj u navedenom parničnom postupku nije uspio sa tužbom kojom bi se utvrdilo da je nezakonita i nedopuštena odluka tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 3. lipnja 2016. tada nije moguće zaključiti da je poslodavac odgovoran za prekid rada. Dakle, naknada plaće je akcesorni zahtjev koji ovisi o uspjehu u sporu o nezakonitosti otkaza i kada tužitelj nije uspio osporiti navedenu odluku ne polaže pravo na naknadu plaće iz kojeg razloga je sud odbio tužitelja sa postavljenim tužbenim zahtjevom za isplatu naknade plaće u utuženom iznosu od 10.285,13 eura sa zateznom kamatom na pojedinačne mjesečne iznose i isplate terenskog dodatka u iznosu od 1.656,00 eura sa zateznom kamatom na pojedinačne mjesečne iznose .

11. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i čl. 164. ZPP-a. U trenutku podnošenja tužbe tužitelj je zahtijevao isplatu 121.074,90 kn/ 16.069,28 eura. Nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka tužitelj je u podnesku od 2.5.2019. smanjio potraživanje na iznos od 11.941,13 eura koji iznos predstavlja i VPS od tada pa nadalje. Prilikom odlučivanja o parničnim troškovima sud je primijenio pravilo da se odvjetnička nagrada za pojedinu radnju određuje prema vrijednosti predmeta spora koja je postojala u vrijeme poduzimanja te radnje, slijedom čega je nagrada za radnje poduzete prije smanjenja tužbenog zahtjeva obračunata prema prvopostavljenoj vrijednosti predmeta spora, dok je naknada za radnje poduzete nakon smanjenja zahtjeva obračunata prema smanjenoj vrijednosti predmeta spora.

Tužitelj nije uspio u sporu te je odbijen sa zahtjevom za naknadom parničnog troška u iznosu od 5.320,94 eura.

Tuženik zastupan po punomoćniku odvjetniku imao je trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 500,00 eur, pristupa na ročište 11.07.2018. iznos od 500,00 eur, ročište 8.5.2019. iznos od 200,00 eura, trošak sastava žalbe od 17.5.2019. iznos od 250,00 eura, ročište 24.4.2023 iznos od 200,00 eura, sastav prijedloga za dopuštenje revizije iznos od 300,00 eura, prijedlog za ponavljanje postupka iznos od 300,00 eura, ročište 4.2.2025. iznos od 200,00 eura, ročište 11.3.2026. iznos od 200,00 eura i ročište za objavu presude 13.3.2026. iznos od 100,00 eura, ukupno 2.750,00 eura PDV 687,50 eura, sudska pristojba na odgovor na tužbu 103,59 eura, na žalbu iz 2019. u iznosu od 414,36 eura, na žalbu 414,28 eura, na presudu 207,14 eura, na prijedlog za dopuštenje revizije 207,14 eura, ukupno 4.784,01 eura.

Sud tuženiku nije priznao trošak sastava žalbe od 24.5.2023. jer sa tom žalbom nije uspio u sporu, a niti je povodom te žalbe ukinuta prvostupanjska presuda. Tuženiku nije priznat trošak sastava revizije jer sa istom nije uspio, naime VSRH svojom presudom Rev-925/2024 od 2. 7.2024. odbio je reviziju i iz istog razloga mu ne pripada sudska pristojba na reviziju .

Tužitelju pripada i zatezna kamata na dosuđeni parnični trošak od dana donošenja presude temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a .

U Vukovaru,13. ožujka 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud. Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana objave presude putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku: OD Rešetar i Partneri, Osijek, Šetalište P. Preradovića 7

2. Tuženiku po punomoćniku odvjetniku Andrej Georgievski iz Vukovara