Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-179/2021-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Nataši Rade, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VI, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona , ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18 i 126719 - dalje u tekstu KZ/11),povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 1824/2020 od 7. listopada 2020.,dana 17. veljače 2026. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena 20. veljače 2026. u odsutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, okrivljenika i branitelja okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljena VI sada V, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći FI i OI, rođene F, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prvostupnica ekonomije, zaposlena, udana, bez djece, prema izvatku iz KE neosuđivana
k r i v a j e
što je :
I.12. rujna 2020. oko 06,23 sati, u Kamanju, upravljala osobnim automobilom marke VW Golf VII, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom DC-228, iz smjera Ozlja u pravcu [adresa], protivno članku 199. stavku 2. i članku 47. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pri koncentraciji alkohola u krvi od 0,70 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, tako da je upravo uslijed vožnje pod utjecajem alkohola u Kamanju kod kbr. 3, prešla na lijevu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera uslijed čega je prednjim dijelom vozila udarila u prednji dio vozila marke "Honda Civic" reg. oznake [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljao PI, kojom prilikom je PI zadobio prijelom desne lakatne kosti, prijelom VIII i IX rebra desno i prijelom vrška nosne kosti, koje ozljede su teške naravi,
II. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročila teške tjelesne ozljede druge osobe,
III. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, označeno i kažnjivo po članku 227. stavku 1. Kaznenog zakona (("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. - dalje u tekstu KZ)
IV. te se na temelju članka 227. stavak 1. KZ okrivljena VI
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
V. pa se na temelju članka 56. KZ okrivljenoj VI
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
time da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 72. stavka 1. KZ okrivljenoj VI iziče se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2011. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje u tekstu ZKP) nalaže se okrivljenoj platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-1824/2020 od 7. listopada 2020., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku VI počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, označeno i kažnjivo po članku 227. stavku 1. Kaznenog zakona
2. Upitana o osnovanosti optužbe okrivljenica VI iskazala je da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se optužnicom stavlja na teret slijedom čega je ispitana odmah, na početku dokaznog postupka.
3. Na raspravi 17. veljače 2026. ODO je izmijenilo optužnicu u činjeničnom opisu kaznenog djela u pogledu utvrđene koncentracije alkohola. Upitana da se očituje o izmijenjenoj optužnici, okr. je izjavila da se smatra krivom i da priznaje kazneno djelo.
4. U svojoj obrani okr. je izjavila da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Priznala je da je 12. rujna 2020. oko 06,23 sati, u Kamanju, upravljala osobnim automobilom marke VW Golf VII, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom DC-228, iz smjera Ozlja u pravcu [adresa], pri koncentraciji alkohola u krvi od 0,71 g/kg, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, tako da je upravo uslijed vožnje pod utjecajem alkohola u Kamanju kod kbr. 3, prešla na lijevu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera uslijed čega je prednjim dijelom vozila udarila u prednji dio vozila marke "Honda Civic" reg. oznake [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljao PI, kojom prilikom je PI zadobio prijelom desne lakatne kosti, prijelom VIII i IX rebra desno i prijelom vrška nosne kosti, koje ozljede su teške naravi. Istaknula je da je sada u šestom mjesecu trudnoće, nosi blizance, te moli sud da tu okolnost uzme u obzir. Navela je da je događaj bio splet nesretnih okolnosti koje nisu opravdanje, tako nešto se više nije ponovilo, sa oštećenim je bila u kontaktu, ponudila mu bilo kakvu pomoć. Obećala je da se više nikada neće tako nešto ponoviti, jer što je bilo ne želi nikome pa ni sebi. Izrazila je žaljenje zbog svega.
5. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP pozvana da se očituje o prijedlogu sankcije izjavila je da je suglasna s predloženom kazneno pravnom sankcijom uvjetne kazne zatvora od osam mjeseci s rokom kušnje od tri godine.
6. U odnosu na predloženu sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine navela je da s tim nije suglasna, smatra da je prestroga obzirom na njezinu sadašnju situaciju, da je trudnica koja nosi blizance i da će morati često ići na liječničke preglede pa joj je vozačka dozvola nužna.
7. U dokaznom postupku saslušana je okrivljenica, pročitan je zapisnik o očevidu (list 3-4 spisa),skica lica mjesta (list 5 spisa), bolnička prijava OB Karlovac za PI (list 6 spisa), bolnička prijava OB Karlovac za VI (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za VI (list 8 spisa),izvršen je uvid u fotodokumentacija (list 25-26 spisa),pročitano je posebno izvješće PU karlovačke PP Ozalj od 13. listopada 2020., zapisnik o vještačenju o analizi alkohola u krvi i mokraći od 25. rujna 2020 te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu UI (list 21 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu UI (list 22 spisa).
8. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. i 4. ZKP odbijeni se dokazni prijedlozi branitelja okrivljene da se provede toksikološko vještačenje, rekonstrukcija prometne nesreće, da se utvrdi brzina kretanja vozila oštećenika, da se provede kombinirano prometno medicinsko vještačenje, da se utvrdi li je oštećeni bio vezan sigurnosnim pojasom, kao nevažni i odugovlačeći. Naime, sud drži da u konkretnom slučaju nije potrebno provoditi toksikološko vještačenje obzirom je isto provedeno te u spisu prileži Zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka odnosno analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti od 25. 9. 2020. Rekonstrukcija mjesta prometne nesreće koju predlaže branitelj okr. nije nužna kao niti ostali predloženi dokazi, a obzirom na potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela od strane okr. te priložene dokaze koji samo potvrđuju njezino priznanje. Isto bi samo odugovlačilo i poskupilo ovaj kazneni postupak te bi bilo u suprotnosti sa načelom efikasnosti i ekonomičnosti istog, pa je te prijedloge valjalo odbiti.
9. Na temelju priznanja okrivljenice VI te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je počinila kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.
10. Budući se o optužbi očitovala na način da se smatra krivom, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
11. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 ,da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
12. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice uzeo u obzir njezino potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem olakšala i ubrzala kazneni postupak ,duži protek vremena od počinjenog kaznenog djela ,okolnost da je do sada kazneno neosuđivana. ,da je izrazila žaljenje, da je osvijestila svoju pogrešku, obećala da se ovako nešto više neće ponoviti, da je trudnica koja očekuje porod blizanaca. Kao otežavajuće uzeto je da je već prekršajno kažnjavana za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola.
13. Za kazneno djelo osuđena je na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, te joj je na temelju članka 56. KZ izrečena uvjetna osuda uz rok kušnje u dužem trajanju od tri godine. Sud je mišljenja da će se uvjetnom osudom u trajanju od osam mjeseci zatvora uz duži rok kušnje od tri godine u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
14. Smatra se da će odabrana izrečena sankcija za okr. u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, da se kloni takvog ponašanja ubuduće i da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu prijekora, te će ostalima uputiti jasnu poruku o štetnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.
15. Na temelju članka 72. stavka 1. KZ okrivljenoj VI izrečena je sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u minimalnom trajanju od 1 (jedne) godine, jer postoji opasnost da bi okr. mogla ponoviti takvo ili slično djelo. Ona je prouzročila kazneno djelo pod utjecajem alkohola, a iz priložene PE proizlazi da je već prekršajno kažnjavana zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola.
16. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2011. – Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje u tekstu ZKP) naloženo je okrivljenoj platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
U Karlovcu, 17. veljače 2026.
Sudac:
Nataša Rade
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-1824/2020
2. Okrivljenik VI, [adresa]
3. Branitelj okrivljene FI, odvjetnik u [adresa]
4. Oštećenik PI, na adresu prebivališta
5. Spis
