REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

P-321/2023-92

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Sonji Marinac Rumora, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, Zagreb, OIB 52634238587, koju zastupa Centar za restrukturiranje i prodaju, OIB 38083028711, Zagreb, Ivana Lučića 6, protiv I. tuženika MAISTRA d.d. OIB 25190869349, Rovinj-Rovigno, Obala Vladimira Nazora 6, II. tuženika ŠĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], III. tuženika OĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV. tuženika ŠĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženika FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi upisa dionica u registru dionica i trpljenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnica tužitelja i prvotuženika, na ročištu za objavu presude 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se prvotuženiku, društvu MAISTRA d.d., Obala Vladimira Nazora 6, Rovinj, OIB: 25190869349 izdati nalog za preknjižbu SREDIŠNJEM KLIRINŠKOM DEPOZITARNOM DRUŠTVU, dioničkom društvu, Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 62A, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojim će upisati tužitelja, Republiku Hrvatsku, Zagreb, OIB: 52634238587 kao imatelja 378 neotplaćenih dionica prijenosom na zastupnički račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira tužitelja broj: 9379460, posebice

- 93 neotplaćenih dionica s broja računa: 9607226, oznake V.P. MAIS -R-A, s oznakom izdavatelja MAIS, ISIN oznake HRMAISRA0007, svaka u nominalnom iznosu od 15,4982 EUR ukupnog nominalnog iznosa 1.441,33 EUR što predstavlja 0.00084975 % temeljnog kapitala društva, uz istodobno brisanje drugotuženika ŠĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao imatelja opisane 93 neotplaćene dionice, te da prvotuženik isti upis u korist tužitelja provede u registru dionica društva prvotuženika uz istodobno brisanje drugotuženika, a što je drugotuženik ŠĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna trpjeti, u roku od 15 dana,

- 95 neotplaćenih dionica s broja računa: 9606700, oznake V.P. MAIS -R-A, s oznakom izdavatelja MAIS, ISIN oznake HRMAISRA0007, svaka u nominalnom iznosu od 15,4982 EUR ukupnog nominalnog iznosa 1.472,33 EUR što predstavlja 0.00086803 % temeljnog kapitala Društva, uz istodobno brisanje trećetuženika OĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao imatelja opisane 95 neotplaćene dionice, te da prvotuženik isti upis u korist tužitelja provede u registru dionica društva prvotuženika uz istodobno brisanje trećetuženika, a što je trećetuženik OĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan trpjeti, u roku od 15 dana,

- 95 neotplaćenih dionica s broja računa: 9606726, oznake V.P. MAIS -R-A, s oznakom izdavatelja MAIS, ISIN oznake HRMAISRA0007, svaka u nominalnom iznosu od 15,4982 EUR ukupnog nominalnog iznosa 1.472,33 EUR što predstavlja 0.00086803 % temeljnog kapitala društva, uz istodobno brisanje četvrtotuženika ŠĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao imatelja opisanih 95 neotplaćenih dionica, te da prvotuženik isti upis u korist tužitelja provede u registru dionica društva prvotuženika uz istodobno brisanje četvrtotuženika, a što je četvrtotuženik ŠĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna trpjeti, u roku od 15 dana,

- 95 neotplaćenih dionica s broja računa: 9606734, oznake V.P. MAIS -R-A, s oznakom izdavatelja MAIS, ISIN oznake HRMAISRA0007, svaka u nominalnom iznosu od 15,4982 EUR ukupnog nominalnog iznosa 1.472,33 EUR što predstavlja 0.00086803 % temeljnog kapitala Društva, uz istodobno brisanje petotuženika FĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao imatelja opisanih 95 neotplaćenih dionica, te da prvotuženik isti upis u korist tužitelja provede u registru dionica društva prvotuženika uz istodobno brisanje petotuženika, a što je petotuženik FĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna trpjeti, u roku od 15 dana.

II. U slučaju da prvotuženik MAISTRA d.d., Obala Vladimira Nazora 6, Rovinj, OIB: 25190869349 ne postupi sukladno točki I., ova presuda zamjenjuje nalog za preknjižbu prvotuženika SREDIŠNJEM KLIRINŠKOM DEPOZITARNOM DRUŠTVU, dioničkom društvu koje je dužno postupiti po donesenoj presudi, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženicima da tužitelju naknade trošak postupka u iznosu od 46,38 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Centar za restrukturiranje i prodaju 11. prosinca 2023. podnio je tužbu radi upisa u registru dionica i trpljenja. Navodi da je **.**.1993. TĐ, rođen 1921., sklopio s Hrvatskim fondom za privatizaciju Ugovor o prodaji dionica s popustom dioničkog društva JADRAN TURIST iz Rovinja broj: 3045226/3102 (u daljnjem tekstu – Ugovor od 7. listopada 1993.). Na temelju Ugovora od **.**.1993. TĐ, rođen 1921., je kao kupac stekao 200 dionica uz popust u ukupnoj nominalnoj vrijednosti od 20.000,00 DEM koje dionice se obvezao otplaćivati obročno u 60 mjesečnih obroka.

2. Tužitelj tvrdi da je Ugovor od 7. listopada 1993. sklopljen protivno kogentnoj odredbi članka 19. stavka 1. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća („Narodne novine“, broj: 19/91, 82/92, 94/93, 2/94, 9/95, 118/99; u daljnjem tekstu - Zakon o pretvorbi društvenih poduzeća), jer se pravo na kupnju dionica s popustom moglo koristiti najviše do iznosa od 20.000,00 DEM, bez obzira na broj društava u kojima se pravo na kupnju dionica s popustom ostvaruje. Navodi da je osim Ugovora od **.**.1993. TĐ, rođen 1921., 31. kolovoza 1992. s Hrvatskim fondom za razvoj sklopio i Ugovor o prodaji dionica s popustom dioničkog društva ''KRAŠ'' iz Zagreba broj 03269043/3930, a temeljem kojeg ugovora je stekao 200 dionica uz popust u ukupnoj nominalnoj vrijednosti od 20.000,00 DEM.

3. Iza TĐ, rođenog 1921., naknadno pronađenu imovinu, 400 dionica prvotuženika, naslijedio je TĐ, rođen 1945. On je prednik drugo, treće i četvrto tuženika. Međutim, i on je s Hrvatskim fondom za privatizaciju sklopio Ugovor o prodaji dionica s popustom dioničkog društva JADRAN TURIST iz Rovinja broj: 3045226/3100 temeljem kojega je stekao 200 dionica uz popust u ukupnoj nominalnoj vrijednosti od 20.000,00 DEM koje dionice se obvezao otplaćivati obročno u 60 mjesečnih obroka. Tužitelj tvrdi da je i taj ugovor sklopljen protivno odredbi članka 19. stavka 1. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća. Naime, da je TĐ, rođen 1945., 31. kolovoza 1992. s Hrvatskim fondom za razvoj sklopio i Ugovor o prodaji dionica s popustom dioničkog društva ''KRAŠ“, a temeljem kojeg ugovora je stekao 200 dionica uz popust u ukupnoj nominalnoj vrijednosti od 20.000,00 DEM.

4. Iz rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Petru Barbariću od 13. travnja 2017. da proizlazi da ostavinsku imovinu iza TĐ , rođenog 1945., čini 382 neotplaćene i 418 otplaćenih dionica prvotuženika.

5. U odnosu na prvotuženika tužitelj napominje da je prvotuženik osnovan temeljem Ugovora o spajanju od 16. prosinca 2004. i to spajanjem društava JADRAN- TURIST ROVINJ d.d. i ANITA d.d. te da je svaki od dioničara društva JADRAN- TURIST ROVINJ d.d. za 1 dionicu tog društva pojedinačnog nominalnog iznosa 100,00 kn dobio u zamjenu 1 dionicu prvotuženika.

6. Tužitelj ističe da je odredbom članka 66. stavka 2. Zakona o upravljanju državnom imovinom („Narodne novine“, broj 52/18; u daljnjem tekstu - Zakon o upravljanju državnom imovinom) propisano da kupci dionica i/ili poslovnih udjela temeljem neizvršenih ugovora sklopljenih nakon 1. siječnja 1992. protivno članku 19. stavku 1. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća koji su uz popust i na obročnu otplatu kupili dionice i/ili poslovne udjele u više trgovačkih društava u ukupnoj nominalnoj vrijednosti višoj od protuvrijednosti 20.000,00 njemačkih maraka (DEM) odnosno njihovi zakonski nasljednici mogu u roku od 6 mjeseci od stupanja na snagu ovog Zakona podnijeti tužitelju pisani zahtjev

- da temeljem svih ili nekih sklopljenih ugovora izvrše jednokratno plaćanje revaloriziranog duga u cijelosti ili

- da temeljem svih ili nekih sklopljenih ugovora izvrše djelomično plaćanje revaloriziranog duga u roku od 60 dana od dana izrade obračuna od strane tužitelja tako da se temeljem svih uplata po pojedinom ugovoru otplati minimalno 5% ugovorene cijene te da se nakon toga ugovor raskine i neotplaćene dionice prenesu u vlasništvo tužitelja.

7. Nadalje, stavkom 3. navedene odredbe propisano je ako kupci dionica i/ili poslovnih udjela odnosno njihovi zakonski nasljednici ne podnesu pisani zahtjev u rokovima i na način kako je to navedeno u stavku 2. navedenog članka ili ne izvrše jednokratno plaćanje revaloriziranog duga u cijelosti u jednom ili više sklopljenih ugovora u rokovima i na način kako je to navedeno u stavku 2. ili ne izvrše plaćanje minimalno 5% ugovorene cijene svi ugovori sklopljeni protivno odredbi članka 19. stavka 1. tog Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća smatrat će se raskinutima istekom rokova iz stavka 2. Raskid ugovora izvršit će se tako da kupcu odnosno njegovom zakonskom nasljedniku u vlasništvo pripada broj otplaćenih dionica i/ili udjela temeljem stvarno izvršenih uplata po pojedinom ugovoru, a preostale dionice i / ili udjele prenijet će se u vlasništvo tužitelja.

8. Kako drugotuženik, trećetuženik, četvrtotuženik i petotuženik kao nasljednici nisu postupili sukladno odredbama članka 66. stavka 2. Zakona o upravljanju državnom imovinom, tužitelj je 20. studenog 2019. izdao prvu potvrdu KLASA: 943-

06/18-06/70, URBROJ: 360-05-0201/04-2019-82 (za Ugovor broj:3045226/3102) kojom se potvrđuje da je prednik drugo, treće, četvrto i petotuženika TĐ, rođen 1921., otplatio 222 dionice društva MAISTRA d.d., dok 178 neotplaćenih dionica pripadaju Centru za restrukturiranje i prodaju, te drugu potvrdu KLASA: 943-06/18- 06/70, URBROJ: 360-05-0201/04-2019-82 (za Ugovor broj:3045226/3100) kojom se potvrđuje da je prednik drugo, treće, četvrto i petotuženika TĐ, rođen 1945., otplatio 200 dionica društva MAISTRA d.d., dok 200 neotplaćenih dionica pripadaju tužitelju Centru za restrukturiranje i prodaju. Tužitelj drži da iz navedenoga proizlazi da je prednik drugo, treće, četvrto i petotuženika TĐ temeljem dva Ugovora, a sukladno izdanim Potvrdama ukupno otplatio 422 dionice, dok 378 neotplaćenih dionica pripada CERP-u.

9. Oba ranije opisana rješenja o nasljeđivanju provedena su pri SKDD-u te su nasljednici upisani kao imatelji naslijeđenih dionica. Sukladno obavijesti o stanju računa od 6. travnja 2022. drugotuženica ŠĐ upisana je kao imatelj 97 neotplaćenih dionica oznake MAIS-R-A, trećetuženik OĐ upisan je kao imatelj 95 neotplaćenih dionica oznake MAIS-R-A, četvrtotuženica ŠĐO upisana je kao imatelj 95 neotplaćenih dionica oznake MAIS-R-A, a petotuženica FĐ upisana kao imatelj 95 neotplaćenih dionica društva MAISTRA d.d.

10. Tužitelj navodi da je tijekom 2019., 2020., 2021. i 2022. upućivao dopise prvotuženiku kojima je zatražio da se temeljem dostavljenih potvrda izvrši prijenos neotplaćenih dionica na tužitelja na način da prvotuženik dostavi nalog SKDD-u za prijenos neotplaćenih dionica na tužitelja. Međutim, da prvotuženik nije postupio sukladno dostavljenim potvrdama i traženju tužitelja. Osim toga, da se ni drugotuženik , trećetuženik, četvrtotuženik i petotuženik nisu očitovali na poziv tužitelja da sklope ugovor o prijenosu neotplaćenih dionica.

11. SKDD kao registar nematerijaliziranih vrijednosnih papira nema mehanizam prijenosa predmetnih dionica na temelju samoga zakona, iako se člankom 198. Pravila SKDD-a (Pročišćeni tekst sadrži Pravila od 17. prosinca 2021. ur.br. U-234/21-8, Izmjene i dopune Pravila od 23. prosinca 2022. ur.br. U-230/22-18 i Izmjene i dopune Pravila od 24. svibnja 2023. ur.br. U-95/23-1 i Izmjene i dopune Pravila od 1. rujna 2023. ur.br. U-145/23-1) propisuje da se promjena imatelja vrijednosnih papira obavlja na temelju valjanog pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona (titulus odnosno pravna osnova), a kao način prijenosa (modus) kada dođe do raskida ugovora s obročnom otplatom dionica SKDD svojom Uputom (Pročišćeni tekst sadrži Uputu od 17. prosinca 2021. ur.br. U-234/21- 8, Izmjene i dopune Upute od 23. prosinca 2022. ur.br. U-230/22-18 i Izmjene i dopune Upute od 24. svibnja 2023. ur.br. U-95/23-1 i Izmjene i dopune Upute od 1. rujna 2023. ur.br. U-145/23-1) u članku 225. propisuje da dioničko društvo i SKDD obavljaju upis raskida ugovora s obročnom otplatom dionica na temelju urednog naloga za preknjižbu društva čije su dionice u pitanju.

12. Iz svega naprijed navedenog tužitelj zaključuje da je razvidno kako je propuštanjem podnošenja zahtjeva za otplatu dionica u zakonskom, prekluzivnom roku, po samom zakonu (ex lege) došlo do raskida ugovora, o čemu je tužitelj kao ovlaštena pravna osoba s javnim ovlastima izdao potvrde, i to na način da 422 otplaćene dionice pripadaju ulagatelju ovdje predniku drugotuženika, trećetuženika, čevrtotuženika i petotuženika, a 378 neotplaćenih dionica se prenose tužitelju.

13. Prvotuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio tužbu i tužbeni zahtjev. Ističe da bi prije prijenosa neotplaćenih dionica koje su predmet ove tužbe bilo potrebno utvrditi na koji način bi se neotplaćene dionice raspodijelile na sve nasljednike iza pokojnog ĐĐ (ovdje drugotuženika, trećetuženika, četvrtotuženika i petotuženika), odnosno utvrditi koji broj neotplaćenih dionica bi se prenio s računa svakog pojedinog nasljednika. U protivnom, odnosno dok se ne ispuni navedena pretpostavka prvotuženik ističe da nije u mogućnosti izdati SKDD -u valjani nalog za prijenos neotplaćenih dionica s računa nasljednika na račun tužitelja. Prvotuženik obrazlaže da prema uputi koju je dobio od SKDD-a neotplaćene dionice mogu se na temelju naloga prvotuženika prenijeti s računa nasljednika jedino ako se broj neotplaćenih dionica između nasljednika može raspodijeliti u cijelim brojevima. Međutim, u konkretnom slučaju da neotplaćene dionice nije moguće raspodijeliti na opisani način s obzirom na to da je predmet ove tužbe 378 neotplaćenih dionica, koji broj dionica nije moguće podijeliti na četiri nasljednika na način da rezultat dijeljenja bude cijeli broj (dakle pojedinom bi nasljedniku u tom slučaju bilo „oduzeto“ više dionica nego ostalim nasljednicima). O navedenomu da je prvotuženik obavještavao Centar za restrukturiranje i prodaju.

14. Drugotuženik, trećetuženik, četvrtotuženik i petotuženik nisu podnijeli odgovor na tužbu. U odnosu na iste nije donesena presuda zbog ogluhe uzimajući u obzir položaj tužbom označenih svih tuženika kao jedinstvenih suparničara.

15. Centar za restrukturiranje je 13. siječnja 2025. u spis dostavio očitovanje SKDD-a od 23. prosinca 2024. (list 135. spisa) iz kojeg proizlazi da bi u slučaju da sud prihvati tužbeni zahtjev kako je postavljen u ovoj pravnoj stvari da bi SKDD kao provedbeno tijelo bilo u mogućnosti postupiti po istom.

21. Sud je proveo dokaze čitanjem dokumentacije priložene spisu. Na temelju provedenog dokaznog postupka ovaj sud zaključuje da je tužbeni zahtjev osnovan.

23. Tužitelj zahtijeva da se prvotuženiku naloži da SKDD-u izda nalog za preknjižbu kojim će upisati tužitelja kao imatelja 378 neotplaćenih dionica prvotuženika prijenosom na zastupnički račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira tužitelja broj 9379460 i to prijenosom 93 neotplaćene dionice s računa drugotuženika, te po 95 neotplaćenih dionica s računa trećetuženika, četvrtotuženika i petotuženika.

24. Čitanjem dokumentacije priložene spisu utvrđeno je da:

- je pokojni TĐ, rođen 1921., 31. kolovoza 1992., sklopio Ugovor o prodaji dionica s popustom dioničkog društva ''KRAŠ“ iz Zagreba kojim je od Hrvatskog fonda za privatizaciju kupio 200 dionica uz popust u ukupnoj nominalnoj vrijednosti od 20.000,00 DEM

- je pokojni TĐ, rođen 1921., 7. listopada 1993. sklopio Ugovor o prodaji dionica s popustom dioničkog društva ''JADRAN TURIST“ iz Rovinja kojim je od Hrvatskog fonda za privatizaciju kupio 200 dionica uz popust u ukupnoj nominalnoj vrijednosti od 20.000,00 DEM

- je pokojni TĐ, rođen 1945., 31. kolovoza 1992., sklopio Ugovor o prodaji dionica s popustom dioničkog društva ''KRAŠ“ iz Zagreba kojim je od Hrvatskog fonda za privatizaciju kupio 200 dionica uz popust u ukupnoj nominalnoj vrijednosti od 20.000,00 DEM

- je pokojni TĐ, rođen 1945., 7. listopada 1993. sklopio Ugovor o prodaji dionica s popustom dioničkog društva ''JADRAN TURIST“ iz Rovinja kojim je od Hrvatskog fonda za privatizaciju kupio 200 dionica uz popust u ukupnoj nominalnoj vrijednosti od 20.000,00 DEM

- je TĐ, rođen 1945., rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Jastrebarskom, poslovni broj: O-391/10-9 od 12. listopada 2010. proglašen naseljenicima iza pokojnog TĐ, rođenog 1921., na ostavini u koju, između ostalog, ulazi 400 dionica prvotuženika

- su drugotuženi, trećetuženik, četvrtotuženik i petotuženik rješenjem o nasljeđivanju donesenim po javnom bilježniku Petru Barbariću iz Pisarovine, poslovni broj O-573/17 od 13. travnja 2017. proglašeni nasljednicima iza TĐ, rođenog 1945.

- iz rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Petru Barbariću od 13. travnja 2017. da proizlazi da ostavinsku imovinu iza TĐ, rođenog 1945., čini 382 neotplaćene i 418 otplaćenih dionica prvotuženika.

29. Odredbom članka 19. stavka 1. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća propisano je da osobama koje su u članku 5. stavku 1. točki 1., 2. i 2a. toga Zakona određene kao osobe koje su ovlaštene steći vlasništvo pretvorbom može se uz popust prodati najviše 50% vrijednosti poduzeća, s time da svaka od njih može kupiti dionice uz popust najviše u nominalnoj vrijednosti do dinarske protuvrijednosti od 20.000 njemačkih maraka.

30. Unatoč propisanim protupravnim postupanjima, Republika Hrvatska je Zakonom o upravljanju državnom imovinom, koji je stupio na snagu 14. lipnja 2018., dala mogućnost svim osobama koje su protivno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća stekle dionice s popustom da plate dužne iznose u određenom roku, a u protivnom da se ugovori smatraju raskinutim po samom zakonu.

31. Iz citirane odredbe članka 66. Zakona o upravljanju državnom imovinom jasno proizlazi da će se svi ugovori sklopljeni protivno odredbi članka 19. stavka 1. Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća smatrati raskinutim istekom rokova iz stavka 2. toga članka ako kupci dionica i/ili poslovnih udjela, odnosno njihovi zakonski nasljednici ne podnesu pisani zahtjev u rokovima i na način kako je to navedeno u stavku 2. tog članka ili ne izvrše jednokratno plaćanje revaloriziranog duga u cijelosti u rokovima i na način kako je to navedeno u stavku 2. tog članka. Dakle, raskid ugovora po sili zakona temeljem navedene odredbe vezan je uz dvije pretpostavke: (1) propuštanje roka za podnošenje pisanog zahtjeva za jednokratnu otplatu ili, (2) u slučaju da je zahtjev podnesen pravovremeno, propuštanje uplate u roku od najviše šest mjeseci od dana izrade obračuna od strane tužitelja.

32. S obzirom na izneseno proizlazi da su Ugovor o prodaji dionica s popustom dioničkog društva „JADRAN-TURIST“ iz Rovinja, broj: 3045226/3102 od dana 7. listopada 1993. i Ugovor o prodaji dionica s popustom dioničkog društva „JADRAN - TURIST“ iz Rovinja, broj: 3045226/3100 od dana 7. listopada 1993 . raskinuti po samome zakonu, kao i da na računu vrijednosnih papira drugotuženika, trećetuženika, četvrtotuženika i petotuženika postoje neotplaćene dionice koje sukladno ranije citiranim odredbama pozitivnih propisa trebaju pripasti tužitelju.

33. U odnosu na tvrdnje prvotuženika da isti nije bio u mogućnosti postupiti po zahtjevu tužitelja valja ponoviti da je SKDD u tijeku ovog postupka dostavio očitovanje o tomu da je pri SKDD-u moguće provesti presudu ukoliko bi njome bio prihvaćen tužbeni zahtjev kako ga je tužitelj postavio u ovoj pravnoj stvari.

Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev pa je u izreci rješenja naloženo prvotuženiku da izda nalog za preknjižbu, što su drugotuženik, trećetuženik, četvrtotuženik i petotuženik dužni trpjeti, te da će u protivnom nalog zamijeniti ova presuda.

33. U točki III. izreke naloženo je tuženicima da tužitelju naknade trošak postupka u iznosu od 46,38 eura (tri uplate iznosa od po 15,46 eura), a koji se odnosi na trošak izvršenja dostave po sudskom dostavljaču sukladno odredbi članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23 .)

U Pazinu 13. ožujka 2026.

Sutkinja

Sonja Marinac Rumora

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od petnaest dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

DNA:

- Tužiteljici po punomoćniku,

- I. Tuženiku,

- II. Tuženiku,

- III. Tuženiku,

- IV. Tuženici,

- V. Tuženici.