P-3007/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A,

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

i

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić u pravnoj stvari tužitelja: 1/ SI, [adresa], 12 PItfire Place, Blockhouse Bay, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2/ GI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po zajedničkom punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku iz Staroga Grada, protiv tuženika: 1/ ŠI pok. RI, 2/ FI r. S, 3/ DI r. S, 4/ NI, r. S, 5/ LI, [adresa], 14 Manhattan Heigst, Glendene, 6/ UI, 7/ OI, 8/ ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ BI, r. OI, 10/ PI pok. G, ovi ad 1/ do 4/, ad 6/, ad 7/, ad 9/ i ad 11/, odsutni i nepznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Roku Lukšiću, odvjetniku iz Jelse, 11/ ŽI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ MI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13/ KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 14/ ČI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 17. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 13. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji ad 1/ CI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad 2/ GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to:

- tužiteljica ad 1/ CI za 48/216 dijela prava vlasništva,

- tužitelj ad 2/ GI za 72/216 dijela prava vlasništva,

stoga su temeljem ove presude ovlašteni zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasnštva na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to:

- tužiteljica ad 1/ CI za 48/216 dijela prava vlasništva,

- tužitelj ad 2/ GI za 72/216 dijela prava vlasništva,

uz istodoban izbris istoga prava sa imena tuženika ad 1/ do 14/, te sa imena RI pok. ŽI, čiji je isključivi pravni slijednik tuženi ad 11/, a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1. Tužitelji su po punomoćniku dana 06.08.2024. podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na njihovim uknjiženim suvlasničkim dijelovima, i to na dvije nekretnine u k. o. [katastarska općina], a koje u naravi predstavljaju njihovu dvojnu kuću u [adresa] na predjelu zv. „Gornja Banda“. Kao pravni osnov stjecanja su naveli diobu u obitelji, tijekom vremena zaključene pravne poslove, ali u konačnici - dosijedanje suvlasničkih dijelova tuženika i RI pok. ŽI, kao pravnog prednika tuženog ad 11/.

Predložili su da se odsutnim tuženima nepoznatog boravište postavi privremeni zastupnik.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH utvrđeno da tuženi ad 1/ do 4/, ad 6/, ad 7/, ad 9/ i ad 10/, sa podacima navedenim u tužbi ne postoje u RH, sud im je rješenjem od 05.05.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Roka Lukšića, odvjetnika iz Jelse, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. Privremeni zastupnik je u odgovoru na tužbu opreza radi osporio tužbeni zahtjev, te predložio da se provedu svi predloženi dokazi.

4. Tuženi ad 5/ i ad 14/ su u podnescima priznali tužbeni zahtjev u cijelosti. Stoga je valjalo bez daljnjeg razmatranja, u odnosu na njihove suvlasničke dijelove donijeti presudu na temelju priznanja, temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku (NN: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP).

5. Tuženi ad 8/, ad 11/ do 13/, su tužbu uredno primili a da u zakonskom roku na istu nisu odgovorili.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na te tuženike proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima niti općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili iste da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je za te tužene donijeti presudu zbog ogluhe po odredbi čl. 331 b) ZPP-a.

6. Dokazni postupak je proveden za suvlasničke dijelove tuženika kojima je postavljen privremeni zastupnik.

Sud je pregledao zemljišnoknjižni izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] i z.ul 3843 k. o. [katastarska općina] (list 4 i 61), pročitao Ugovor o kupoprodaji od 18.07.2023. (list 13), prijepise Posjedovnih listova br. 56 i br. 456 k. o. [katastarska općina] (list 7 i 10), od Ureda za katastar pribavio i pročitao povijest promjena za obje nekretnine, Klasa:930-04/25-05/230, Urbroj:541- 28-05/6-25-2 od 17.12.2025. (list 54), te iz Zbirke isprava pribavio i pročitao darovne ugovore temeljem kojih su u Katasru izvršene promjene, pod Z.135/56, Z.616/63 i Z.137/78 (list 54 a).

Na okolnost identifikacije nekretnina u prostoru, pregledan je Izvod iz katastarskog plana (list 51), orto foto snimci (list 50 i 67), dok su na okolnost dugotrajnosti posjeda tužitelja saslušani svjedoci: HI pok. Š (list 58) i AI pok. ŠI (list 64).

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Iz zemljišno knjižnog izvatku za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], proizlazi da je u vrijeme podnošenja tužbe č. zgr. [katastarska čestica] bila upisana kao kuća i kuhinja, te imala površinu od 71 m², a č. zgr. [katastarska čestica], je bila kuhinja površine 32 m². Kao vlasnici su uz tužiteljicu ad 1/ (upisana u tri navrata) i pok. TI pok. ŽI (upisan dva puta), upisani tuženi ad 1/ do 10/, te ad 12 do 14/ u različitim suvlasničkim omjerima, i treće osobe, koje nisu obuhvaćene tužbom.

U vrijeme zaključivanja raspravljanja, obje nekretnine su u istoj površini, ali kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz nepromijenjenu vlastovnicu.

9. Prema ugovoru o kupoprodaji, proizlazi da je tužiteljica ad 1/ od tuženog ad 11/ kupila njegov suvlasnički dio na predmetnim nekretninama, iako u zemljišnoj knjizi prodavatelj nije bio upisan kao suvlasnik, već njegov otac pok. TI pok. ŽI. Tuženik ad 11/. se na tužbu oglušio.

10. Aktivna legitimacija tužitelja proizlazi iz sadržaja darovnih ugovora, označenih brojevima iz Zbirke isprava, a temeljem kojih je Katastar vršio promjene posjednika. Tako je darovnom pogodbom od 29.02.1956. (Z.135/56) JI pok. ŽI prednik i otac tuženog ad 2/, sve svoje nekretnine prenio šogoru ZI pok. GI, a koji je sve te nekretnine vratio njegovim sinovima Ugovorom o darovanju od 16.02.1977. (Z.137/78). Prema čl. III. proizlazi da je tuženi ad 2/, ušao u stvarni posjed darovanih nekretnina danom potpisa ugovora.

Također je i otac tužiteljice ad 1/ HI pok. ŽI darivao svojoj kćerki tužiteljici ad 1/ sve svoje nekretnine Ugovorom o darovanju od 1.10.1964., kada ju je uveo u posjed predmetnih nekretnina.

11. Iz povijesti kretanja posjeda nedvojbeno proizlazi da je od revizije 1952. g., u Katastru u posjedovnom listu br. 49, na obje nekretnine bio upisan JI pok. ŽI, sve do sve do 1959. godine, kada je kao posjednik evidentiran II pok. II (Z.135/56), da bi 1984. godine došlo do promjene upisa, jer su provedbom darovanja (Z137/78) te nekretnine prešle u posjedovni list br. 456, na VI pok. ŽI i EI pok. ŽI u jednakom omjeru. Na dan prijepisa posjedovnog lista (06.08.2024.) pribavljenog za potrebu ovog postupka, proizlazi da evidentirani posjednici drže zajedno u posjedu 35 m² od č. zgr. [katastarska čestica] m² od č. zgr. [katastarska čestica]. Iste nekretnine, ali u površini od 36 m² i 16 m², drži u posjedu tužiteljica ad 1/, na dan podnošenja tužbe prema stanju u posjedovnom listu br. 56, dobila ih je od oca darovanjem (Z.616/64), a koja promjena je evidentirana 1965. godine, a otac EI HI pok. ŽI je bio jedini posjednik po ½ dijela od obje nekretnine u vrijeme revizije (1952.).

12. Da su samo tužitelji držali u posjedu č. zgr. [katastarska čestica] i č. zgr. [katastarska čestica], potvrdili su oba saslušana svjedoka.

13. Svjedok HI pok. Š, star 70 godina, je u [adresa] prvi južni susjed tužitelja. Prilikom iskazivanja je na Izvodu iz katastarskog plana (list 51) pokazao svoju kuću oznake č. zgr. [katastarska čestica], dok je kuću tužitelja odredio kućnim brojem 16, na orto foto snimku (list 50).

Naveo je da su obje utužene nekretnine samo dio nekretnina koje kao jedinstvenu cjelinu drže u posjedu tužitelji, a koji kompleks se nalazi položen između dvije ulice:

Ulice Sv. Jurja i Ulice gornje bande. Obiteljsko imanje je ograđeno zidovima, osim prema sjeveru, gdje je suhozid, od kojega se prema sjeveru nalazi zemljište ĐI.

Za č. zgr. [katastarska čestica], je naveo da se radi o dvojnoj obiteljskoj kući, dok je č. zgr. [katastarska čestica] ruševina; da su u dvojnoj kući nekada sa svojim obiteljima živjela braća HI i SŽ; da je HI umro 70-ih godina, ostavio više djece, ali koja su se međusobno dogovorila i podijelila nekretnine, pa je obiteljska kuća, i to njezin sjeverni dio, pripao samo OI, tužiteljici ad 1/, koja je isplatila svoje nećake.

Južni dio kuće je koristio JI, dok je ruševina prema jugu pripadala trećem bratu R, koji je otišao u Australiju ili Novi Zeland, ali se nikada nije vratio, niti ostavio potomke, pa su tužitelji tu ruševinu podijelili između sebe.

U odnosu na rodoslovlje tužitelja ad 2/, naveo je da je JI umro prije no što se on rodio, pa ga nije mogao upoznati, ali da je ostavio 4 djece, sinove: ĐI i EI, te kćerke: F i BI. Sva djeca su živjela izvan otoka, na drugim kontinentima, pa tako tužitelj ad 2/ u Kanadi, jedna sestra u Grčkoj, a druga i brat D, i danas žive u [adresa] i Novom Zelandu. Jedino se tužitelj ad 2/ vratio iz Kanade u [adresa] sa namjerom da ovdje živi, a prethodno uredi očev dio kuće. Naveo je da tužiteljica živi u [adresa], da od prije 2 godine renovira i uređuje svoj dio kuće i istu planira do kraja srediti, kada slijedeći put dođe na otok. Za u zemljišnoj knjizi upisanog GŽ. SŽ je naveo da je to bio sin sestre tužiteljice ad 1/, sada pok: ŠŽ r. JI, koji je umro i ostavio sina SŽ, koji živi u [adresa] (tuženi ad 11)

14. Svjedok AI pok. ŠI, star 79 godina, je potvrdio da tužite- ljica ad 1/ svake druge godine dolazi iz Novog Zelanda u [adresa], da je posljednji put bila prošle godine kada je radila krov.

Za tužitelja ad 2/ je naveo da se vratio iz Kanade, da uglavnom boravi u [adresa] u stanu svoga sina.

U odnosu na predmetne nekretnine, naveo je da se radi o dvojnoj kući u kojoj su nekada živjela 2 brata JI i JI HI, čiji su potomci tužitelji ad 1/ i ad 2/, koji su prvi rođaci. Poznato mu je da su braća SŽ i HI, imali i 2 sestre, koje su se odrekle nasljedstva na kući u [adresa]

JI je imao četvero djece: sinove EI i ĐI, te kćerke BI i N; da je L zajedno sa tužiteljem ad 2/ svojevremeno otišla u Kanadu, dok su D i BI otišli u Novi Zeland, a u [adresa] je dolazio samo tužitelj ad 2/.

Za HI je naveo da je ostavio troje djece: U, RŽ i ŠŽ, da su O i ŠŽ umrli, a RŽ dolazi u [adresa] svake dvije godine i uređuje kuću za svoju djecu.

Opisao je da se obiteljska kuća tužitelja nalazi cca 50 m poviše crkve u [adresa], i postavljena je u pravcu sjever – jug. Južno uz kuću se nalazi roštilj, na mjestu gdje je ranije bio tor. Tužitelji su između sebe podijelili kuću i okućnicu pa se točno zna što je čije.

15. Oba svjedoka su potvrdila da nitko od bliže obitelji, a niti treće osobe, nikada nisu osporavale tužiteljima pravo vlasništva na predmetnim nekretninama kao dijelovima zajedničkog kompleksa.

Iskazi svjedoka vezani za položaj nekretnina u prostoru su potvrđeni materijalnim dokazima: izvodom iz katastarskog plana i orto foto snimkama.

16. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužitelj.

17. Sve što vrijedi za dosijedanje na samostalnoj stvari, vrijedi i za idealni dio, jer se u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar, u smislu odredbe čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

18. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra da je kod oba tužitelja utvrđeno postojanje svih pretpostavki koje zakon traži za dosijedanje na suvlasničkim dijelovima, te da su svi tuženici kojima je postavljen privremeni zastupnik, samo formalno upisane u zemljišnu knjigu, pa bi njihov posjed bio samo tabularan.

Nedvojbeno je utvrđeno da je tužiteljica ad 1/, u posjed sjevernog dijela dvojne kuće ušla 1964. od darovanja oca, a tužitelj ad 2/ preuzeo južni dio 1978., kada mu je istu darivao SIP. Budući su se podijelili, njihov posjed se smatra samostalnim, a poštenje se presumira,

S obzirom da im nitko nikada nije osporavao pravo na staru obiteljsku kuću niti na okućnicu, ima se smatrati utvrđenim kako je njihov sporazumno određeni posjed neprekidno trajao do podnošenja tužbe (06.08.2024.), a što je 50 ili 60 godina, svakako više od potrebnih 20 godina.

19. Utvrdivši dakle, kod oba tužitelja postojanje pretpostavki u smislu odredbe čl. 159. st. 1. i st. 3 ZV-a, valjalo je u cijelosti usvojiti zahtjev, i to u suvlasničkim dijelovima kako su ih tužitelji sporazumno odredili.

20. O troškovima postupka sud nije odlučivao, jer ih tužitelji nisu tražili.

U Starom Gradu, 13. ožujka 2026.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Tuženima koji nisu obaviješteni o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- za tužitelje, odvj, Igor Prvinić

- privremeni zastupnik, odvj. Roko Lukšić

- za tužene ad 5/ i 14/ putem punomoćnika za primanje pismena, odvj. Zvonimira Franetovića

- osobno tuženima ad 8/, ad 11/ do 13/

Po pravomoćnosti:

- Porezna uprava Split, Ispostava Hvar