Poslovni broj: Povrv-204/2025-15
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba Opatija
Maršala Tita 4
51 410 Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. OIB: 17863542417 iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, zastupanog po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika GP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 19. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Laure Brajković, odvjetnice iz Rijeke i tuženika osobno te objave 13.ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anđelke Smojver-Bašić iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-4631/2025 od 21.ožujka 2025. kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju:
- glavnicu 16,13 EUR sa zateznom kamatom od 28.lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.srpnja te godine,
- zateznu kamatu na glavnicu do 27.lipnja 2025. u iznosu od 1,81 EUR,
- zateznu kamatu na troškove do 27.lipnja 2025. u iznosu od 0,40 EUR,
- troškove ovršnog postupka u iznosu od 19,94 EUR sa zateznom kamatom od 28.lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01.srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anđelke Smojver-Bašić iz Rijeke, poslovni broj Ovrv-4631/2025 od 21.ožujka 2025. u preostalom dijelu te se u tom dijelu tužba smatra povučenom.
III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR s pripadajućom zateznom kamatom od 13.ožujka 2026. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je naloženo ovršeniku, sada tuženiku da plati iznos od 16,13 EUR sa zateznom kamatom.
2.Po prigovoru tuženika sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3.Tužitelj svoje potraživanje temelji na nepodmirenom računu tuženika Telemach Hrvatska d.o.o. za listopad 2023., a koje potraživanje je preuzeo temeljem ugovora o cesiji zaključenog s Telemach Hrvatska d.o.o. 29.siječnja 2025.
4.Tuženi u prigovoru osporava zahtjev tužitelja te ističe da je uplatio iznos od 17,56 EUR nakon zaprimanja rješenja o ovrsi, ali da o dugovanju nikada nije obaviješten pa moli da ga sud oslobodi plaćanja troškova postupka jer nije svojom krivnjom zakasnio s isplatom duga.
5.U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvod otvorenih stavaka dužnika, ugovor o cesiji zaključen između tužitelja i Telemach Hrvatska d.o.o. od 29.siječnja 2025., zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa, račun i cjenik telekomunikacijskih usluga.
6.Ocjenom provedenih dokaza primjenom odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP) sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.
7. Tužitelj je od Telemach Hrvatska d.o.o. preuzeo potraživanje u iznosu od 16,13 EUR sa zateznom kamatom od 16.studenog 2023. temeljem Ugovora o cesiji zaključenog 29.siječnja 2025. primjenom odredbe čl. 80 Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO) te je primjenom odredbe čl. 82 st. 1 ZOO obavijestio tuženika o ustupanju.
8. Nesporno između stranaka je da je tuženik 26.veljače 2025. izvršio uplatu iznosa od 17,56 EUR kojim iznosom je tužitelj smanjio potraživanje s osnova troškova ovršnog postupka koji iznose 37,50 EUR u smislu odredbe čl. 172 ZOO kojom je određeno da ukoliko dužnik pored glavnice duguje kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica. Iz računa koji prileži spisu razvidno je da se isti odnosi na pružene telekomunikacijske usluge za listopad 2023. u iznosu od 16,13 EUR te je dospijeće plaćanja računa 15.studeni 2023., što znači da je tuženi bio u zakašnjenju s plaćanjem računa 16.studenog 2023. neosnovan je navod tuženika da nikada nije obaviješten o obvezi plaćanja računa prije podnošenja ovršnog prijedloga jer je plaćanje računa zakonska obveza te ukoliko tuženi nije primio račun na adresu [adresa] tada je bio dužan komunicirati s Telemach Hrvatska d.o.o. i zatražiti račun obzirom da je iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa razvidno da je tuženi prijavio adresu [adresa].
9. Činjenično stanje je nesporno da je tuženi namirio samo djelomično ovršni trošak pa tužitelju pripada pravo na naplatu glavnice i zatezne kamate na glavnicu i djelomično troškove ovršnog postupka jer tuženi nije dokazao da je ta potraživanja tuženika namirio niti prije niti nakon pokretanja ovršnog postupka. Stoga je primjenom odredbe čl. 172 ZOO djelomično održan na snazi platni nalog dok je u preostalom dijelu platni nalog ukinut i tužba se smatra povučenom. Tuženi nije osporio izračun visine zatezne kamate pa sud u tom dijelu nije provodio dokaze već je prihvatio izračun tužitelja, a radi se o minimalnim iznosima od 1,81 EUR i 0,40 EUR. Slijedom navedenog, a temeljem odredbi čl. 451 st. 3 i čl. 456 st.1 ZPP-a odlučeno je kao u točkama I i II izreke.
10. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama čl.154 st. 5 i 155 st.1 ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju je dosuđen parnični trošak primjenom Tbr.7 toč.9 Tarife jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, odnosno 100,00 EUR obzirom da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR. Na ovaj iznos tužitelju je dosuđen PDV 25,00 EUR. Tužitelju je također dosuđen trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 EUR, tako da je ukupno tužitelju dosuđen parnični trošak u iznosu od 138,27 EUR. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbijen je kao neosnovan jer je tužitelj zatražio parnični trošak za pojedine radnje koje je obavio u postupku, a ne jednokratnu nagradu kako mu pripada.
U Opatiji, 13.ožujka 2026.
S u d a c
Denis Putić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč.3 ZPP-a.
DNA:
- pun. tužitelja uz pristojbu na presudu
- tuženiku
