Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-12362/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BHG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-3/10835 Urbroj: 511-12- 30-25-2 od 9. srpnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 11. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 13. ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BHG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i pok. O, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, akademski glazbenik, zaposlen, mjesečna primanja cca 2.000,00 eura, oženjen, dvoje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno), vozila M1 marke „Dacia“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zahtjev - Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-8/18213 od 19. siječnja 2025. godine, koju je zaprimio dana 14. veljače 2025. godine, u roku od 15 dana, odnosno od 14. veljače 2025. godine do dana 3. ožujka 2025. godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje predmetno vozilo dao na upravljanje dana 19. siječnja 2025. godine u mjestu Pisak, ulica Gornji Fistonići, kada je istim počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 229. stavak 7. citiranog Zakona,
pa mu se, na osnovu istog propisa, primjenom odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude na koji je isti, u zakonskom roku, uložio prigovor.
2. Povodom prigovora okrivljenika provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: Počinio sam predmetni prekršaj koji mi se stavlja na teret prekršajnim nalogom ali moram istaknuti par okolnosti pod kojima se isti desio. Naime ja sam PP Omiš dana 3. ožujka 2025. godine dostavio podnesak u kojem sam iste obavijestio da ne mogu sa sigurnošću utvrditi tko je upravljao vozilom s obzirom da je prema datumu tad bila nedjelja a vozilo koristi više članova moje obitelji. Ja ni dan danas ne mogu sa sigurnošću reći tko je upravljao taj dan osobnim vozilom, jer zaista nas više upravlja istim po potrebi.
Od predmetnog prekršaja ne bježim, te molim sud ukoliko postoji zakonska mogućnost a i s obzirom na moju dosadašnju prekršajnu neosuđivanost da mi novčanu kaznu umanji jer istu smatram prevelikom za navedeni prekršaj.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid te su pročitani: Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa:211-07/25-8/18213, Urbroj:511-12-30-25-1 PP Omiš od 19. siječnja 2025. godine s dokazom o dostavi – povratnicom, u dopis okrivljenika – podaci o vozaču zbog prometnog prekršaja od 27. veljače 2025. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed izvedenih dokaza razvidno je da je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju (kojoj isti nije udovoljio u danom roku, niti protekom istog), uredno dostavljena osobno okrivljeniku na adresu njegova prijavljenog prebivališta.
3.2. Iz provedenog uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije – Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika, razvidno je da isti nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Na temelju njegovog priznanja, koje nije protivno rezultatima naprijed izvedenih dokaza, a posebno činjenici da je uredno zaprimio naprijed citiranu Obavijest PP Omiš, na koju u danom roku nije odgovorio tj. dostavio tražene podatke o osobi koja je utuženog dana i vremena upravljajući njegovim predmetnim osobnim vozilom počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovom sudu nije prijeporno da okrivljenik nije postupio sukladno obavezi iz naprijed citirane zakonske odredbe, čime je ostvario obilježje utuženog djela prekršaja, pa ga je za učin istog proglasio krivim te kaznio.
6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, te do sada nije bio prekršajno kažnjavan, cijeneći sve naprijed utvrđeno novčana kazna izrečena mu je uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ispod zakonskog minimuma novčanog iznosa iz primijenjenog propisa, sve držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha vođenja ovog prekršajnog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 13. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
