REPUBLIKA HRVATSKA
Posl.br. P-1032/2023
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, u pravnoj stvari tužitelja 1. DJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika 1. OJ, [adresa]; 2. UJ, [adresa]; 3. EJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. FJ, [adresa]; 5. NJ, [adresa]; 6. RJ, OIB [osobni identifikacijski broj], 11 D [adresa], kojoj je u ovom postupku imenovana zastupnica za prijem pismena Sandra Trojanović Sršen, odvjetnica u Orebiću, 7. KJ, OIB [osobni identifikacijski broj], 329 19th Ave SW unit 101 Calgary, Alberta, Canada T2S OE1, kojoj je u ovom postupku imenovana zastupnica za prijem pismena Sandra Trojanović Sršen, odvjetnica u Orebiću 8. Mara Čendo, koju zastupa privremena zastupnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 13. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. U tužbi podnesenoj 10. listopada 2023. se navodi da su tužitelji od 1-3 suvlasnici cjeline nekretnina u [adresa] i to ruševne štale i vrta, a riječ je o čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na istim su nekretninama, tvrde dalje tužitelji, oni i upisani kao suvlasnici temeljem presude ovoga suda pod posl.br. P-537/2020 od 20. listopada 2020., no suvlasnički dio od 3/8 se još uvijek vodi na prednike tuženih. Stoga podnesenom tužbom, a pozivajući se na tvrdnju da su tuženi odnosno njihovi prednici pogrešno uknjiženi, tužitelji zahtijevaju da ih sud ovlasti na upis i u pogledu onog suvlasničkog dijela koji se još uvijek vodi na tužene i njihove prednike i to tužitelj ad 1 i tužiteljica ad 2 za po 1/4 dijela a tužiteljica ad 3 za 1/2 dijela.
2. Kako se tužitelji u podnesenoj tužbi pozivaju na presudu ovoga suda P- 537/2020 od 20. listopada 2020. i predlažu uvid u navedeni spis, sud je pregledom navedenog parničnog spisa utvrdio:
- da su tužitelji u to ŠJ, DJ i IJ (svi kao preuzimatelji postupka iza smrti ČJ) te AJ podnijeli 15. studenog 2011. tužbu radi utvrđenja cjeline prava vlasništva čest.zem. 319 i čest.zgr. 86 k.o. [adresa]
- da su takav svoj zahtjev temeljili na tvrdnji da su te nekretnine bile vlasništvo pok. HJ pok. C i da su ih oni stekli nasljeđivanjem
- da su na ročištu održanoj u toj parnici 10 rujna 2020. tužitelji izjavili da povlače tužbu u odnosu na 1/4 utuženih nekretnina jer bi taj dio poslije smrti ranijeg vlasnika HJ pok. C trebao pripasti njegovome sinu ĆJ
- da su na istom ročištu tužitelji povukli tužbu i u odnosu na 1/8 dijela prijepornih nekretnina s tvrdnjom da bi taj dio nakon smrti pok. BJ i LJ trebao pripasti njihovome sinu SJ
- da je presudom ovoga suda pod posl.br. P-537/2020 od 20. listopada 2020. prihvaćen zahtjev tamošnjih tužitelja te utvrđeno da su ŠJ, DJ i IJ suvlasnici za po 5/48 dijela a tužiteljica AJ za 15/48 dijela
3. Kako su u ovoj parnici tužitelji zatražili utvrđenje suvlasništva upravo na onaj suvlasnički dio za koji su prethodno povukli tužbu, a da pri tome nisu obrazložili što je sa nasljednim dijelom ĆJ odnosno SJ, sud ih je na to upozorio na ročištu dana 21. listopada 2025. vodeći računa po službenoj dužnosti o tome da je tužbom potrebno obuhvatiti sve sljednike nekadašnjih vlasnika i da suvlasničke omjere nije moguće računati u parnici bez prilaganja valjanim rješenja o nasljeđivanju. Stoga je tužiteljima raspravnim rješenjem na zapisniku od 21. listopada 2025. ostavljen rok od 15 dana radi uređenja i dopune tužbe uz upozorenje da je tužbu svakako potrebno ispraviti i na strani tužitelja obuhvatiti i ostale nasljednike nekadašnjeg vlasnika odnosno priložiti u spis valjana rješenja o nasljeđivanju.
4. Unatoč takvom nalogu suda tužitelji su podneskom od 6. studenog 2025. ustrajali u svojim navodima da su upravo oni isključivi posjednici utuženih nekretnina pored čega potvrđuju da je ĆJ umro no da nemaju podatke o njegovim nasljednicima a što se pak tiče SJ predlažu da sud pozove njegove nasljednike da se izjasne prihvaćaju li svoj nasljednički dio. Istim podneskom traže da se dopusti proširenje tužbe na novu katastarsku četicu i to čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
5. Podnesak ovakvog sadržaja ni u kom se slučaju ne može smatrati ispravljenom ili dopunjenom tužbom niti su tužitelji postupili po nalogu suda zbog čega po ovakvoj tužbi nije bilo moguće dalje postupati pa je i riješeno u izreci shodno odredbi čl. 109. us vezi sa čl. 186. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22).
U Korčuli, 13. ožujka 2026.
S u d a c :
Marija Skokandić
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
