Broj: Pp -13996/2025.-3.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UA zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-1/8341, urbrojem: 511-12-36- 25-1 od 02. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 13. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UA OIB: [osobni identifikacijski broj] kći U i majke M, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, ekonomist, zaposlena, plaća 1400,00 eura, neudana, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v j e
što je dana 29. svibnja 2025. u 16:15 sati u Splitu na križanju ulica Dubrovačke, Stinice i Domovinskog rata izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Škoda" reg. oznake i broja 120-970 (službeno vozilo policije) za vrijeme dok su na vozilu bila uključena svjetlosna i zvučna signalizacija krećući se srednjom prometnom trakom za ravno južnog kolničkom traka kolnika Domovinskog rata iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa ulicama Dubrovačkom i Stinice gdje su semafori radili automatski i ispravno nije zaustavila svoje vozilo kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla (zabrana prolaska kroz raskrižje) već je nastavila vožnju i ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, pri čemu je u desnu bočnu stranu vozila kojim je upravljala udario prednjim dijelom osobni automobil marke "Audi" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao MA, a koji se kretao istočnom kolničkom a srednjom prometnom trakom kolnika Dubrovačke ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, a koji je u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stoosamdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 58,40 eura od čega iznos od 30,00 eura otpada na troškove ovog Suda, iznos od 26,50 eura otpada na materijalne troškove izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće, a iznos od 1,90 eura otpada na materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama sukladno računu Postaje prometne policije Split od 14. kolovoza 2025. sve u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom:
211-07/25-1/8341, urbrojem: 511-12-36-25-1 je dana 30. rujna 2025. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene I **.**.2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.
Okrivljenik ispitana pred ovim Sudom u obrani je izjavila da su točni navodi da je kritične prigode upravljala osobnim automobilom marke "Škoda" koje je službeno vozilom MUP-a te je išla na intervenciju kao policijski službenik I. Policijske postaje Split kada je ušla u raskrižje ulica Dubrovačke, Stinice i Domovinskog rata na znak crvenog svjetla pri čemu je u raskrižju došlo do prometne nesreće sa osobnim automobilom marke "Audi", međutim da je intervencije bila glede dojave čovjeka koji je molio pomoć jer da mu je ušla zmija u kuću, radi čega je žurila i ušla u raskrižje na znak crvenog svjetla, a navela je kako su narečene prigode bili uključeni svjetlosni i zvučni signali na vozilu. Inače da je gledala prije ulaska u raskrižje te nije bilo ni jedno vozilo, a onda se samo stvorio samo osobni automobil marke "Audi". Navela je kako je prigovor napisala zbog novčane kazne i zaštitne mjere.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 02. lipnja 2025., prigovor okrivljenika od 19. lipnja 2025., račun Postaje prometne policije Split od 14. kolovoza 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 02. lipnja 2025., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj: 02461261 za D i broj: 02461262 za Ž od 02. lipnja 2025., službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 02. lipnja 2025., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom, uređajima za davanje znakova, prometnim svjetlima, prometna svjetla za sudionike u prometu znače…crveno svjetlo – zabranu prolaska, a žuto svjetlo da ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, dok stavak 5. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 – 920,00 eura počinitelj, a stavak 7. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put dok članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. .
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavana, što je priznala počinjenje prekršaja, što je kritične prigode kao policijski službenik I. Policijske postaje išla na intervenciju, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 520,00 eura jer je Sud mišljenja da će se i ovakvom odmjerenom kaznom polučiti svrha kažnjavanja.
Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca budući da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana te jer je Sud mišljenja da će se izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja i račun Postaje prometne policije Split od 14. kolovoza 2025 .
Split, 13. ožujka 2026.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
