Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1808/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CBU iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 196. stavak 7. i članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: 211-07/25-4/113617, urbroj: 511-10-11-25-1 od 3. studenoga 2025. godine, dana 13. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljene CBU, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenoj zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novačna kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), za prekršaj iz članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) te joj se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) i ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljena u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelini uplaćena (članak 152. stavak 2. Prekršajnog zakona).

III U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je dužna povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 196. stavak 7. i članka 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, činjenično pobliže opisanih u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

3. Okrivljena u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja, navodeći u bitnom da prigovor ulaže zbog previsoke novčane kazne s obzirom na okolnosti događaja jer se spornog dana vraćala kući s posla i nazvalo ju je dijete koje je dobilo visoku temperaturu te se javila na mobitel objašnjavajući koji sirup da popije dok ona ne dođe kući. Pretjecanje traktora odvijalo se na cesti i nije joj jasno je li puna crta bila u potpunosti puna, jer je u dijelovima bila isprekidana, a vidljivost je bila takva da iz suprotnog smjera nije nailazilo vozilo, niti je bilo koji sudionik bio doveden u opasnost. Moli maksimalno smanjenje novčane kazne te oslobođenje od plaćanja troškova postupka i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer svaki dan putuje od mjesta stanovanja iz [adresa] na posao u Novsku (ukupno 100 km dnevno).

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenih prekršaja, kao i okolnost da okrivljena priznaje da je počinila prekršaje i da joj vozačka dozvola potrebna za svakodnevne potrebe, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.

7. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje Sud cijeneći sve okolnosti slučaja (narav i težina počinjenog prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, priznanje prekršaja, potreba upravljanja motornim vozilom radi svakodnevnih potreba), to Sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

8. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljene su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Novskoj 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, PGP Novska s ispostavom Jasenovac u četiri otpravka: za spis i okrivljenu.