REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Broj: Pp-5323/2025-5

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-4/114400, ur. broj 511-19-37-25-2 od 4. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 5. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ), dana 13. ožujka 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KJ, sin I i K, rođen **.**.1949. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema – SSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što

kao vlasnik vozila T marke IMT registarskih oznaka [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole (9. rujna 2025.) produžio važnost prometne dozvole niti odjavio vozilo, te je dana 26. rujna 2025. u Zaprešiću počinio prekršaj

- čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa mu se temeljem citiranih propisa, a na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje

opomena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-4/114400, ur. broj 511- 19-37-25-2 dana 4. studenog 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda u svojoj je obrani izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da je istina da je vlasnik traktora reg. oznake [registarska oznaka] te je za navedeni traktor istekla važnost prometne dozvole 9. rujna 2025. Kada je htio ponovno izvršiti produženje važnosti prometne dozvole, tada je nastao problem u Stanici za tehnički pregled jer se broj šasije nije dobro vidio, tj. nije se vidjela zadnja znamenka šasije (broj 3). Upravo zbog tog problema nije mogao izvršiti produženje važnosti prometne dozvole, pa se obratio u Policijsku postaju u Zaprešiću, te mu je rečeno da policija mora provjeriti u svojim evidencijama i dokumentaciji koja je arhivirana, te on još uvijek čeka rješenje ovog problema. Napominje da je bio sklopio policu osiguranja jednu na broj šasije postojeće, a drugu na broj šasije sa dodanim brojem 3, te je oko toga imao troškove, a i dalje traktor ne može koristiti jer nema važeću prometnu dozvolu. U policijskoj postaji rečeno mu je da će mu zbog ovog problema biti poništen obavezni prekršajni nalog, ali to se nije dogodilo.

3. Sud je od Policijske postaje Zaprešić zatražio očitovanje da li traktor marke IMT reg. oznake [registarska oznaka] ima broj šasije [broj šasije] ili ima broj šasije [broj šasije] i ime vlasnika za vozilo broja šasije [broj šasije].

4. Policijska postaja Zaprešić odgovorila je da je uvidom u informacijski sustav unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno da traktor marke IMT reg. oznake [registarska oznaka] ima broj šasije [broj šasije], te je u vlasništvu KJ, dok vozilo br. Šasije [broj šasije] ne postoji evidentirano u informacijskom sustavu unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

5. Sudac je razmotrio svaki dokaz pojedinačno i dokaze u cjelini, te smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik KJ vlasnik vozila traktora marke IMT reg. oznake [registarska oznaka] za koji je isteklo važenje prometne dozvole 9. rujna 2025., a isti nije produžio važnost prometne dozvole, niti odjavio vozilo, pa je na nesumnjiv način utvrđeno da se u radnjama okrivljenika stječu obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je valjalo proglasiti krivim.

6. Kako je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, sud je prema okrivljeniku primijenio opomenu smatrajući da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, odnosno, da će se svrha ostvarenja prekršajnih sankcija postići i bez kažnjavanja, primjenom sudske opomene.

7. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda, okrivljenik iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 13. ožujka 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju