Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-2396/2024-12

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LUKENDA TRANSPORT d.o.o. iz Osijeka zbog prekršaja iz članka 41A. stavak 1., članka 44A stavak 1., članka 44A stavak 1. članka 47A stavak 1., članka 44A stavak 1., članka 44A stavak 1., članka 44A stavak 1., članka 44A stavak 1. članka 44A stavak 1. i članka 47A stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN broj: 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22, a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-4/94191 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 26. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LUKENDA TRANSPORT d.o.o. za prijevoz robe u međunarodnom i unutarnjem cestovnom prometu, zastupan po branitelju Željku Zrno, sa sjedištem u [adresa], djelatnost – transport, MBS [matični broj subjekta], OIB 25672122787, žiro-račun IBAN broj [broj bankovnog računa], pri Addiko banci, prekršajno nekažnjavana- pravna osoba

I.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

pod 1.

da bi dana 03. listopada 2024. godine u 03,15 sati u mjestu Virovitica, u Osječkoj ulici ispred kućnog broja 6 u svojstvu pravne osobe dopustili ili omogućili vozaču OU da upravlja teretnim vozilom N3 marke "Volvo" registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke SCHMITZ CARGBULL registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenim nadzorom sa uređajem za nadzor digitalnih tahografa marke Tacho Speed utvrđeno je da unutar razdoblja koje je započelo dana 12. rujna 2024.u 18,05 sati te je trajalo do dana 14. rujna 2024. u 07,01 sati, da je vozač prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati (prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje za 4 sata i 31 minutu, norma 10 sati, a vožnja je trajala 14 sati i 31 minutu (članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili članak 6. stavak 1 AETR-a).

pod 2.

da bi istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. izvršenim nadzorom sa uređajem za nadzor digitalnih tahografa marke Tacho Speed utvrđeno da je unutar 24 satnog razdoblja koje je započelo dana 12. rujna 2024. u 18,05 sati te je trajalo do dana 13. rujna 2024. u 18,05 sati, da je vozač koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više 2 sata i 30 minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (skratio vrijeme odmora za 8 sati i 9 minuta, norma 9 sati, a odmor je trajao 51 minutu) (članak 5. stavak 2. Uredbe 8EZ) 561/2026 Europskog parlamenta i Vijeća članak 8 stavak 2. AETR-a).

pod 3.

da bi istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. izvršenim nadzorom sa uređajem za nadzor digitalnih tahografa marke Tacho Speed utvrđeno da je unutar razdoblja koje je započelo dana 19. rujna 2024. u 03,36 sati te je trajalo do dana 19. rujna 2024. u 19,34 sati, da je vozač koristio tjedni odmor kraći od 36 sati (skratio vrijeme odmora za 29 sati i 2 minute norma 45 sati, a odmor je trajao 15 sati i 58 minuta) (članak 8. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 561/2003 parlamenta i Vijeća ili članak stavak 8 AETR-a).

pod 4.

da bi istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. izvršenim nadzorom sa uređajem za nadzor digitalnih tahografa marke Tacho Speed utvrđeno da je unutar razdoblja koje započelo dana 20. rujna 2024. godine u 20,18 sati te trajalo do dana 24. rujna 2024. u 04,50 sati, da je vozač prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati (prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje za 42 minute, norma 10 sati, a vožnja je trajala 10 sati i 42 minute (članak 6 stavak1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili članak 6. stavak 1. AETR-a)

pod 5.

da bi istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. izvršenim nadzorom sa uređajem za nadzor digitalnih tahografa marke Tacho Speed utvrđeno da je unutar razdoblja koje je započelo dana 20. rujna 2024. u 21,34 sati te je trajalo do dana 23. rujna 2024. u 23,34 sati, da je vozač prekoračio neprekidno vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta, (prekoračio neprekidno vrijeme vožnje za 3 sata i 5 minuta, norma 4 sata i 30 minuta, a vožnja je trajala 7 sati i 35 minuta) (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili članak 7. AETR-a)

AETR-a).

pod 6.

da bi istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. izvršenim nadzorom sa uređajem za nadzor digitalnih tahografa marke Tacho Speed utvrđeno da je unutar 24 satnog razdoblja koje je započelo dana 20. rujna 2024. u 20,18 sati te je trajalo do dana 21. rujna 2024. u 20,18 sati da je vozač koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2 sata i 30 minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (skratio vrijeme odmora za 8 sati i 6 minuta, norma 9 sati, a odmor je trajao 54 minute (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili članak 8. stavak 2. AETR-a.

pod 7.

da bi istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. izvršenim nadzorom sa uređajem za nadzor digitalnih tahografa marke Tacho Speed utvrđeno da je unutar 24 satnog razdoblja koje je započelo dana 21. rujna 2024. u 20,18 sati te je trajalo do dana 22, rujna 2024. u 20,18 sati, da je vozač koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2 sata i 30 minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (skratio vrijeme odmora za 9 sati, norma 9 sati, a odmor je trajao 0 minuta) (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili članak 8. stavak 2. AETR-a.

pod.8.

da bi istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. izvršenim nadzorom sa uređajem za nadzor digitalnih tahografa marke Tacho Speed utvrđeno je da unutar 24 satnog razdoblja koje je započelo dana 22. rujna 2024. u 20,18 sati te je trajalo do dana 23. rujna 2024. u 20,18 sati, da je vozač koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od 2 sata i 30 minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (skratio vrijeme odmora za 10 sati i 59 minuta, norma 11 sati, a odmor je trajao 1 minutu) (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta Vijeća ili članak 8. stavak 2. AETR-a.

pod 9.

da bi istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. izvršenim nadzorom sa uređajem za nadzor digitalnih tahografa marke Tacho Speed utvrđeno da je unutar razdoblja koje je započelo dana 24. rujna 2024. u 04,50 sati te je trajalo do dana 24. rujna 2024. u 19,08 sati, da je vozač koristio tjedni odmor kraći od 36 sati (skratio vrijeme odmora za 30 sati í 42 minute, norma 45 sati, a odmor je trajao 14 sati i 18 minuta) (članak 8. stavak 6. Uredbe 7:Z) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili članak 8. stavak 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta Vijeća ili članak 8. stavak 6. AETR-a).

pod 10.

da bi istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. izvršenim nadzorom sa uređajem za nadzor digitalnih tahografa marke Tacho Speed utvrđeno da je unutar 24 satnog razdoblja koje je započelo dana 26. rujna 2024. u 18,19 sati te je trajalo do dana 27. rujna 2024. u 18,19 sati, da je vozač koristio dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (skratio vrijeme odmora za 33 minute, norma 11 sati, a odmor je trajao 10 sati i 27 minuta (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili članak 8. stavak. 2. AETR-a).

II.

Okrivljenik bi time postupio suprotno odredbi :

pod 1. članka 41 A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 41 A. stavak 1. istog Zakona.

pod 2. članka 44 A. stavak 1. točka 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 44 A. stavak 1. istog Zakona.

pod 3. članka 44 A. stavak 1. točka 11. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 44 A. stavak 1. istog Zakona.

pod 4. članka 47 A. stavak 1. točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 47 A. stavak 1. istog Zakona.

pod 5. članka 44 A. stavak 1. točka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 44 A. stavak 1. istog Zakona.

pod 6. članka 44 A. stavak 1. točka 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 44 A. stavak 1. istog Zakona.

pod 7. članka 44 A. stavak 1. točka 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 44 A. stavak 1. istog Zakona.

pod 8. članka 44 A. stavak 1. točka 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 44 A. stavak 1. istog Zakona.

pod 9. članka 44 A. stavak 1. točka 11. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 44 A. stavak 1. istog Zakona.

pod 10. članka 47 A. stavak 1. točka 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 47 A. stavak 1. istog Zakona.

III.

Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni

prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/94191 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 64. listopada 2024. protiv okrivljene pravne osobe, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 11. studenog 2024. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 18. ožujka 2025. predstavnik okrivljene pravne osobe SU je u prisutnosti branitelja Željka Zrno, odvjetnika iz Osijeka iskazao da se ne osjeća krivim i da ne priznaje počinjenje prekršaja te je branitelj predao u spis njihovu pisanu obrnu. U pisanoj obrani isti je između ostalog, naveo da se predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret pravnoj osobi da je dana 03. listopada 2024. godine u mjestu Virovitica u svojstvu pravne osobe omogućilo i dopustilo vozaču OU da upravlja teretnim vozilom N3 marke VOLVO, registarskih oznaka [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke SCHMITZ CARGOBULL, registarskih oznaka [registarska oznaka] na način pobliže opisan u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu čime su počinjeni prekršaji iz članka 41 A. stavak 1. točka 1., 44A. stavak 1. točka 7., 44.A. stavak 1. točka 11., 47.A stavak 1. točka 1., 44.A. stavak 1. točka 5., 44.A. stavak 1. točka 6., 44.A. stavak 1. točka 7., 44.A. stavak 1. točka 6., 44A. stavak 1. točka 11., 47.A. stavak 1. točka 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), na način pobliže opisan u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu. Prvenstveno su istaknuli kako okrivljenik pravna osoba nije naredio, dopustio niti omogućio da vozač prekorači dnevno vrijeme vožnje i koristi dnevni i tjedni odmor suprotno odredbama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu kao i da na bilo koji način prekrši odredbe navedenog zakona. Predmetna situacija je nastala isključivo zbog greške vozača, iako se isti prilikom obavljanja svojih poslova u cijelosti pridržavao predmetnog Zakona. Vozač OU je prilikom obavljanja poslova svog radnog mjesta greškom dana 13. rujna 2024. postavio tahograf u pripravnost (tzv. kocka koja se u praksi koristi jako rijetko, iznimno u slučajevima prelaska granice u koloni, ali da bi tahograf bio na „kocki" odnosno u pripravnosti, vozilo mora biti stacionarno ) umjesto da je samo ugasio vozilo i tahograf bi sam postavio oznaku za odmor (krevet). Budući da je razdoblje pripravnosti trajalo u dva navrata više od propisanog vremena potrebnog za dnevni i tjedni odmor mole da se navedeno uzme u obzir. Nastavno na razdoblje pripravnosti, tahograf mu je za sljedeće dane prikazivao krive podatke bez obzira što je jasno vidljivo da vozač svaki dan ima ispravno napravljeni odmor. Obzirom da tahograf nastavlja bilježiti iz vremena pripravnosti, isti praktički spaja vremena vožnje i radnih sati u danima koji prethode i slijede vremenu pripravnosti. U prilog navedenoj tvrdnji ide i činjenica da vozač za vrijeme trajanja pripravnosti nije bio u kamionu, već je bio kući na dnevnom i u drugom slučaju na tjednom odmoru. Također navedeno potvrđuje i pozicija vozila koja je vidljiva iz „GPS” sustava nadzora teretnih vozila iz koje proizlazi da je vozilo bilo parkirano u sjedištu tvrtke Lukenda transport d.o.o. na lokaciji [adresa] i da je kartica vozača lvice OU bila u tahografu, a sam vozač na svojoj adresi prebivališta. Sukladno navedenome ističu da vozač OU nije prekoračio dnevna vremena vožnji, nego je zbog pogrešno označenog razdoblja (umjesto pauze stavio na pripravnost) na tahografu sam uređaj bilježio krive parametre. U konačnici napominju kako je okrivljena pravna osoba sve svoje radnike upoznala sa odredbama Zakona odnosno sa odredbama Uredbe (EZ) broj 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća, te im zabranilo bilo kakova odstupanja od dnevnih i tjednih razdoblja odmora kao i od dopuštenih vremena vožnje, odnosno obavezno pridržavanje istih. Vozač OU je po zanimanju vozač motornog vozila te je obvezan poslove svog radnog mjesta obavljati sukladno zakonima, propisima, normama i pravilima struke. Trgovačko društvo LUKENDA TRANSPORT d.o.o. aktivno sudjeluje u prometu i u voznom parku ima preko 150 teretnih vozila koji svakodnevno obavljaju promet na području cijele Europske unije, te se u svome poslovanju u potpunosti pridržavaju pozitivnih propisa Republike Hrvatske i Europske unije. Slijedom narečenog, nedvojbeno je razvidno kako se u radnjama i/ili propuštanjima okrivljenika ne ostvaruju obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, te su isti predložili da se postupak obustavi i okrivljenik oslobodi svake krivnje i kazne.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 4. studenog 2024., preslik Tehničkog pregleda na cesti – direktiva 2000/30/EC i 2010/47/EU od 3. listopada 2023., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a - prikaza podataka o osobi na ime OU, pretraga po vozilu i dokumentu za vozilo marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] i za priključno vozilo marke Schitz Cargobull reg. oznake [registarska oznaka], kontrolno izvješće prekršaja na ime OU od 3. listopada 2024. sa priloženim Tachospeed listićima, kazalo inspekcijskog izvješća, postavke Tachospeeda, podnesak branitelja Odvjetničkog društva Stanić&Zrno od 30. prosinca 2024., punomoć branitelju od 30. prosinca 2024.g., izvadak iz sudskog registra za LUKENDA TRANSPORT d.o.o., dostava dopisa sa dokazom o imenovanju predstavnika pravne osobe od 20. ožujka 2025.g., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. studenog 2024., te je u svojstvu svjedoka ispitan KU, policijski službenik PP Virovitica.

4. Svjedok KU, policijski službenik PP Virovitica je iskazao da zaposlen na mjestu policijskog službenika unatrag 4,5 godine, te trenutno radi na mjestu policijskog službenika zaduženog za sigurnost cestovnog prometa. Dana 03. listopada 2024. godine radio je u ophodnji zajedno sa kolegom FU na način da je bio suvozač u policijskom vozilu, a kretali su se u 03,15 sati u mjestu Virovitica, u Osječkoj ulici te su vršili pojačan nadzor teretnih vozila. Tada su uočili i zaustavili teretno vozilo N3 marke "Volvo" registarske oznake [registarska oznaka] za kojeg je bilo priključeno priključno vozilo marke SCHMITZ CARGOBULL registarske oznake [registarska oznaka], a vozač je bio OU, s kojim su imali sasvim urednu komunikaciju. Izvršili su pomoću VDO ključa za skidanje podataka nadzor kretanja tog skupa vozila i vozača, odnosno možebitne počinjene prekršaje, te pomoću programa Tacho-Speed očitali podatke za zadnjih 29 dana kretanja tih vozila. Nakon par minuta program je izbacio počinjene prekršaje, ukoliko ih ima, a koji su navedeni u kontrolnom izvješću prekršaja, kao i u obaveznom prekršajnom nalogu pod točkama od 1. do 10. Napomenuo je da je komunikacija između njih i vozača bila uredna.

Predstavnik pravne osobe nije imao pitanja, niti primjedbi na iskaz svjedoka.

Branitelj pravne osobe je postavio pitanje svjedoku da li je ovolika količina prekršaja česta kod vozača, na što je svjedok odgovori da ovako puno prekršaja od strane jednog vozača i vozila se ne pojavljuje često u njegovom poslu, već se pojavljuje jedan ili dva prekršaja, te većih odstupanja nema. Svjedok je napomenuo da tolika količina prekršaja nije uobičajena, ali da on ne može analizirati zbog čega je došlo do tih propusta, već je to stvar pravne osobe i vozača koji je zaposlen na tim poslovima.

Branitelj nije imao daljnjih pitanja za svjedoka, kao niti primjedbi na iskaz svjedoka.

5. Dana 6. studenog 2025. predmet je poslan na zamolno saslušanje u Općinski sud u Osijeku da se ispita svjedok OU u nazočnosti predstavnika pravne osobe SU i izabranog branitelja Željka Zrno. Općinski sud u Osijeku je vratio neudovoljenu zamolnicu s obrazloženjem da je svjedok OU dva puta pozivan te da pozive nije podigao te da je obaviješten, te da ga sud više neće pozivati, već upućen nadležni Općinski sud u Virovitici koji rješava ovaj predmet da ispita po potrebi navedenog svjedoka na način da poduzme radnje koje su Prekršajnim zakonom omogućene te ukoliko je potrebno i da izda vremenski dovedbeni nalog budući svjedok za ovu raspravu nije primio dva poziva koja su se vratila neuredna i to 03. veljače i 15 siječnja 2026. godine tako da se taj navedeni dokaz koji je predložen u zamolnici da se provede neće provoditi kod ovoga suda, već kod suda koji će donositi odluku, a koji će cijeniti navedeni dokaz neposredno, objektivno i na temelju osobnog uzimanja iskaza svjedoka pred sudom koji će donositi odluku u istom predmetu.

6. U ovom prekršajnom predmetu nesporno je da je kritične zgode OU u svojstvu vozača upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe LUKENDA TRANSPORT d.o.o.

7. Sporno je kako je pravna osoba LUKENDA TRANSPORT d.o.o. dopustila ili omogućila vozaču OU da počini prekršaje od 1. do 10. iz izreke obaveznog prekršajnog naloga za koje se tereti pravna osoba od strane ovlaštenog tužitelja.

8. Pravna osoba ostvaruje bitna obilježja prekršaja iz članka 41A stavak 1., 44A stavak 1. točka 1., točka 7., točka 5. , točka 6. i točka 7. te članka 47A stavak 1. točka 1. i točka 6. ZRVOOMR-a kada su isti počinjeni naredbom, dopuštenjem ili omogućavanjem vozaču, no međutim, iako su riječi "dopustili ili omogućili" navedene u činjeničnom opisu prekršaja na početku nabrajanja od 1. do 10. optužnog akta, u pravnom opisu nije navedeno što te radnje "dopuštenje ili omogućavanje" konkretno predstavljaju.

9. U činjeničnom opisu optužnog akta navedeno je da je pravna osoba dana 3. listopada 2024. u 03,15 sati u Virovitici, u Osječkoj ulici kbr. 6. dopustila ili omogućila vozaču OU da prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje za 4 sata i 31 minutu, da je vozač koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više 2 sata i 30 minuta, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (skratio vrijeme odmora za 8 sati i 9 minuta, norma 9 sati, a odmor je trajao 51 minutu), da je skratio vrijeme odmora za 29 sati i 2 minute norma 45 sati, a odmor je trajao 15 sati i 58 minuta, prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje za 42 minute, norma 10 sati, a vožnja je trajala 10 sati i 42 minute, prekoračio neprekidno vrijeme vožnje za 3 sata i 5 minuta, norma 4 sata i 30 minuta, a vožnja je trajala 7 sati i 35 minuta, skratio vrijeme odmora za 8 sati i 6 minuta, norma 9 sati, a odmor je trajao 54 minute, skratio vrijeme odmora za 9 sati, norma 9 sati, a odmor je trajao 0 minuta, skratio vrijeme odmora za 10 sati i 59 minuta, norma 11 sati, a odmor je trajao 1 minutu, skratio vrijeme odmora za 30 sati í 42 minute, norma 45 sati, a odmor je trajao 14 sati i 18 minuta i skratio vrijeme odmora za 33 minute, norma 11 sati, a odmor je trajao 10 sati i 27 minuta, ali nije navedeno kako je pravna osoba vozaču to dopustila ili omogućila.

10. Za ocjenu je li ostvareno obilježje prekršaja dopuštenjem ili omogućavanjem nužno je u činjeničnom opisu navesti u čemu se sastoji takvo dopuštenje ili omogućavanje, a nije dovoljno samo navesti zakonsko obilježje prekršaja sa dva od tri moguća načina počinjenja prekršaja (ovdje je to „dopustio" ili "omogućio") - presuda Vrhovnog suda RH, poslovni broj: Kzz-30/2025 od 11. studenog 2025.

11. Stoga, činjenični opis prekršaja koji navodi samo zakonsko obilježje prekršaja, bez opisa kako je konkretno zakonsko obilježje ostvareno, ne sadrži obilježje prekršaja, pa s obzirom da činjenični opisi prekršaja pod 1. do 10. optužnog akta ne sadrže način ostvarenja zakonskog obilježja navedenog prekršaja, to je sud oslobodio okrivljenu pravnu osobu od optužbe.

12. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Virovitici, 13. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:.

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 13. ožujka 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. branitelju Odvjetničkom društvu Stanić&Zrno, odvjetniku Željku Zrno iz Osijeka, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 10

3. ovlaštenom tužitelju

4. sudskom referentu za izvršenje kazni

5. za spis