REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-454/2026-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Sveti Ivan Zelina, Braće Radića 2, Sveti Ivan Zelina, zastupanog po upraviteljici Područnog ureda Mirjani Poldrugač, dipl. socijalnoj radnici protiv I-protustranke HF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] trenutno na adresi [adresa] ( kod [adresa] ), II-protustranke LF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke mlt. SF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici HFH, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 i IV-protustranke ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi donošenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, dana 13. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetna SF, rođena **.**.2012. iz 10380 [adresa], od majke HF iz [adresa] trenutno na adresi [adresa] ( kod [adresa] ) i oca LF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] ponovno se privremeno povjerava na svakodnevnu skrb ĐF iz [adresa].

II. Ova mjera izriče se u trajanju do 30 dana.

III. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I. izreke ovog rješenja.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. st. 3. Obz-a).

Obrazloženje

1. Maloljetna SF rođena je **.**.2012. od majke HF i oca LF. Polaznica je 7. razreda osnovne škole.

SF od rođenja stanuje sa majkom HF i bakom po majci H. Njezin polubrat po majci ŠF i polusestra ĐF su punoljetni, zaposleni i ne stanuju sa L iako ĐF ima prijavljeno prebivalište na adresi stanovanja mlt. SF.

Protiv Stelline majke, HF podnesena je kaznena prijava zbog sumnje na počinjenje četiri kaznena djela na štetu sve troje djece i njezine majke H. HF je uhićena i prepraćena pritvorskom nadzorniku, a predlagatelj je izašao na terensku provjeru te je tom prilikom utvrdio kako je stambeni prostor u kojem mlt. SF stanuje hladan, neodržavan i nezadovoljavajućih higijenskih uvjeta te je 15. siječnja 2026. donesena odluka o žurnom izdvajanju mlt. SF i privremeno povjeravanje iste njezinoj punoljetnoj polusestri ĐF.

Roditelji mlt. SF nemaju sklopljen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi niti imaju ikakvu sudsku odluku o istom. Stellin otac, LF za nju uzdržavanje plaća po nagodbi koju su roditelji postigli pred HZSR, PU Sveti Ivan Zelina ali otac ne izvršava niti jedan segment roditeljske skrbi niti ostvaruje ikakav kontakt sa mlt. SF. S obzirom na navedeno, predlagatelj je podnio prijedlog za donošenjem mjere privremenog povjeravanja mlt. SF njezinoj polusestri UF, u trajanju do 30 dana.

S obzirom je majka uhićena zbog kaznenog djela počinjenog i na štetu mlt. SF, a sa ocem SF nikad nije niti ostvarila kontakt, predlagatelj nije predložio način i dinamiku održavanja osobnih odnosa djeteta i roditelja.

2. Rješenjem od 26. siječnja 2026., posl. broj:R1 Ob-100/2026-9 ovaj sud je donio rješenje kojim je prihvatio prijedlog predlagatelja u cijelosti te je roditeljima mlt. SF izrečena mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, odnosno mlt. SF povjerena je privremeno na svakodnevnu skrb njezinoj punoljetnoj sestri UF.

Navedeno rješenje postalo je ovršno sa danom donošenja, a pravomoćno 13.02.2026.

3. Podneskom od 19. veljače 2026. predlagatelj je podnio prijedlog za produženjem predmetne mjere jer je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, posl. broj: Kir-DO-99/2026 od 10. veljače 2026. I-protustranci, majci mlt. SF, HF izrečena mjera opreza zabranom približavanja mlt. SF i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa mlt. SF te joj je izrečena mjera udaljenja iz doma s adrese [adresa], a navedene mjere trajati će dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude ( kaznene).

Ujedno, HF po izlasku iz istražnog zatvora nije postupila po uputi predlagatelja radi javljanja psihologu ili psihijatru radi pružanja adekvatne podrške, nije zaposlena niti traži zaposlenje jer očekuje povratak na posao u Udruzi Srce. Pridržava se izrečenih mjera opreza, a živi kod obitelji S.

Otac djeteta, LF, II-protustranka u ovom postupku, nije se odazivao na pozive predlagatelja, niti je uspostavio bilo kakav kontakt sa predlagateljem. S obzirom na navedeno, predlagatelj je procijenio kako bi mlt. SF i nadalje bila u visokom psihofizičkom riziku kada bi se vratila u primarnu obitelj.

Njezina sestra UF primjereno brne o svim njezinim potrebama te je predlagatelj procijeno kako je i nadalje potrebno svakodnevnu skrb o mlt. SF povjeriti ĐF.

Stoga je podnio prijedlog za produženjem mjere privremenog povjeravanja djeteta.

4. Rješenjem ovoga suda od 26. veljače 2026. mlt. djetetu imenovana je posebna skrbnica.

Ista, iako je uredno zaprimila prijedlog sa dokumentacijom te poziv da se o istome očituje, u danom roku, do dana donošenja odluke, nije dostavila svoje očitovanje.

5. Sud je odluku u izreci ponovno donio temeljem uvida u dostavljenu dokumentaciju, te prijedloga iz kojeg jasno proizlazi opravdanost postupanja predlagatelja donošenjem mjere žurnog izdvajanja mlt. SF **.**.2026. te smještaja iste kod njezine punoljetne sestre ĐF kao i opravdanost prijedloga za donošenjem mjere privremenog povjeravanja djeteta na rok do 30 dana te ponovljenog prijedloga predlagatelja od 19.02.2026. odnosno prijedloga za produženjem predmetne mjere s obzirom se nisu stekli uvjeti za povratak djeteta u primarnu obitelj.

Iz prijedloga jasno proizlazi kako i dalje postoji ugroženost i razvojni rizici za mlt. SF ukoliko bi se ista vratila roditeljima, s obzirom otac djeteta ne izvršava niti jedan segment roditeljske skrbi niti održava osobne odnose sa SF dok se protiv majke mlt.. SF vodi kazneni postupak radi sumjnje na počinjenje kaznenog djela na štetu mlt. SF, izrečena joj je i mjera opreza u odnosu na mlt. SF koja priječi izvršavanje svakodnevne skrbi majke u odnosu na mlt. SF te održavanje osobnih odnosa mlt. djeteta i njegove majke.

Stoga ovaj sud smatra da je dobrobit te pravilan rast i razvoj mlt. SF u njezinog obitelji ugrožen u mjeri koja opravdava njezino izdvajanje iz obitelji te ponovno povjeravanje na svakodnevnu skrb njezinoj punoljetnoj sestri ĐF koja je i inače vodila brigu o mlt. SF.

6. Slijedom naprijed navedenog, sud je u ovoj pravnoj stvari donio odluku bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obz-a, s obzirom iz dokumentacije priložene uz prijedlog proizlazi dovoljno podataka iz kojih je sud mogao utvrditi hitnost te opravdanost donošenja ove mjere bez provođenja daljnjih dokaza. Roditelji mlt. SF mogu u tijeku trajanja mjere, kod predlagatelja dostaviti dokaze o stvaranju uvjeta za preuzimanju skrbi o mlt. SF prije isteka ove mjere. Sud ujedno smatra kako pravo roditelja na pristup sudu u smislu prava na rok za očitovanje na prijedlog predlagatelja, kao i pravo na saslušanje u ovom konkretnom predmetu je svakako od manjeg značaja nego načelo zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta kojem zbog njegove dobi i ovisnosti o trećim osobama u situaciji kada se o njemu ne brinu roditelji kao primarni skrbnici, ima pravo na skrb koju će mu sustav osigurati u nekoj prikladnoj ustanovi, u udomiteljskoj obitelji ili kod druge osobe kao što je u ovom predmetu slučaj.

Iz istog razloga sud nije čekao da posebna skrbnica informira dijete o ovom postupku i omogući mu iznošenje mišljenja.

7. Odluku u točci II. izreke sud je donio primjenom čl.152.st.3. Obz-a, a na temelju naprijed provedenog dokaznog postupka te činjenica utvrđenih istim.

U Zagrebu 13. ožujka 2026.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu, pisano u šest istovjetnih primjerka.

Žalba na ovo rješenje ne zadržava ovrhu istog.

DNA:

1. predlagatelju ( e-komunikacijom )

2. I-protustranci na adresu trenutnog boravišta

3. II-protustranci na adresu prebivališta

4. III-protustranci po posebnoj skrbnici ( e-komunikacijom )

5. IV-protustranci na adresu prebivališta