O-795/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, u ostavinskom predmetu iza pok. NM (Ivan), OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1945., a umrlog **.**.2024., izvanraspravno, dana 13. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Održava se na snazi u cijelosti rješenje o nasljeđivanju v.d. javnog bilježnika Ante Tokić broj O-4288/24, UPP/OS-O-56/24 od 17. siječnja 2025., te se prigovor nasljednice MM od 29. siječnja 2025. odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. V.d. Javnog bilježnika Ante Tokić u ostavinskom postupku iza pok. NM, pod brojem O-4288/24, UPP/OS-O-56/24 od 17. siječnja 2025., donio je rješenje o nasljeđivanju kojim je utvrđena imovina ostavitelja, te proglašeni nasljednici temeljem zakona i sporazuma na način da između ostalog nekretnine navedene u izreci rješenja u toč. I. B i C i to kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], PL. 2397 za cijelo i kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] za 2/7 dijela pripadaju zakonskim nasljednicima MM supruzi ostavitelja, ČM i ZM sinovima ostavitelja te ŽM kćerki ostavitelja, svakome za po ¼ dijela, a sve prema sporazumu navedenih nasljednika.

2. Protiv citiranog rješenja o nasljeđivanju od 17. siječnja 2025., zakonska nasljednica MM je dana 29. siječnja 2025. izjavila prigovor navodeći da rješenje o nasljeđivanju u dijelu toč. I. pod B i C nije na zakonu utemeljeno. MM da je supruga pok. ostavitelja te da su predmetne nekretnine stečene za vrijeme trajanja braka nasljednice i ostavitelja, slijedom čega da iste predstavljaju bračnu stečevinu. Nasljednica MM da dijelom zbog teškog oboljenja i dijelom zbog pravne neukosti nije bila u stanju skrbiti o svojim pravima, dok od strane stručnih osoba javnog bilježnika, dok odvjetnika u postupku nije imala, nije bila u stanju niti je znala zaštititi svoja prava koja joj temeljem zakona pripadaju. Stoga, ovim prigovorom da nasljednica izjavljuje i postavlja zahtjev da se izdvoji iz ostavine ½ nekretnina navedenih pod toč. I. B i C s osnova bračne stečevine. Slijedom navedenog predloženo je pobijano rješenje o nasljeđivanju, u pobijanom dijelu preinačiti sukladno prednjim navodima iz ovog prigovora ili podredno da u pobijanom dijelu rješenje o nasljeđivanju bude ukinuto i doneseno novo rješenje sve sukladno navodima iz prigovora.

3. Prigovor nasljednice dostavljen je Općinskom sudu u Splitu na nadležno postupanje dana 17. veljače 2025.

4. Prigovor nasljednice nije osnovan.

5. Donoseći odluku povodom prigovora zakonske nasljednice, a sukladno odredbi čl. 186. Zakona o nasljeđivanju, sud je odlučio u smislu odredbe iz čl. 187. st. 2. Zakona o nasljeđivanju, sve iz razloga jer je ovaj sud smatrao da prigovor nasljednice nije osnovan, te da prilikom donošenja rješenja o nasljeđivanju nije pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo te da nema bitnih povreda procesnih odredbi Zakona o nasljeđivanju.

6. Naime, citirano rješenje o nasljeđivanju donijeto je u skladu sa zakonom, a koje je rezultiralo utvrđenom imovinom ostavitelja u trenutku smrti, te pravilno proglašeni nasljednici u skladu s danim nasljedničkim izjavama i međusobnom sporazumu.

7. V.d. javnog bilježnika Ante Tokić je na ročištu od 19. studenog 2024. sa svim zakonskim nasljednicima, a na kojem ročištu je i nazočila MM utvrdio točno rodoslovlje, utvrdio da ostavitelj nema oporuke te utvrdio cjelokupnu imovinu ostavitelja. Na ročištu od 17. siječnja 2025. na kojem ročištu su nazočili svi zakonski nasljednici između kojih i MM date su nasljedničke izjave nasljednika te je sklopljen sporazum o diobi između njih. Oba zapisnika uredno su potpisana od strane zakonske nasljednice supruge ostavitelja MM te je na zapisniku od 17. siječnja 2025. konstatirano da su stranke upozorene po Zakonu o nasljeđivanju, dok na oba zapisnika je utvrđeno da su stranke izjavile da su slušale glasno diktiranje zapisnika, da su zapisnik pročitale te da isti istinito odražava utvrđenja, iskaze i sama događanja na raspravi a što su svi potvrdili potpisom. Također na njihov zahtjev strankama je uručen i preslik zapisnika. Slijedom navedenog je za zaključiti da je zakonska nasljednica razumjela upute i upozorenja data od strane javnog bilježnika jer je isto to i potvrdila svojim potpisima koji prileže spisu na oba zapisnika.

8. Stoga, zakonskoj nasljednici MM ostaje pravni put da u posebnom parničnom postupku dokaže svoje tvrdnje.

9. Slijedom gornjih utvrđenja, valjalo je odlučiti kako je navedeno u izreci rješenja.

Split, 13. ožujka 2026.

SUDAC

Miranda Pelaić-Morić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. CM

- ČM

- ZM

- ŽM

- EM

Na znanje:

V.d. javnog bilježnika Ante Tokić