Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-6147/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Dijani Filipčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužiteljice ĆŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju opunomoćenice JŠ, MŠ, VŠ i ĆŠP, dipl. pravnice iz Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV. br. 2, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, OIB: 58831547726, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Državnog inspektorata, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi rasporeda na radno mjesto, 13. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Odbora za državnu službu, KLASA: UP/II-112-07/23- 01/294, URBROJ: 566-01/14-23-2 od 2. listopada 2023.
II Poništava se rješenje o rasporedu na radno mjesto Državnog inspektorata, KLASA: UP/I-112-02/20-01/138, URBROJ: 443-01-02-02-23-21 od 29. ožujka 2023.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je pred ovim sudom pokrenula upravni spor tužbom kojom osporava rješenje tuženika, KLASA: UP/II-112-07/23-01/294, URBROJ: 566-01/14-23- 2 od 2. listopada 2023. kojim je poništeno rješenje Državnog inspektorata, KLASA: UP/I-112-02/20-01/138, URBROJ: 443-01-02-02-23-21 od 29. ožujka 2023. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje.
2. Navedenim rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 29. ožujka 2023. tužiteljica je s danom 1. lipnja 2020. raspoređena na radno mjesto tržišni inspektor II. Vrste u Ispostavi Sisak, Područni ured Zagreb, uz ostale prateće odluke kojima je uređena plaća za rad na navedenom radnom mjestu i određivanje obveze polaganja dijela državnog stručnog ispita za tržišnog inspektora.
3. Tužiteljica tužbom osporava rješenje tuženika, kao i rješenje prvostupanjskog javnopravnog tijela, te u bitnom navodi da je 1. travnja 2019. preuzeta iz Ministarstva zdravstva gdje je radila kao sanitarni inspektor u Državni inspektorat Republike Hrvatske. Napominje da je na radnom mjestu sanitarnog inspektora radila neprekidno u tijelima državne uprave od 23. svibnja 1988. sa završenom višom školskom spremom. Od dana preuzimanja u Državni inspektorat, 1. travnja 2019., tužiteljica je nastavila raditi poslove sanitarnog inspektora temeljem rješenja Ministarstva zdravstva sve do donošenja rješenja Državnog inspektorata od 1. lipnja 2020. o rasporedu na radno mjesto kojim je, na neodređeno vrijeme, počevši od 1. lipnja 2020., raspoređena na radno mjesto tržišni inspektor II. vrste, a koje rješenje je poništeno rješenjem Odbora za državnu službu od 14. rujna 2020.
3.1. Nastavno opisuje kako je rješenjima Državnog inspektorata ponovno nezakonito raspoređivana od 1. lipnja 2020. na radno mjesto tržišni inspektor II vrste donesena 2020., 2021. i 2022. godine, a koja je rješenja Odbor za državnu službu uvijek poništavao i vraćao prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
3.2. Opisuje i rješenja Državnog inspektorata kojim je raspoređena na isto radno mjesto, ali počevši od 1. veljače 2021., donesena 2021., 2022. i 2023. godine, a koja su također poništavana od strane Odbora za državnu službi uz povrat prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
3.3. Navodi da od 2020. godine tužiteljica bezuspješno pokušava doći do konačnog zakonitog rješenja o rasporedu, dok Državni inspektorat namjerno i uporno ne uvažava upute iz rješenja Odbora za državnu službu. Ističe da joj je s danom 10. veljače 2021. prestala služba po sili zakona radi odlaska u mirovinu pa smatra da je na tu činjenicu trebalo primijeniti članak 46. stavak 5. Zakona o općem upravnom postupku i obustaviti postupak jer ne postoje više pretpostavke za vođenje tog postupka.
3.4. Sudu dostavlja pravomoćnu presudu Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-989/2023 od 1. rujna 2023., kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice u istovjetnoj pravnoj stvari, a potom naknadno i pravomoćnu presudu Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj Us I-988/2023 od 16. svibnja 2024. kojom je upravni postupak rasporeda tužiteljice na opisano radno mjesto obustavljen.
3.5. Od suda traži da sam riješi stvar na način da poništi ovom tužbom pobijano rješenje Odbora za državnu službu i rješenje o rasporedu Državnog inspektorata i obustavi postupak ponovnog nezakonitog raspoređivanja tužiteljice temeljem članka 46. stavka 5. ZUP-a radi odlaska tužiteljice u mirovinu ili podredno da naloži prvostupanjskom tijelu donošenje rješenja o rasporedu na radno mjesto na odgovarajuće poslove, sukladno dosadašnjem radnom iskustvu, stručnom znanju, sposobnostima i vještinama tužiteljica, a prema potrebama službe, imajući u vidu odredbu članka 132. Zakona o državnom inspektoratu te činjenicu da je do preuzimanja u Državni inspektorat radila na poslovima sanitarnog inspektora.
4. Tuženik i zainteresirana osoba, u odgovoru na tužbu, u bitnom u cijelosti ostaju kod navoda koje su iznijele u obrazloženjima osporavanih rješenja te se pozivaju na presude upravnih sudova. Predlažu da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
5. U postupku ocjene zakonitosti osporavanog akta, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog uz odgovor na tužbu.
6. Sud je odlučio ovaj spor riješiti bez rasprave budući da je na temelju stanja spisa utvrđeno kako je pojedinačna odluka javnopravnog tijela nezakonita, a tuženik u odgovoru na tužbu nije tražio održavanje rasprave i nije predložio izvođenje dokaza. (članak 98. stavak 6. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS). Odgovor na tužbu tuženika (i zainteresirane osobe) tužiteljici je uredno dostavljen sukladno odredbi članka 6. ZUS-a.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja (članak 114. stavak 3. ZUS-a), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. Naime, kao što je to već naprijed navedeno, osporavano rješenje tuženika doneseno je po žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela od 29. ožujka 2023. Međutim, navedeno rješenje prvostupanjskog javnopravnog tijela od 29. ožujka 2023. doneseno je u ponovnom postupku nakon što je tuženik rješenjem KLASA: UP/II-112-07/22-01/768, URBROJ: 566-01/14-22-2 od 29. prosinca 2022. poništio ranije prvostupanjsko rješenje KLASA: UP/I-112-02/20- 01/138, URBROJ: 443-01-02-02-22-15 od 3. listopada 2022. o rasporedu tužiteljice na isto radno mjesto (tržišnog inspektora II vrste) i od istog navedenog nadnevka (1. lipnja 2020.).
9. Upravni sud u Zagrebu je presudom poslovni broj: Us I-988/2023 od 16. svibnja 2024. poništio rješenja tuženika od 29. prosinca 2022. i prvostupanjsko rješenje od 3. listopada 2022. te je obustavio postupak. Navedenu presudu Upravnog suda u Zagrebu je povodom žalbe tuženika potvrdio Visoki upravni sud Republike Hrvatske presudom poslovni broj: Usž-2663/2024 od 17. srpnja 2024.
10. Prema tome, upravni postupak kojim je tužiteljica raspoređena na radno mjesto tržišni inspektor II vrste sa danom 1. lipnja 2020. u Ispostavi Sisak, Područni ured Zagreb u Državnom inspektoratu je pravomoćno obustavljen.
11. Dakle, u ovom upravnom sporu osporavano rješenje tuženika , kojim se poništava rješenje Državnog inspektorata i vraća na ponovni postupak, doneseno je u istom upravnom postupku nastavno na rješenja koja su poništena, a upravni postupak pravomoćno obustavljen naprijed navedenim presudama Upravnog suda u Zagrebu i Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.
12. Iz iznesenog proizlazi da je pravno pitanje rasporeda tužiteljice na naprijed navedeno radno mjesto od 1. lipnja 2020., o kojem se raspravljalo u upravnom postupku, pravomoćno riješeno navedenim sudskim odlukama, radi čega je valjalo poništiti nastavna rješenja, a koja tužiteljica osporava u ovom upravnom sporu.
13. Slijedom toga, valjalo je odgovarajućom primjenom članka 117. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. ožujka 2026.
Sutkinja:
Dijana Filipčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
3. Zainteresiranoj osobi
3. U spis
