REPUBLIKA HRVATSKA

P-1684/2025-5

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja FS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupan po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika 1) VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2) KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], selo [adresa], površine 159 m2, za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti, upiše kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], selo [adresa], površine 159 m2, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 29. kolovoza 2025. navodi da je vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], selo [adresa], površine 159 m2, za cijelo, dok su tuženici vlasnici susjedne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo, koja je, kao takva, parcelacijom nastala od matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj i tuženici su bili upisani, kao suvlasnici, matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je, kao takva, cijepana tako da je od nje nastala čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za koju su, s obzirom na stvarno stanje, upisani vlasnici tuženici koji su ostali upisani vlasnikom i predmetne nekretnine. Međutim, između njih nema nikakvog spora da predmetna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja vlasništvo tužitelja. Tužitelj je pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini stekao nasljeđivanjem svojeg pok. oca IS, a pok. F nasljeđivanjem svojeg pok. oca US tako da vlasništvo nad predmetnom nekretninom uopće nije sporno.

2. Tuženici, iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nisu očitovali, odnosno nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), odlučeno kao u izreci presude.

U Zadru, 13. ožujka 2026.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženicima osobno