REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj P-2309/2025

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Nikolini Grancarić, u pravnoj stvari tužiteljice IFJ iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupana po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ad. 1. IF iz [adresa]., (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i 2. NF iz [adresa]., (OIB: [osobni identifikacijski broj]) radi utvrđenja prava vlasništva, dana 13. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica IFJ iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), darovanjem od svog oca IF, a on nasljedstvom od svojih roditelja, stekla pravo vlasništva na nekretninama oznake čest.962/2 i 962/5, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo, a na nekretnini oznake 962/7 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 1/4 suvlasničkog dijela, što su tuženice dužne priznati i trpjeti da tužiteljica to svoje pravo vlasništvo upiše u zemljišnu knjigu uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi od 12. studenog 2025. navela kako je ona vlasnica nekretnina označenih kao čest. 962/2 i 962/5 k. o. [katastarska općina] za cijelo, te nekretnine označene kao čest.962/7 k. o. [katastarska općina] za 1/4 suvlasničkog dijela. Prve dvije čestice da čine jednu cjelinu-zemlju zvanu Crkvene brajde dok je druga čestice u naravi put koji prolazi između susjednih nekretnina. Pravo vlasništva na predmetnim nekretninama ista da je stekla darovanjem od svog oca JF i to darovnim ugovorom zaključenim u [adresa] dana 23. listopada 2025. godine. Otac tužiteljice CF predmetne nekretnine da je stekao u vlasništvo nasljedstvom iza smrti svojih roditelja te diobom sa braćom. Nadalje je istakla kako se radi o zemlji zvanoj Crkvene brajde koja je nekada bila vlasništvo djeda tužiteljica VF kojeg je na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, između ostalih nasljednika naslijedio i sin Iotac tužiteljice kao što je i naslijedio majku OF, također zajedno sa ostalim sunasljednicima. Nakon smrti roditelja VF i HF, braća da su se između sebe podijelili na 4 dijela u odnosu na tada veliku parcelu zvanu Crkvene Brajde oznake 962/1 i 962/2 k. o. [katastarska općina], te su izvršili parcelaciju matične čestice, tako da su novoformirane čestice oznake 962/2 u površini od 161 m2 i 962/5 u površini od 1097 m2, obje k. o [katastarska općina], pripale ocu tužiteljice za cijelo, dok su čestice koje u naravi čine put, a radi se o nekretnina oznake 962/7 i 972/27 k. o. [katastarska općina] (ova čestica 972/27 k. o. [katastarska općina] biti će predmet posebne tužbe ) ostale u suvlasništvu sva četiri brata. Ta dioba da je provedena i u katastarskoj evidenciji tako da je otac tužiteljice upisan kao posjednik za cijelo na nekretninama oznake 962/2 i 962/5, k. o. [katastarska općina], dok je na čestici oznake 962/7 k. o. [katastarska općina] upisan kao suposjednik sa drugim djeljenicima-braćom i njihovim nasljednicima. U zemljišnim knjigama da je pogrešan upis u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na nekretninama oznake 962/2 i 962/5 na imenima tuženica-inače nasljednica pokojnog FFstrica tužiteljice i brata od njezinog oca jer je njihova susjedna čestice oznake 962/6 k. o. [katastarska općina], te su tuženice također pogrešno upisane i na suvlasničkom dijelu koji pripada tužiteljicu, a na čestici oznake 962/7 k. o. [katastarska općina] jer na tim česticama tuženice imaju isto 1/4 suvlasničkog dijela (zajedno) koliko pripada i tužiteljici kao sljednici svog oca IF. Glede iznijetog, a kako tužiteljica želi uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa faktičnim stanjem, to je ista predložila da sud zakaže glavnu raspravu, provede ponuđene dokaze, te makar zbog izostanka ili ogluhe donese odluku kao u izreci.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.,57/1, 148/11,25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/2022, 155/2023, - u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od dana 12. studenog 2025. godine podnesen u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331. b ZPP-a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako je tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 13. ožujka 2026. godine

Sutkinja

Nikolina Grancarić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku

2. Tuženicima osobno

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar