REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj P-2359/2025

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Nikolini Grancarić, u pravnoj stvari tužiteljice ad.1. ZP OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., ad.2. ŠP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 23242 Slivnica, ad.3. OP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Filipu Brdaru, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ad.1. UP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ad.2. EP, OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja prava vlasništva, dana 13. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji na temelju nasljeđivanja stekli pravo vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i označenoj kao kat. čest. br. [katastarska čestica] i to tužiteljica ad. 1. ZP OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] za 1/5 dijela, tužiteljica ad. 2. ŠP OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] za 1/5 dijela i tužitelj ad. 3. OP OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] za 3/5 dijela, što tu tuženice dužne priznati i trpjeti da tužitelji na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, izvrše prijenos prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoja imena i za navedene suvlasničkog udjela, uz istovremeni upis brisanja toga prava s imena upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika ZPM.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi, podnesenoj dana 19. studenog 2025. godine, navode kako je u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] upisana nekretnina označena kao kat. čest br. 310/6 koja prema zemljišnoknjižnom podatku predstavlja pašnjak u površini od 6491 m2, a pravo vlasništva te nekretnine uknjiženo je u korist ZPM, pok. djeda stranaka, za cijelo (1/1 dijela). Nadalje kako su stvarni vlasnici i posjednici predmetne nekretnine, tj. kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tužitelji, i to tužiteljica ad. 1) ZP za 1/5 dijela, tužiteljica ad.2. ŠP za 1/5 dijela i tužitelj ad. 3) OP za 3/5 dijela, koji su to pravo stekli na temelju nasljeđivanja pok. oca CP pok. ZPM, a ovaj nasljeđivanjem svog oca, a pok. djeda stranaka, OP pok.Z. Predmetna nekretnina da je omaškom izostavljena iz rješenja o nasljeđivanju djeda stranaka OP pok. Z, a slijedom toga i iz rješenja o nasljeđivanju iza po. oca stranaka CP pok. ZPM, ali je nesporno da je i tu nekretninu kao zemljišnoknjižno vlasništvo ĐP pok. Z naslijedio za cijelo njegov sin, a pok. otac stranaka HP pok. ĐP kao jedini proglašeni nasljednik po rješenju o nasljeđivanju dok su iza njegove smrti tu nekretninu naslijedili tužitelji za navedene suvlasničke udjele, jednako kao i nekretninu označenu kao kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], budući da su tuženice svoj nasljedni dio na svoj ostavinskoj imovini, pa tako i na predmetnoj nekretnini ustupile tužitelju ad. 3 OP što su učinile i tužiteljice ad. 1. i ad. 2. izuzev na nekretnini označenoj kao kat. čet. br. 830/16 k. o. [katastarska općina] i predmetnoj nekretnini. Nadalje tužitelji da imaju pravni interes da zemljišnoknjižno stanje usklade sa stvarnim posjedovnim stanjem, radi čega su podnijeli tužbu te su predložili donošenje, pa maka i zbog ogluhe, presudu sadržaja kao u izreci.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.,57/1, 148/11,25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/2022, 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od dana 19. studenog 2025. godine podnesen u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331. b ZPP-a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženici u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako je tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 13. ožujka 2026. godine

Sutkinja

Nikolina Grancaric

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljima po punomoćniku

2. Tuženicima osobno

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar