Republika Hrvatska

Poslovni broj: Km-33/2024-23

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Ive Ćorković Kozari, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Kate Katić i Ivana Kiša, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu prema I. mlt. GG i dr., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), postupajući povodom prijedloga za primjenu odgojnih mjera Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku) broj: KOm-DO-32/2024-1 od 29. srpnja 2024., nakon održane i zaključene rasprave uz isključenje javnosti 10. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice ODO u Osijeku GGĐ, I. mlt. GG, majke i z.z. I. mlt. MG, braniteljice I. mlt. po službenoj dužnosti Vlaste Šteher, odvjetnice u Našicama, II. mlt. EG, majke i z.z. II. mlt. BG, branitelja II. mlt. ĆG, odvjetnika u [adresa], te opunomoćenice ošt. Marine Burić, odvjetnice u Osijeku, 13. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I/ Na temelju članka 10. stavka 2. točke 11. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje: ZSM) prema

I. mlt. GG, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri IG i MG, rođenoj **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učenici četvrtog razreda srednje škole, neudanoj, bez djece, zakonski zastupnik majka MG,

i

II. mlt. EG, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu G i BG, rođene M, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učeniku prvog razreda srednje škole za operatera strojne obrade, neoženjenom, bez djece, zakonski zastupnik majka BG

i z r i č e  s e

ODGOJNA MJERA – posebna obveza uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

II/ Izrečena obveza iz članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM može trajati najdulje do jedne godine (članka 10. stavak 5. ZSM), a sud istu može naknadno izmijeniti ili obustaviti (članak 10. stavak 6. ZSM).

III/ Sukladno članku 10. stavku 9. ZSM ispunjenje obveze iz članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM prati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Našice.

IV/ Sukladno članku 10. stavku 10. ZSM I. mlt. GG i II. mlt. EG se posebno upozoravaju da zbog skrivljenog neispunjavanja obveze mogu biti upućeni u disciplinski centar.

V/ Na temelju članka 89. ZSM ošt. AG se s imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu.

VI/ Na temelju članka 89. ZSM trošak kaznenog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. ODO u Osijeku je podnijelo prijedlog pod brojem: KOm-DO-32/2024-1 od 29. srpnja 2024. za izricanjem odgojne mjere – posebne obveze uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade iz članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM prema I. mlt. GG i II. mlt. EG.

2. Navedenim prijedlogom I. mlt. i II. mlt. terete se da su

dana 31. prosinca 2023. oko 21,00 sata na željezničkoj stanici u [adresa], po prethodnom dogovoru i zajedno, u namjeri da tjelesno ozlijede dijete ŠG (rođenu **.**.2007.), I. mlt. GG istu s obje ruke uhvatila oko vrata, za koje vrijeme ju je II. mlt. EG uhvatio za potiljak i gurao prema naprijed, uslijed čega je dijete ŠG izgubila svijest i pala na tlo, nakon čega ju je I. mlt. GG čupala za kosu i gurala, uslijed kojeg njihovog ponašanja je dijete ŠG zadobila tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine ispod lijevog oka i nagnječenje stražnje strane lijevog prsišta,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedili,

pa da su time počinili kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. KZ/11.

3. Na temelju članka 407. stavka 3. ZKP/08 rasprava je započela iznova 10. ožujka 2026. zbog proteka roka od tri mjeseca.

4. Pozvani da se očituju o počinjenju kaznenog djela I. mlt. GG i II. mlt. EG izjavili su da se ne smatraju krivim za kazneno djelo iz prijedloga ODO u Osijeku.

5. U dokaznom postupku ispitana je vještakinja doc. dr.sc. Marina Perković Kovačević, specijalist kliničke psihologije. Potom su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnik o ispitivanju I. mlt. sa DVD snimkom, sukladno članku 208.a ZKP/08 (list 47- 50 spisa), zapisnik o ispitivanju II. mlt. sa DVD snimkom, sukladno članku 208.a ZKP/08 (list 55-58 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve/oštećenice djeteta ŠG s dokaznog ročišta održanog pri Općinskom sud u Osijeku dana 10. srpnja 2024. (list 71-73 spisa), medicinska dokumentacija na ime žrtve/oštećenice djeteta ŠG (list 10-12 spisa), zapisnik o ispitivanju vještaka dr. sc. Borisa Dumenčića, dr. med. spec. sudske medicine od 24. travnja 2024. (list 33-35 spisa), mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku za I. mlt. GG i II. mlt. EG od 18. travnja 2024. (list 29-32 spisa), zapisnik o ispitivanju više stručne savjetnice suda KG sa rasprave od 25. travnja 2025. (list 83 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CG sa rasprave od 12. lipnja 2025. (list 89- 90 spisa), zapisnik o ispitivanju vještaka doc. dr. sc. Borisa Dumenčića, dr.med., sa rasprave od 12. rujna 2025. (list 96-97 spisa), psihologijski nalaz i mišljenje ošt. djeteta AG od 13. listopada 2025. (list 109-125 spisa). Na temelju članka 330. ZKP/08 reproduciran je audio zapis inkriminiranog događaja te je pročitan podnesak PU osječko-baranjske, Policijske postaje Našice (list 108 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka LG sa rasprave od 12. lipnja 2025. (list 90- 92 spisa) te su ispitani I. mlt. GG i II. mlt. EG.

6. Iznoseći svoju obranu na završetku dokaznog postupka I. mlt. GG je navela da je mjesec dana prije ovog sukoba došlo do sukoba između nje, CG i ošt. ŠG, a ovaj sukob se dogodio za Staru godinu, odnosno 31. prosinca 2023. oko 21,00 sat na željezničkoj stanici u [adresa]. Do tih sukoba njih tri su bile prijateljice. Došla je na željezničku stanicu te večeri s namjerom da se pomiri s njih obje. Njih tri su se dogovorile putem mobitela da se nađu na željezničkoj stanici. Ona je inicirala taj susret, odnosno prva poslala poruku. One su u ranijem sukobu bile zbog njezinih eksplicitnih slika na kojima se vide njezine gole grudi. Naime, ŠG je bez njezinog dopuštenja dijelila te slike putem društvenih mreža Instagram i Snapchat. Slike, odnosno fotografije je dobila od OG, a ne zna odakle OG te njezine fotografije. Zna da je to ĐG dijelila jer joj je to pokazala tu večer 31. prosinca 2023. One su zbog toga bile u svađi. Ne bi rekla da su ĐG i SG bile na jednoj strani, a ona na drugoj, već je svaka bila na svojoj strani. Te večeri na željezničku stanicu je došla sa II. mlt. EG i sa svojom sestrom LG. EG je tada bio njezin dečko, danas više nisu u vezi. Kada su došli na stanicu, ĐG i SG su već bile tamo. Počele su Klarine provokacije vezano za te slike. Spominjala je slike u smislu da je komentirala kako ona izgleda na tim slikama, a prijetila je i da će joj zapaliti kuću. Nije to prijavila policiji. U jednom trenutku ĐG ju je napala na način da ju je počupala za kosu. Ona joj je u obrani uzvratila i to je bilo to. U nekom trenutku su se odmaknule svaka na svoju stranu, a ĐG se prijetila s policijom govoreći da će sve doći na svoje. Tada su se razišle. Dodala je da se EG nije miješao u njihov sukob kao ni LG, iako su bili tamo, ali SG se umiješala na način da ju je i ona počupala za kosu, a onda je i ona SG počupala nju. Nije točno da bi ĐG u bilo kojem trenutku izgubila svijest i pala na tlo. ĐG danas ne susreće, ne idu u istu srednju školu, nisu u dobrim odnosima. Ošt. ŠG niti u jednom trenutku nije pala na tlo. U niti jednom trenutku ona nije ošt. ĐG uhvatila s rukama oko vrata. II. mlt. EG nije bio u nikakvom kontaktu sa ošt. ŠG, ali ju je branio na način da ju je odmaknuo od ŠG.

7. Iznoseći svoju obranu na završetku dokaznog postupka II. mlt. EG je naveo da je taj sukob počeo mjesec dana prije predmetnog događaja i to sa Klarinim provokacijama. Njemu je JG to spominjala jer su tada bili u vezi. JG je bila uzrujana i tužna zbog Klarinog ponašanja. Naime, preko poruka su joj ŠG i CG psovale, vrijeđale ju, ne zna zašto. JG im je rekla: "Ajd nemojte više tako, hajmo se naći i riješiti to". Došao je s JG i njezinom sestrom LG na željezničku stanicu u [adresa] 31. prosinca 2023. oko 21,00 sat. LG i on su prvo ostali sa strane, a JG je otišla do ŠG i CG koje su već bile na stanici. Na klupi koja se nalazi unutar željezničke stanice koja je od stakla i ispred koje je pruga gdje staje vlak, već su sjedile SG i ĐG. Do njih je sjela JG, a on i LG su sjeli malo dalje na toj istoj klupi. Klupa ima naslon, iza je staklo, a duga je 10 do 20 metara. Njih tri su prvo počele normalno pričati, a onda je ĐG počela s provokacijama. Psovala je i prijetila GG da će joj zapaliti kuću. Htjela je svima prisutnima pokazati Lanine fotografije koje je imala na svom mobitelu, a JG to nije htjela. JG je odgurnula ĐG i rekla da ne pokazuje to jer su se došle pomiriti. Onda je ĐG počela čupati JG za kosu. JG je ĐG jednom počupala i odgurnula od sebe. On je vikao:"Jače, jače", što se čuje na snimci, a pri tome je mislio da JG jače odgurne ĐG. ĐG je bila bijesna. Kada je JG odgurnula ĐG, SG je ugasila spikerfon na mobitelu i odmaknule su se. Oni tada nisu znali da je SG to uključila, odnosno da je snimala. To su saznali tek kada je došla policija. On nije vidio Lanine sporne fotografije, ali je čuo da su grudi na fotografijama. ĐG i SG su se odmicale, ali su cijelo vrijeme galamile i govorile da će oni imati posla s policijom, a za jednu i pol minutu je došla Anina mama te su one otišle. Misli da je SG jednom zahvatila JG za kosu, a koliko je vidio SG nije. On se nije miješao, kao ni LG. Rekao bi da su JG i on prijatelji. VIše nisu cura i dečko. Danas ide u prvi razred srednje škole. Nema novih kaznenih postupaka. Ošt. ĐG ne viđa. Nije vidio da bi JG tiskala ĐG u predjelu vrata, odnosno nitko ĐG tom prilikom nije stiskao za vrat. ĐG niti u jednom trenutku nije pala na pod niti je izgubila svijest.

8. U postupku nije bilo sporno da je kritične večeri na željezničkoj stanici u [adresa] došlo do verbalnog, a potom i fizičkog sukoba između I. mlt. GG i mlt. ošt. ŠG.

9. Sporno je bilo je li u tom sukobu sudjelovao i II. mlt. EG te jesu li I. mlt. i II. mlt. tjelesno ozlijedili ošt. ĐG.

10. Svjedok ošt. ŠG u svom iskazu na dokaznom ročištu kod suca za mladež je navela da je kritičnog događaja zajedno s prijateljicom CG išla slaviti Novu godinu. Prije toga ju je nazvala GG i rekla joj da se idu pomiriti. JG joj je rekla da dođe na željezničku stanicu. Vjerovala je da će se pomiriti pa je zato otišla tamo te su ona i SG sjele na klupu. U tom trenutku joj je prišla JG, sva namrgođena, i sjela pokraj nje te ju je počela verbalno napadati odakle joj te slike. Rekla je GG od koga ih je dobila, a JG joj je nakon toga istrgnula mobitel iz ruke i bacila ga na pod. Onda ju je s obje ruke uhvatila za vrat. U trenutku kada je JG bacila njezin mobitel, vidjela je da pored nje stoji EG. Tada ju je JG uhvatila za vrat i počela gušiti. EG je uhvatio njezinu glavu od iza i počeo tiskati prema naprijed na Lanine ruke. Pokušala se otrgnuti, ali nije uspjela i samo joj je nestao zvuk i slika te kada se probudila bila je na podu i jako ju je boljela glava i ničeg se ne sjeća. Valjda je skliznula s klupe na pod jer je sjedila. Kada se probudila, zna samo da nije mogla disati, nije nikoga vidjela pored sebe, niti prijateljicu SG, ni JG, ni EG. Zna da ju je SG pokušavala obraniti i odgurnuti ih, pa su onda i nju napali. Poslije je Anina mama došla po njih. Bolio ju je jako vrat i nije mogla disati pa je drugi dan išla kod liječnika gdje su joj ustanovili ozljede. Bila je s JG otprije u nekoj svađi, ali su se pomirile i bile dobre do tada, a s EG se nikada nije svađala. Oni su to njoj napravili zbog tih fotografija koje je imala na mobitelu. Sjeća se kada joj je EG prišao da je rekao GG: „Hoćeš ti ili ću ja?“. To je bilo prije nego što ju je JG fizički napala. Kada ju je JG uhvatila za vrat, ona je sjedila pored nje na klupi i bila okrenuta prema njoj. Nije nasrtala fizički na JG, jedino je pokušavala odmaknuti njezine ruke sa sebe. Nikakvu prijetnju toga dana nije upućivala GG, nije joj rekla da će joj zapaliti kuću ili je prijaviti policiji.

11. Svjedokinja CG u svom iskazu je navela da poznaje GG i ŠG jer su sve tri išle zajedno u istu školu u isti razred, dok je EG upoznala izvan razreda. Svi oni su joj bili prijatelji, ali nakon predmetnog događaja sa JG i EG se više ne druži, dok je sa ĐG i dalje prijateljica. 31. prosinca 2023. oko možda 22,00 sata uvečer bila je sa ĐG na željezničkoj stanici u [adresa], a nakon deset minuta je došla GG. ĐG i JG su tada nešto razgovarale pred njom o Laninim fotografijama. JG je pitala ĐG odakle njoj te fotografije. Ona zna o kojim se fotografijama radilo. Na jednoj fotografiji je stražnjica, a na drugoj su grudi. ĐG je GG rekla od koga je dobila te fotografije na mobitel, da ih je dobila od OG. Nakon toga je JG otrgnula mobitel iz ruke i bacila ga na pod te joj je nešto počela raditi oko glave, a obje su sjedile na klupi. Ona je pokušala JG nogom odgurnuti od ŠG, a u tom trenutku je došao EG. Tada su njih dvoje nešto napravili ŠG, bili su na njoj pa nije najbolje vidjela, a ona je uspjela nakon toga JG odgurnuti nogom od ŠG. ĐG je tada otišla, odnosno malo se udaljila, a ona je ostala sa JG i EG s kojima se prepirala. Tada je nazvala svoju mamu da dođe po nju i ĐG te je mama došla po njih. Ne zna je li ĐG u nekom trenutku bila bez svijesti. Ne sjeća se je li ĐG u nekom trenutku bila na tlu. Te večeri su ĐG i ona došle na kolodvor jer su se dogovorile sa GG da se ondje nađu. Ne sjeća se tko je predložio taj susret. EG je došao na kolodvor nekoliko minuta nakon GG. Te večeri ondje je bila prisutna LG koja je došla sa EG. LG se nalazila sa strane i nije ništa radila niti je išta govorila. EG i JG su napali ĐG pa je ona odgurnula JG od ŠG. ĐG se nije ni u jednom trenutku branila. Zaključila je da se radi o napadu zato što su EG i JG bili na ŠG. JG je sjedila desno od ŠG, naslonila se na nju i nešto su joj radili rukama u predjelu njezinog vrata, ali nije dobro vidjela. Ona je taj napad snimila mobitelom, ali samo zvuk, a tu snimku je dala policiji kada je policija došla kod nje na kućnu adresu nakon par dana. Tu snimku više nema u mobitelu. Koliko se sjeća na snimci se moglo čuti njezin glas. Misli da je vikala da ne rade to. Za vrijeme kritičnog događaja ona je sjedila pored ŠG na klupi s njezine lijeve strane. Cijelo vrijeme je sjedila. U jednom trenutku se okrenula i gurala JG nogama, a JG je cijelo vrijeme sjedila na klupi. Kada se to počelo događati ona je samo stisnula diktafon na mobitelu koji joj je cijelo vrijeme bio u ruci i počela snimati. Počela je snimati kada je prvi puta odgurnula JG nogom. Njih sve tri su bile na klupi jedna uz drugu, dakle blizu. EG je došao par minuta nakon GG. On je stajao pored GG i bio je malo udaljen od ŠG. Prvo je JG napala ĐG. Ne može reći da su ju gušili jer nije dobro vidjela, ali je ĐG kasnije rekla da ju boli vrat. EG se samo naslonio na ĐG. Kako je ĐG bila sagnuta, EG je bio iznad nje i naslonio joj se na vrat od iza, dakle sa stražnje strane vrata, a naslonio se na ĐG svojim prsima. On je stajao za to vrijeme.

12. Svjedokinja LG je u svom iskazu navela da je GG njezina sestra, a EG je Lanin dečko i njezin prijatelj. 31. prosinca 2023. navečer bili su kod kuće kod njih JG, EG i ona. Kasnije su išli kod EG. Prije nego su otišli kod EG svi troje su otišli na željezničku satnicu u [adresa]. Ošt. ĐG i CG su na mobitel zvale JG da se nađu na stanici. Njih troje zajedno su došli na stanicu, a ondje su bile ĐG i SG koje su sjedile na klupi. JG je sjela pored CG, a ona je otišla sjesti na drugu klupu koja je otprilike udaljena jedan metar. EG je stao pored GG. Zna da su nešto pričali, ali ne sjeća se o čemu. Misli da su pričali o nekakvim fotografijama. To su Lanine fotografije, zapravo radi se o jednoj fotografiji na kojoj je Lanin donji dio tijela, ali bez hlača. SG i ĐG su htjele tu fotografiju pokazati svima njima, a imale su je na mobitelu. Tada je ĐG udarila JG zatvorenom šakom u glavu jer su se SG i JG prethodno počupale za kosu. Nakon toga su SG i ĐG nazvale Aninu mamu da dođe po njih. Ne sjeća se detalja što se događalo između. Zna da JG nije išla zbog udarca zatvorenom šakom liječniku jer joj nije bilo ništa. Anina mama došla je brzo automobilom po njih dvije jer ona blizu stanuje, a ĐG je još iz automobila vikala da će zapaliti njihovu kuću. Misli da su tom prilikom SG i ĐG nešto snimale sa svojim mobitelima. Ne zna koji je točno razlog zašto su SG i ĐG zvale JG te večeri da se vide, ali misli da se JG htjela s njima pomiriti jer su bile posvađane. Zvale su je putem mobitela i to putem poruka. Kritične zgode nitko nije bio niti u jednom trenutku na podu. Promatrala je kritični događaj i nije vidjela da bi itko u jednom trenutku ĐG gušio. Nitko ĐG nije čupao za kosu niti gurao. Te dvije klupe na kolodvoru su spojene, ali je ona sjedila metar udaljena. Na klupi je prvo sjedila JG, pored GG SG i pored ĐG, a njoj je bila najbliža ĐG. SG i JG su se počupale zbog tih slika, zapravo zbog te jedne slike. Nakon što su se one počupale, ĐG je zatvorenom šakom udarila JG u glavu. Nije primijetila nikakve ozljede na nikom od sudionika predmetnog događaja. EG nije bio u nikakvom fizičkom kontaktu sa ĐG. Zna da su SG i ĐG porukom zvale JG da se vide jer joj je to JG rekla. ĐG je udarila šakom u glavu JG preko ĐG. JG nije nikako reagirala na taj udarac, nego su se samo razišli. EG je za to vrijeme bio ispred GG i nije ništa radio.

13. Iz zapisnika o ispitivanju vještaka dr. sc. Borisa Dumenčića, dr. med., spec. sudske medicine, proizlazi da je uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime djeteta ŠG utvrđeno da je oštećenica pregledana u Hitnom prijemu Opće bolnice u Našicama 1. siječnja 2024. Na pregled je došla u pratnji roditelja, a prema iskazu pacijentice „jučer su je gušili u [adresa] na kolodvoru“, također je izjavila da joj se tada „zamračilo“ pred očima te da je na kratko izgubila svijest. Kod pregleda se žalila na osjećaj pritiska u području grla, da ne može disati, a od objektivnih znakova ozljeđivanja evidentirana je ogrebotina ispod lijevog oka. Kliničkim pregledom na vratu nisu evidentirane nikakve ozljede. Na prsnom košu straga i lijevo evidentirana je bolnost na dodir te kontuzijski otisak. Nakon dijagnostičke obrade postavljene su sljedeće dijagnoze: gušenje, poremećaj svijesti, nagnječenje lijevog prsišta, ogrebotina ispod lijevog oka. Nakon pregleda po traumatologu oštećenica je pregledana i po specijalistu za bolesti uha, nosa i grla, koji također nije evidentirao ozljede ždrijela i grkljana, niti je objektivnim kliničkim pregledom utvrdio znakove ozljeđivanja na vratu. Na kontroli 3. siječnja 2024. pacijentica se žalila na bolove u vratu, a pokreti vrata su bili ograničeni bolnošću. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je kritične zgode oštećenica zadobila dvije objektivno utvrđene ozljede i to ogrebotinu ispod lijevog oka te nagnječenje stražnje strane lijevog prsišta. Obje ozljede se kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede. Ogrebotina ispod lijevog oka nastala je najvjerojatnije povlačenjem nokta/noktiju druge osobe, a nagnječenje na prsištu straga i lijevo je moglo nastati ili udarcem tupo-tvrdog sredstva slabog intenziteta ili kompresijom prsnog koša o nekakvu vertikalnu ili horizontalnu plohu. Objektivno nisu utvrđeni znaci gušenja, tj. hvatanja i stiskanja prstima druge osobe za vrat oštećene.

13.1. Ispitan na raspravi vještak je u cijelosti ostao kod svog nalaza i mišljenja te dodao da je nagnječenje lijevog prsišta bilo na leđima, odnosno na stražnjoj strani prsišta. S obzirom da se radi o nagnječenju prsišta straga, vjerojatni mehanizam nastanka ove ozljede je pad ili pritisak na nekakvu vertikalnu ili horizontalnu plohu, tipa zid, naslon klupe ili pad na kolnik, odnosno podlogu. Žrtva uslijed gušenja može izgubiti svijesti pritiskom na krvne žile vrata, a taj pritisak može biti u rasponu sile slabog do srednje jakog intenziteta. Stisak prstima odnosno šakama druge osobe u području vrata koji je rezultirao kratkotrajnim gubitkom svijesti, ne mora prouzročiti nikakve oku vidljive tjelesne ozljede na vratu. Moguće je da je od kritičnog događaja pa do pregleda oštećenice nestalo crvenilo na vratu, a ukoliko se radilo o snažnijem pritisku prstima i šakama u regiji vrata oštećenice tada bi ozljede evidentirane tokom 24 sata bile dobro vidljive. Kod oštećenice na vratu nisu evidentirane nikakve objektivne (oku vidljive) tjelesne ozljede na vratu, a kako je naprijed već rekao. Za kratkotrajan gubitak svijesti takve ozljede ne moraju biti vidljive. Drugim riječima, kod oštećenice je moglo nastupiti hvatanje i stiskanje šakama druge osobe, a i nije moralo.

13.2. Nalaz i mišljenje vještaka te dopunu danu na raspravi, sud je u cijelosti prihvatio jer su dani stručno i cjelovito, a temelje se na medicinskoj dokumentaciji mlt. ošt. ŠG te na isto nije bilo primjedbi.

14. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihologa doc. dr. sc. Marine Perković Kovačević, spec. klin. psih., od 13. listopada 2025. proizlazi da je mlt. ošt. ŠG primarno intelektualno prosječna adolescentica, bez izrazitijih smetnji vizualno motoričke koordinacije, pažnje i pamćenja. Mlt. ošt. je primarno ekstrovertirana, emocionalno stabilna, ali ranjiva s blažim smetnjama socijalne prilagodbe. Mlt. ošt. ŠG sposobna je valjano i objektivno svjedočiti o proživljenim događajima koji su predmet ovog postupka. Na temelju svojih kognitivnih sposobnosti, crta ličnosti i trenutačnog psihičkog stanja mlt. ošt. je općenito sposobna valjano iskazivati o proživljenim događajima. Formalno-strukturalna i sadržajna analiza izjave mlt. pred vještakom sukladno kriterijima valjanosti pokazuje da je ošt. sposobna valjano izjavljivati o proživljenim događajima koji su predmet ovog sudskog postupka. Izjava je sadržajno koherentna, jasna, logične strukture, nestrukturirane produkcije, s opširnim opisima detalja mjesta, vremena, osoba i događaja, povezana je s vremenskim kontekstom, sadrži opise interakcija, reprodukcije razgovora, obilje detalja kritičnog događaja, navode o subjektivnom psihičkom stanju, atribucije psihičkog stanja okr. postoje, postoji priznavanje nedostataka prisjećanja, traženje isprike za počinitelje i opis uključuje sadržajne elemente specifične za fizičko i zlostavljajuće ponašanje maloljetnika prema mlt. ošt. Analizom izjave sukladno kriterijima valjanosti i vjerodostojnosti ne nalaze se podaci o sugestivnom utjecaju drugih osoba na izjavljivanje, ne nalaze se elementi patološke motivacije za optuživanje, a analiza konteksta otkrivanja mogućeg kaznenog djela ne ukazuje na hotimično, planirano optuživanje, a posebice za neistinito optuživanje. Primjerenost emocionalne pratnje i sukladnost izjavljivanja mlt. ošt. tijekom višekratnih izjavljivanja i ispitivanja ukazuje na sposobnost valjanog i istinitog izjavljivanja o proživljenim događajima, koji su predmet ovog kaznenog postupka.

14.1. Ispitana na raspravi vještakinja je u cijelosti ostala kod svog pisanog nalaza i mišljenja.

14.2. Nalaz i mišljenje vještaka psihologa doc. dr. sc. Marine Perković Kovačević, kao i dopunu nalaza i mišljenja dane na raspravi, sud je u cijelosti prihvatio jer su isti jasni, argumentirani, detaljni i u skladu s pravilima struke te na isto nije bilo primjedbi.

15. Viša stručna savjetnica ovog suda KG, socijalna pedagoginja, iskazala je da je, nakon uvida u izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama defektologa ODO u Osijeku za mlt. GG i mlt. EG, uvidom u evidenciju ovoga suda te nakon obavljenog razgovora s istima i njihovim majkama, ukoliko se tijekom postupka utvrdi da su počinili kazneno djelo za koje ih se tereti, suglasna sa predloženom odgojnom mjerom posebnom obvezom psihosocijalnog tretmana. Oboje maloljetnika tijekom ranijeg odrastanja nisu manifestirali izraženije odgojne teškoće, odrastaju u funkcionalnom primarnom okruženju, te se do sada nisu javljali kao počinitelji kaznenih djela i prekršaja. Zbog navedenih razloga smatra da nema potrebe za izricanjem bilo kakve trajnije mjere koja bi uključivala intenzivniji sociopedagoški tretman, a s obzirom na vrstu kaznenog djela za koje ih se tereti u ovom postupku ukoliko im se utvrdi da su počinili navedeno kazneno djelo, smatra svrhovitim uključiti ih u tretman psihologa kroz kraći period kako bi se na taj način između ostalog preveniralo njihovo daljnje delikventno ponašanje.

16. Iz audio snimke koja traje 51 sekunde, a koja je reproducirana temeljem članka 330. ZKP/08 utvrđeno je da se na istoj prvo čuju ženski glasovi. Jedan ženski glas pita:"Nisi?", a drugi odgovara:"Ne", te ponavlja isto pitanje, a drugi glas ponavlja isti odgovor. Nakon toga se čuju uzdasi, šuškanje pa glasniji ženski glas koji govori:"Hej, alo, alo!" Tada se čuje muški glas koji govor:"Jače, jače, jače!". Ženski glas ponovno govori:"Alo!" te se nakon toga čuje ženski vrisak, a potom ženski glas koji viče:"Prestani, sad ću ti zvati mamu!" Ponovno se čuje glasno šuškanje te ženski glas pita:"Oš, prestat? Šta sam ti ja napravila? Oš prestat jebem ti mater!". Na to drugi ženski glas odgovara:"Neću." Drugi ženski glas govori:"Jesam ja slala tvoje slike? Nisam.".

17. Iskaz svjedoka ošt. ŠG sud je ocijenio vjerodostojnim i u cijelosti prihvatio kao istinit jer je detaljan, okolnosan i uvjerljiv te u bitnome suglasan iskazu svjedokinje CG koji je sud također prihvatio kao istinit jer je detaljan, uvjerljiv i okolnosan, a u bitnome suglasan prihvaćenom iskazu svjedoka ošt. s time da je svjedokinja naglasila kako nije sve uspjela vidjeti jer su JG i EG bili na ŠG. Nadalje, iskaz ošt. ŠG je u bitnome potvrđen provedenim sudskomedicinskim vještačenjem ozljeda oštećenice, a vještak je u dopuni na raspravi pojasnio da nije nužno da se vidi crvenilo na vratu oštećenice te da za kratkotrajan gubitak svijesti takve ozljede ne moraju biti vidljive. Provedenim psihologijskim vještačenjem oštećenice utvrđeno je da je mlt. ošt. sposobna valjano i istinito iskazivati te da nije sklona konfabulaciji.

18. Iskaz svjedokinje LG sud je ocijenio kao nevjerodostojan i nije ga prihvatio kao istinit jer je neuvjerljiv, nelogičan, sam sebi kontradiktoran, te protivan prihvaćenom iskazu svjedokinje ošt. i svjedokinje CG. Također, iskaz je protivan čak i obranama maloljetnika. Sud ocjenjuje da svjedokinja svojim iskazom pogoduje prvenstveno I. mlt. GG budući da joj je sestra.

19. Obranu I. mlt. GG sud nije prihvatio, smatra ju u najvećem dijelu neistinitom i usmjerenom na izbjegavanje odgovornosti, budući da je suprotna drugim izvedenim, a prihvaćenim dokazima, prije svega iskazu svjedoka ošt. ŠG. Obrana je neuvjerljiva, nelogična, kontradiktorna sama sebi, ali i obrani II. mlt.

20. Isto tako, obranu II. mlt. EG sud nije prihvatio kao istinitu jer je, kao i obrana I. mlt. suprotna drugim izvedenim, a prihvaćenim dokazima, prije svega iskazu svjedoka ošt. ŠG, te sud smatra da je ista usmjerena isključivo izbjegavanju odgovornosti za počinjeno djelo.

21. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno te uspoređujući ih s obranama I. mlt. GG i II. mlt. EG, sud smatra utvrđenim i dokazanim da su I. mlt. i II. mlt. počinili kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu iz članka 117. stavka 1. KZ/11 te da nema elemenata, koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost u odnosu na to kazneno djelo. Dakle, sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da su I. mlt. GG i II. mlt. EG zajedno počinili navedeno kazneno djelo na štetu mlt. ŠG.

22. Kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu iz članka 117. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko drugoga tjelesno ozlijedi.

23. I. mlt. GG i II. mlt. EG počinili su navedeno kazneno djelo na način da su dana 31. prosinca 2023. oko 21,00 sata na željezničkoj stanici u [adresa], po prethodnom dogovoru i zajedno, u namjeri da tjelesno ozlijede dijete ŠG (rođenu **.**.2007.), I. mlt. GG istu s obje ruke uhvatila oko vrata, za koje vrijeme ju je II. mlt. EG uhvatio za potiljak i gurao prema naprijed, uslijed čega je dijete ŠG izgubila svijest i pala na tlo, nakon čega ju je I. mlt. GG čupala za kosu i gurala, uslijed kojeg njihovog ponašanja je dijete ŠG zadobila tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine ispod lijevog oka i nagnječenje stražnje strane lijevog prsišta.

24. Da je tome tako proizlazi prvenstveno iz prihvaćenog iskaza ošt. ŠG. Ista je detaljno opisala što se dogodilo kritične zgode. Da je ista sposobna valjano iskazivati utvrđeno je provedenim psihologijskim vještačenjem ošt. djeteta. Maloljetnici su zajedno i u dogovoru došli na željezničku stanicu. Isti su u to vrijeme bili u ljubavnoj vezi, a s njima je došla i sestra I. mlt. Motiv za počinjenje ovog djela proizlazi iz ranijeg sukoba, a radi se o eksplicitnim fotografijama I. mlt. koje je posjedovala ošt. Navedene ozljede su lake tjelesne ozljede, što je utvrđeno iz nalaza i mišljenja vještaka sudsko medicinske struke Borisa Dumenčića, koje je sud u cijelosti prihvatio, a kako je naprijed već navedeno.

25. Shodno navedenom, sud smatra utvrđenim i dokazanim da su se u radnjama I. mlt. i II. mlt., kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. KZ/11.

26. Odlučujući o izboru odgojnih mjera prema I. mlt. i II. mlt., vijeće za mladež cijenilo je dob I. mlt. i II. mlt., težinu i narav počinjenog kaznenog djela te činjenice glede osobnosti i obiteljskih prilika, a prvenstveno mišljenje više stručne savjetnice ovog suda KG, koje je vijeće u cijelosti prihvatilo jer je dano argumentirano i jasno od strane stručne osobe.

27. Vijeće za mladež je I. mlt. i II. mlt., svakom ponaosob, na temelju članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM izreklo odgojnu mjeru - posebnu obvezu uključivanja u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Naime, vijeće smatra da će se izrečenim odgojnim mjerama u cijelosti ostvariti svrha odgojnih mjera iz članka 6. ZSM, odnosno utjecati na maloljetnike, njihov odgoj i ponašanje, razvoj i jačanje njihove osobnosti, a sve u cilju pravilnog odrastanja i suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

28. Izrečena obveza može trajati najdulje do jedne godine (članka 10. stavak 5. ZSM), a sud istu može naknadno izmijeniti ili obustaviti (članak 10. stavak 6. ZSM), a ispunjenje obveze sukladno članku 10. stavku 9. ZSM prati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Našice.

29. Sukladno članku 10. stavku 10. ZSM maloljetnici su posebno upozoreni da zbog skrivljenog neispunjavanja obveze mogu biti upućeni u disciplinski centar.

30. Sukladno članku 89. stavku 1. ZSM, ošt. AG upućena je u parnicu s imovinskopravnim zahtjevom.

31. Isto tako, na temelju članka 89. stavka 1. ZSM vijeće je odlučilo da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, s obzirom da su maloljetnicima izrečene odgojne mjere, a isti nemaju redovite vlastite prihode, niti imovine.

32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 13. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća za mladež

Iva Ćorković Kozari

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, Županijskom sudu u Osijeku, u četiri istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. ODO u Osijeku na broj: KOm-DO-32/2024

2. I. mlt. GG po majci i z.z. MG

3. braniteljica I. mlt. po službenoj dužnosti Vlasta Šteher, odvjetnica u Našicama

4. II. mlt. EG po majci i z.z. BG

5. branitelj II. mlt. po službenoj dužnosti ĆG, odvjetnik u [adresa]

6. opunomoćenica ošt. Marina Burić, odvjetnica u Osijeku

Nakon pravomoćnosti:

7. HZSR, Područni ured Našice