Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1506/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VV sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/24-4/41793, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 15. svibnja 2024. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 13. ožujka 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer OV, rođena **.**.1992. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, nije udana, bez djece, SSS (kuhar), djelatna vojna osoba u VP Varaždin, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.450,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je dana 30. ožujka 2024. godine u 09,00 sati u mjestu Možđenec, županijskom cestom 2135 (istok-zapad), upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], te na križanju prilikom skretanja u lijevo na cestu D-3 koja je prometnim znakovima označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključivala, uslijed čega je došlo do udara prednje stane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je u kritično vrijeme cestom D-3 iz smjera mjesta Paka u smjeru Novog Marofa (sjever-jug) upravljao LV, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
II čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura)
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V
Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je Obavezni
prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/41793, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 15. svibnja 2024. godine zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršaja koji
joj se stavlja na teret, ne osporava ga i iskreno se kaje što je do toga došlo te izražava spremnost i odlučnost da takvo ponašanje više nikada ne ponovi. Naime, okrivljena do sada nije ni prekršajno ni kazneno kažnjavana, uredno poštuje pravni poredak Republike Hrvatske te predmetni prekršaj predstavlja eksces u njenom uzornom ponašanju. Međutim, ista je mišljenja kako postoje olakotne okolnosti koje utječu na izrečenu prekršajnopravnu sankciju, posebice s obzirom na osobno poslovne okolnosti okrivljene. Okrivljena prije svega želi istaknuti kako u potpunosti razumije težinu prekršaja i njegovu svrhu. Upravo iz tog razloga, iskreno priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te izražava duboko žaljenje zbog vlastitog propusta. Njezino ponašanje nije bilo posljedica obijesti, bezobzirnosti niti svjesnog ignoriranja propisa, već trenutne nepažnje koja se, nažalost, ne može vratiti unatrag. Riječ je o izoliranom i iznimnom događaju u životu okrivljene, koja do sada nikada nije bila ni prekršajno ni kazneno sankcionirana. Okrivljena je mlada osoba, urednog životnog i profesionalnog puta, koja savjesno izvršava svoje obveze bako prema državi, tako i prema svojoj obitelji. Cijeli dosadašnji život okrivljene ukazuje na odgovornu i discipliniranu osobu, a predmetni prekršaj predstavlja eksces koji nije odraz njezinog uobičajenog ponašanja. Posebno valja naglasiti profesionalni status okrivljene. Okrivljena je od 2020. godine zaposlena u Ministarstvu obrane Republike Hrvatske, gdje obavlja dužnost vojnika/mornara u Oružanim snagama Republike Hrvatske, Riječ je o službi koja zahtijeva visoku razinu discipline, odgovornosti, psihofizičke spremnosti i stalne dostupnosti. Dakle, okrivljena kao vojna osoba dužna je biti dostupna u svakom trenutku te nema mogućnost birati mjesto službe niti uvjete rada. Okrivljena živi u [adresa] (obiteljskoj kući) te svakodnevno putuje na posao. Uzimajući u obzir prirodu njezine službe, mogućnost hitnog poziva na dužnost te činjenicu da javni prijevoz nije prilagođen specifičnostima vojne službe niti omogućuje pravodobno i pouzdano izvršavanje obveza, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana imalo bi za nju nerazmjerno teške posljedice. Takva mjera bi joj u praksi onemogućila uredno izvršavanje službe, dovela bi u pitanje njezinu profesionalnu reputaciju, ali i egzistencijalnu sigurnost. Osim već istaknutih osobnih i imovinskih prilika, obrana smatra nužnim ukazati i na širi društveni i sigurnosni kontekst u kojem okrivljena obavlja svoju službu. Naime, Republika Hrvatska kao članica NATO saveza i Europske unije djeluje u okolnostima trenutno izrazito nestabilnog sigurnosnog okruženja u Europi, obilježenog ratnim zbivanjima na istoku kontinenta te pojačanim sigurnosnim izazovima. U takvim okolnostima, pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske imaju dodatno povećane obveze, intenzivnije aktivnosti i višu razinu pripravnosti. Okrivljena kao djelatna vojna osoba mora biti u svakom trenutku spremna na poziv, izvanredne zadaće, vježbe, premještaje i druge oblike angažmana koji nerijetko ne trpe odgodu. Upravo zbog aktualne sigurnosne situacije, mobilnost i mogućnost samostalnog i brzog dolaska na dužnost od presudne su važnosti. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, makar i u trajanju od mjesec dana, u sadašnjim okolnostima imalo bi dalekosežnije posljedice nego u redovnim društvenim prilikama, jer bi objektivno otežalo izvršavanje službenih obveza i smanjilo operativnu spremnost. Nadalje, okrivljena živi u zajedničkom kućanstvu s majkom te sudjeluje u podmirivanju svih životnih troškova (režije, hrana, lijekovi i ostalo). Njezina neto plaća iznosi 1.412,00 EUR, a značajan dio tih sredstava koristi se za zajedničke potrebe kućanstva. Izrečena novčana kazna, osobito u kombinaciji sa zaštitnom mjerom, predstavlja za nju znatno financijsko opterećenje. Iako okrivljena ne bježi od odgovornosti niti od obveze plaćanja kazne, smatra da bi sud trebao uzeti u obzir njezine osobne i imovinske prilike. Svrha kažnjavanja, kako proizlazi iz temeljnih načela prekršajnog zakona, nije represija sama po sebi, već specijalna i generalna prevencija. U konkretnom slučaju, već samo vođenje postupka kroz dulje vremensko razdoblje, neizvjesnost ishoda, kao i sama činjenica da je okrivljena pripadnica Oružanih snaga te svjesna dodatne profesionalne odgovornosti, ostvarili su preventivni učinak. Protok gotovo dvije godine bez ikakvog ponovnog protupravnog ponašanja jasno ukazuje da je svrha specijalne prevencije već postignuta. U takvim okolnostima, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom sada, s vremenskim odmakom od gotovo dvije godine, izgubilo bi svoju neposrednu preventivnu svrhu te bi imalo pretežito represivan karakter, što nije smisao prekršajnopravnog sankcioniranja.
3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, zapisnike
o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Novi Marof od 30. 3. 2024. godine, situacijski plan od 3. 5. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Novi Marof od 30. 3. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Novi Marof od 30. 3. 2024. godine, zapisnik o očevidu PP Novi Marof od 3. 5. 2024. godine, dokumentaciju očevida PP Novi Marof od 3. 5. 2024. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 28. 4. 2025. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 20. 10. 2025. godine, ugovor o vojničkoj službi na neodređeno vrijeme i u obračun plaće.
4. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Okrivljena je priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, a na kojem je prikazan smjer kretanja vozila koja su sudjelovala u prometnoj nezgodi, u gore citirane fotografije, a koje prikazuju šire mjesto događaja, te oštećenja nastala na vozilima, te u gore citirani Zapisnik o očevidu, a u kojem su navedeni podaci o osobama i vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, te posebice imajući u vidu činjenicu da je okrivljena navela da priznaje počinjenje prekršaja i ne predlaže provođenje daljnjih dokaza, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena kritične zgode počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašena krivom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno priznanje, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije bila kažnjavana, postići svrha kažnjavanja.
8.
Tužitelj je predložio da se okrivljenici primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljene, priznanje, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako je zaposlena u Ministarstvu obrane Republike Hrvatske, gdje obavlja dužnost vojnika/mornara u Oružanim snagama Republike Hrvatske, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenoj nije u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Trošak postupka od 20,00 eura dužna je nadoknaditi okrivljena temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Varaždinu, 13. ožujka 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, VV, [adresa],
2. Branitelju okr.: Odvjetničko društvo Juršetić & Partneri, Zagreb, Lovinčićeva 3,
3. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevčka 1,
4. Tužitelju, po pravomoćnosti,
5. Arhiva, ovdje.
