REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika ŠD zbog prekršaja iz čl. 236.st.1. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/59818, ur. br. 511-19-45-25-1 od 15.6.2025. temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenik UD, s podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da bi dana 4. travnja 2025., u 15:42 sati, u Zagrebu, kao vozač vozila marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom Jarunske ulice u smjeru zapada, a nadzorom je utvrđeno da nema istaknute naljepnice na bočnim vratima vozila (adresa i naziv firme) čime bi počinio prekršaj iz čl.236.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236.st.7. istog Zakona.

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/59818, ur.broj: 511-19-45-25-1 dana 15.6.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3.Prigovor je bespredmetan.

4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije prekršaj.

5.Naime, iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući nedostaje naziv provedbenog propisa sukladno kojem okrivljenik nije postupio, tj. nije navedeno prema kojem članku Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti isti nije postupio, te shodno navedenom da li se radi o manjem, većem ili opasnom nedostatku (Narodne novine broj 132/17,117/20,100/22,4/25).

6.Ovdje se radi o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme koja dopunjuje biće prekršajnog djela budući se radi o djelu koje je činjenično opisano u navedenom Pravilniku, čime je činjenični i zakonski opis djela ostao manjkav, slijedom čega je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika, budući je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije prekršaj (Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj:  od 14. listopada 2021.).

7.Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem citiranih zakonskih odredbi I i II okrivljenika osloboditi optužbe.

8.Obzirom na navedeno, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1 i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik UD, [adresa]

2. Tužitelj: PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis