Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1027/2025.-7.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RK iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivih po članku 88. stavak 1. točka 1. i članka 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb Klasa: 321-01/24-01/1484, urbroj: 443-02-05-06-24-4 od 24. prosinca 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 12. ožujka 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik RK, od oca R, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1.što je u vremenskom razdoblju od mjeseca lipnja do mjeseca kolovoza 2024. u šumi na k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] (posjedovni list 10) u kojoj je jedan od suvlasnika tj. šumoposjednik (zk. ul. [broj ZK uloška]) izvršio sječu i izradu oko 10 m3 ogrjevnog drva bukve i hrasta kitnjaka bez prethodno provedene doznake,
čime je počinio prekršaj iz članka 36. stavak 1., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama
2. što je tom prilikom je u istom vremenskom razdoblju izvršio transport oko 10 m3 ogrjevnog drva bukve i hrasta kitnjaka (furci) porijeklom iz gore navedene šume, traktorom, registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom na svoju adresu prebivališta neobilježenih i bez teretnog lista (popratnice) izdanog od strane U.Š.P. Sisak, odnosno Šumarije Glina ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama,
za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 600,00 eura (šestoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb Klasa: 321- 01/24-01/1484, urbroj: 443-02-05-06-24-4 od 24. prosinca 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 13. lipnja 2025.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 12. ožujka 2026. okrivljenik RK nije pristupio već je dostavio pisanu obranu koja je na istoj pročitana dok se na istu odzvao svjedok ČK, viši šumarski inspektor.
4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je u navedenom periodu uistinu prevozio ogrjevna drva, ali ih nije posjekao u svojoj šumi, niti je ta drva prevozio iz svoje šume, nego je navedena drva prevozio svom prijatelju ZK koji živi na adresi [adresa] iz mjesta Gornji Selkovac do [adresa] što isti može potvrditi, a takvu izjavu je dao i policijskom službeniku koji je to tako trebao i napisati. Nije kriv za navedeni prekršaj i moli sud da odbaci optužni prijedlog jer je neutemeljen i nevjerodostojan.
5. Svjedok ČK, viši šumarski inspektor je izjavio da je inspekcijski nadzor vršio na temelju obavijesti o počinjenom prekršaju PP Glina u kojoj je navedeno da je okrivljenik u vremenskom periodu od lipnja do kolovoza 2024. kao srednji šumoposjednik (jedan od suvlasnika) na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez doznake izvršio sječu nedoznačenih stabala bukve i hrasta koje je izrezao u furke i traktorom registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom prevezao na adresu prebivališta neobilježena i bez izdanog teretnog lista – popratnice. Iz podataka Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva koji raspolažu svim podacima o doznakama i izdanim teretnim listovima dobio je podatak da u šumi na istoj katastarskoj čestici nije vršena doznaka, a samim time nije ni izdan teretni list.
6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Glina list 3 i 4 spisa, službena zabilješka o dojavi list 5 i 6 spisa, fotografije list 7 i 8 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 9 i 10 spisa, zapisnik o inspekcijskom nadzoru list 11 i 12 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 13 i 14 spisa, fotografije list 15 i 16 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 25 i 26 spisa.
7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju PP Glina od 30. studenoga 2024. proizlazi da je RK dana 2. rujna 2024., ponedjeljak u 8,00 sati u Velikoj Solini utvrđeno da je isti u vremenskom periodu od lipnja do kolovoza 2024. kao srednji šumoposjednik na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez doznake izvršio sječu nedozvoljenih stabala u količini od oko 10 m3.
8. Iz službene zabilješke o dojavi od 2. rujna 2024. zaprimljenoj u Policijskoj postaji sud je utvrdio da je dana 2. rujna 2024. u 11,40 sati ĐK iz [adresa] dojavila da joj je posječena šuma u Velikoj Solini na više lokacija. Na mjesto događaja u 12,00 sati upućeni su policijski službenici Č i Z.
9. Iz fotografija na stranici broj 7 i 8 spisa vidljivo je da se radi o posječenim stablima koja nisu doznačena.
10. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PP Glina od 27. rujna 2024. proizlazi da je RK kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je u vremenskom periodu od 6. do 8. mjeseca rušio trupce bukve i hrasta te je ista prevozio u furcima cca. 30 cm oko 10 m3 na adresu [adresa] tj. na adresu stanovanja s traktorom registarske oznake [registarska oznaka] i da je ista rušio na čestici koja je u njegovom suvlasništvu i da tijekom prijevoza i rušenja nije imao propisanu dokumentaciju.
11. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 23. prosinca 2024. proizlazi da je predmet inspekcijskog nadzora: RK – sječa stabala bez doznake, transport drvne mase bez teretnog lista (popratnice) te da je utvrđeno da je isti u vremenskom periodu od mjeseca lipnja do mjeseca kolovoza 2024. traktorom registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom iz šume na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u kojoj je jedan od suvlasnika tj. šumoposjednik izvršio sječu i izradu oko 10 m3 drva bukve i hrasta bez prethodno podnesenog zahtjeva za doznaku stabala nadležnom Ministarstvu poljoprivrede, Upravi šumarstva, lovstva i drvne industrije, tj. posječena stabla nisu bila doznačena te je ista iz navedene šume u svoje dvorište na adresi prebivališta [adresa] prevezao, a da za isto nije izdan teretni list tj. popratnica, čime je počinio prekršaj iz članka 36. stavak 1. i članka 37. stavak 1. Zakona o šumama.
12. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona proizlazi da je ista okrivljenom RK dostavljena na adresi prebivališta [adresa] dana 23. prosinca 2024. u 9,45 sati te ostavljena u prostorima obiteljske kuće sukladno članku 148. stavak 4. Prekršajnog zakona, a što je vidljivo iz priložene fotografije na stranicama 15 i 16 spisa
13. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
14. Dakle okrivljenik ne poriče da je u navedenom periodu prevozio drva, no poriče da ih je posjekao u svojoj šumi i da je ista prevozio iz svoje šume, nego je ista prevozio svom prijatelju. Međutim njegova obrana je suprotna iskazu koji je dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika a koji je dokaz u ovom postupku jer je bio upoznat sa svim pravima i obavezama osumnjičenika sukladno Prekršajnom zakonu, a iz kojeg proizlazi da je dao izjavu u kojoj je priznao da je drva rušio na čestici koja je u njegovom suvlasništvu i da tijekom prijevoza i rušenja nije imao potrebnu dokumentaciju, pa sud smatra njegovu obranu neutemeljenom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
15. Člankom 36. Zakona o šumama propisano je da u šumi i na šumskom zemljištu dopušteno je sjeći samo dopuštena stabla. Doznaku stabala u šumama i na šumskom zemljištu obavlja izvoditelj šumskih radova koji posjeduje odgovarajuću licencu Komore. Zahtjev za doznaku stabala mali i srednji šumoposjednik podnosi Ministarstvu.
16. Člankom 37. stavak 1. Zakona o šumama propisano je da drvo i šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica).
17. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka ČK jer je po ocjeni ovog suda logičan i uvjerljiv te sud nije imao razloga dovesti ga u sumnju.
18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti utvrđeno da u vremenskom razdoblju od mjeseca lipnja do mjeseca kolovoza 2024. u šumi na k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] (posjedovni list 10) u kojoj je jedan od suvlasnika tj. šumoposjednik (zk. ul. [broj ZK uloška]) izvršio sječu i izradu oko 10 m3 ogrjevnog drva bukve i hrasta kitnjaka bez prethodno provedene doznake te da je u istom vremenskom razdoblju izvršio transport oko 10 m3 ogrjevnog drva bukve i hrasta kitnjaka (furci) porijeklom iz gore navedene šume, traktorom, registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom na svoju adresu prebivališta neobilježenih i bez teretnog lista (popratnice) izdanog od strane U.Š.P. Sisak, odnosno Šumarije Glina ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 88. stavak 1. točka 1. i članku 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama.
19. Sud je okrivljenom izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 – 1.990,00 eura a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 - 1.990,00 eura.
20. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkama od 1. i 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
21. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan kako to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
22. Odluka o troškovima postupka za 1 okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
23. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v. r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
