REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2210/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH zbog prekršaja iz čl.74.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 13. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AH, bez nadimka, od oca A i majke Ć, rođ. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], specijalist zaštite na radu, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "Centar zaštite na radu" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 2.500,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, vlasnik stana, vlasnik motocikla, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega ,

k r i v  j e

što je dana 07. rujna 2025. u 16:13 sati u mjestu Karojba upravljao vozilom L3 kategorije marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ŽC5007 Karojba – Kičer u smjeru Kičeru, te je:

1. kod kružnog toka izvršio radnju pretjecanja jednog vozila na obilježenom pješačkom prijelazu,

d a k l e, što je kao vozač pretjecao drugo vozilo koje se prelazilo pješački prijelaz.

2. a dolaskom kod zgrade Općine Karojba, gdje su vozila bila zaustavljena zbog crvenog svjetla na semaforu, izvršio je obilaženje kolone od pet vozila,

d a k l e, što je obavio obilaženje kolone vozila.

Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.74.st.2., a u svezi st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.70.st.3., a u svezi st.1.toč.1. istog Zakona, poradi čega mu se primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 eura (sedamstoosamdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), te na ime putnih troškova svjedoka iznos od 3,80 eura (tri eura osamdeset centi) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 07. rujna 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-2/47370, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika AH zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove postupka od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ovaj je sudac stavio izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik AH je priznao djela prekršaja i krivnju, te je u svoju obranu naveo da je upravljao motociklom marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom kroz naseljeno mjesto Karojba u smjeru Kičera, da je na izlazu iz kružnog toka izvršio radnju pretjecanja jednog osobnog vozila na obilježenom pješačkom prijelazu jer se vozač kretao jako sporo, pri čemu nije nikog ugrozio niti je bilo pješaka na pješačkom prijelazu. Na oko 100-200 m nakon navedenog kružnog toka, naišao je na zaustavljenu kolonu vozila, da pretpostavlja da su bili zaustavljeni zbog semafora jer su bili radovi na cesti, te je izvršio obilaženje kolone pri čemu nije nikog ugrozio jer iz suprotnog smjera nije nailazilo ni jedno vozilo. Okrivljenik je izjavio da je prigovor uložio zbog visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere jer do sada nije bio kažnjavan.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranici 9 spisa, te je ispitan svjedok ĆH.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7. Odredbom čl.74.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenom pješačkom prijelazu ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu.

8. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika koje je sukladno iskazu ispitanog svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući motociklom izvršio radnju pretjecanja osobnog vozila koje je prelazilo obilježeni pješački prijelaz čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.74.st.2. citiranog Zakona.

9. Odredbom čl.70.st.1.toč.1. istog Zakona propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.

10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika koje je sukladno iskazu ispitanog svjedoka, utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući motociklom izvršio radnju obilaženja kolone vozila čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.70.st.3. citiranog Zakona.

11. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, te odsutnost štetnih posljedica.

14. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su izrečene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

15. Ova je sutkinja ocijenila da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

16. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i putnog troška svjedoka.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Putni trošak svjedoka ĆH u iznosu od 7,60 eura određen je u visini jedne polovine cijene autobusne karte za njegov dolazak na ročište dana 03. ožujka 2026. iz mjesta prebivališta ([adresa]) u prostorije ovog suda i natrag kada je ispitan i u predmetu ovog suda broj Pp-2712/2025.

U Pazinu, 13. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

PHTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- spis