REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Forum – projekt d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe BŠ, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23 i 40/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-1/4913, ur. broj: 251-10-72-4/003-25-5 od 28. listopada 2025. godine nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I-okr. pravna osoba Forum – projekt d.o.o., OIB 58896094314, vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], sa sjedištem u [adresa], zapošljava 1 djelatnika, nekažnjavana,

II-okr. odgovorna osoba BŠ, kći B i A, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka [adresa], VSS, direktor I-okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, zaposlena, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, jedno malodobno, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v i s u

I/ što su dana 5. srpnja 2025. godine u 19:44 sati kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Jarunska ulica kod br. 2, u Zagrebu ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba ostavili vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1., kažnjivo po čl. 113. st. 1. i st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 65. Odluke o komunalnom redu

pa im se na temelju cit. zakonskih odredbi u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, donesenog pod gornjim brojem, podnijelo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U svojoj obrani II-okr. BŠ iskazala je kako je ona ovlaštena predstavnica I-okr. pravne osobe i jedina ovlaštena za njezino pojedinačno i samostalno zastupanje, te je dala obranu i u ime I-okr. pravne osobe. Razumjela je optužni prijedlog i iskazala kako je istina što im se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i smatraju se krivima. Kritične zgode zadnji tren je došla na koncert BŠO i nije bilo više parkinga, pa se dogodio propust i ostavila je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na Jarunskoj ulici kod kbr. 2 u Zagrebu. Međutim, na vozilu je dočekala samo obavijest o počinjenom prekršaju, da je dočekala uplatnica ona bi kaznu platila. Isto tako nije joj niti poslan zahtjev da dostavi podatke tko je upravljao kritične zgode vozilom.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je čitala dokaze i izvršila uvid u povratnice, obavijest o uočenom prekršaju, izvadak iz sudskog registra i potvrde iz PE, službenu zabilješku, izvadak iz katastra i fotografije.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila kako su počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ih je proglasila krivim.

6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila iskreno priznanje djela, prekršajnu nekažnjavanost, dok su izostale otegotne okolnosti. Stoga je, prema ocjeni sutkinje, opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti počinitelja, smatrajući da će se svrha postići i ovom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

7. Okrivljenici su temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođeni od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njihovo uzdržavanje.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:1. I-okr. Forum-projekt d.o.o., [adresa],

2. II-okr. BŠ, [adresa],

3. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

4. Za spis.