Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-863/2025.-18.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe HRVATSKE ŠUME d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenog DA iz [adresa] kao odgovorne osobe, 3. okrivljenog NA iz [adresa] i 4. okrivljenog RA iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 82. stavak 1. točka 3. (1. okr.) i članka 82. stavak 2. (2. okr.) i članka 92. stavak 1. točka 2. (3. i 4. okr.) Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb, Klasa: 321-01/23-01/229, Urbroj: 443-02-05-06- 23-8 od 22. veljače 2023. godine godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 12. ožujka 2026. godine te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1.okrivljena pravna osoba - HRVATSKE ŠUME d.o.o., zastupana po predstavniku JA, sjedište: [adresa], MB: [matični broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagrebu, prekršajno kažnjavana iz područja prometa, financija, gospodarstva i za istovrsne prekršaje,

2. okrivljenik odgovorna osoba - DA, sin D i N, rođen **.**.1983. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Dr. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno osuđivan iz područja gospodarstva za istovrsni prekršaj

3.okrivljenik NA, od oca R i majke J, rođ. Ć, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, šumarski tehničar, zaposlen, s primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak, 4.okrivljenik RA, od oca P i majke V, rođ. L, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, s primanjima od 900,00 eura, oženjen, četvero djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v i  s u

I što su dana 9. veljače 2023., četvrtak u 7,59 sati 1. okrivljeni, 2. okrivljeni i 3. okrivljeni izvršili otpremu (transport) 21,97 m3 višemetarskog drva bukve i graba, porijeklom iz državne šume, U.Š.P. Sisak, Šumarije Rujevac G.J. Ćorkovača-Karlice, odjel/odsjek 95a, neobilježenih režijskim čekićem uz teretni list tj. popratnicu broj OH812, dok je 4. okrivljeni dana 9. veljače 2023., četvrtak u 9,17 sati zatečen u mjestu Dragotina kako teretnim vozilom marke Mercedes Actros registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom marke Gsodam registarske oznake [registarska oznaka] vrši transport 21,97 m3 višemetarskog drva bukve i graba porijeklom iz državne šume, U.Š.P. Sisak, Šumarije Rujevac G.J. Ćorkovača-Karlice, odjel/odsjek 95a, neobilježenih i uz izdani teretni list tj. popratnicu, dokument OH812 nadležne U.Š.P. Sisak, odnosno Šumarije Rujevac

čime su počinili prekršaj iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 82. stavak 1. točka 3. (1. okr.), članku 82. stavak 2. (2. okr.) i članku 92. stavak 1. točka 2. (3. i 4. okr.) Zakona o šumama

pa se na temelju citiranog propisa,

1.okrivljenoj pravnoj osobi HRVATSKE ŠUME d.o.o.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 4.000,00 eura (četiritisućeeura)

2.okrivljenom DA, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura)

3.okrivljenom NA, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

4.okrivljenom RA, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1.okrivljena pravna osoba i 2.okrivljena odgovorna osoba te 3. i 4. okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba te 3. i 4. okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona 1., 2., 3. i 4. okrivljeni su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki ponaosob, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb, Klasa: 321-01/23-01/229, Urbroj: 443-02-05-06-23-8 od 22. veljače 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. Hrvatskih šuma d.o.o. kao pravne osobe, 2. okrivljenog DA kao odgovorne osobe, 3. okrivljenog NA i 4. okrivljenog RA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 6. lipnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 27. siječnja 2026. pristupila je punomoćnica 1. okrivljene pravne osobe JA koja je dostavila pisanu obranu, 3. okrivljenik NA i 4. okrivljeni RA te svjedok ĆA, viši šumarski inspektor koji su ispitani vanraspravno budući se 2. okrivljeni DA nije odazvao pozivu jer mu dostava poziva nije uredno iskazana.

4. U pisanoj obrani 1. okrivljena pravna osoba je navela da okrivljena pravna osoba imajući u vidu sadržaj činjeničnog opisa prekršaja iz predmetnog optužnog prijedloga ističe kako u istom nije naveden provedbeni propis slijedom čega nije točno navedeno obilježje prekršaja koji se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret. Naime člankom 37. stavak 1. Zakona o šumama propisano je da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeni izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisno obilježeni iako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), dok prema stavku 7. istog članka uvjete i način doznake stabala, sadržaj teretnog lista (popratnice), obilježbe šumskih proizvoda, njihove otpreme, prijevoza i pohrane, kao i vrijeme sječe i šumski red ministar propisuje pravilnikom. Dakle, valjanost popratnice utvrđuje se na temelju posebnog propisa te je konkretna odredba Zakona o šumama blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa, u konkretnom slučaju Pravilnika o doznaci stabala, obilježavanju drvnih sortimenata, popratnici i šumskom redu, koju dopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, a koji propis nije naveden u činjeničnom opisu djela niti je naveden u okviru pravne oznake djela. Kako, sukladno odredbi članka 160. stavak 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog između ostalog, sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, konkretno djelo, koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, budući da u njegovom činjeničnom opisu nije naveden provedbeni propis na temelju kojeg je određen način i uvjeti transporta drvnih sortimenata, nije prekršaj. Okrivljena pravna osoba ističe da je odredbom članka 37. Zakona o šumama propisano je da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeni izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisno obilježeni iako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), dok je člankom 82. stavkom 1. točkom 3. istog zakona propisano da će se kazniti pravna osoba ako šumske proizvode i drvo sječe izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list. Dakle, navedena odredba sankcionira postupanje pravne osobe ako šumske proizvode transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan teretni list. Stoga, da bi se po konkretnoj kažnjivoj odredbi pravna osoba proglasila krivom i kaznila propisanom novčanom kaznom, potrebno je da su oba uvjeta kumulativno ispunjena, dakle da drvo nije obilježeno i da za njega nije izdan teretni list (popratnica). Stoga u konkretnom slučaju nisu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja za koji se zahtijeva kažnjavanje, odnosno djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret nije prekršaj i predlažu da ih se na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodi od optužbe.

5. Na ročištu izvan glavne rasprave održanog dana 27. siječnja 2026. ispitan je

3. okrivljeni NA koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. On je zaposlen u Hrvatskim šumama UŠP Sisak, Šumarija Rujevac na radnom mjestu poslovođa pomoćnik revirnika-tehničar. Točno je da je dana 09.02.2023. izvršena otprema-transport 21,97 m3 višemetarskog drva bukve i graba iz državne šume, UŠP Sisak, Šumarija Rujevac GJ Čorkovača - Karlice odsjek 95a za koje je on izdao popratnicu, odnosno teretni list, no međutim drva su dan ranije izvezena iz šume na pomoćno stovarište i vozač ih je drugi dan, odnosno 9. veljače 2023. natovario, s tim da on nije izvršio pregled s obzirom da je smatrao da je izvršio utovar obilježenih drva, a propust se isključivo dogodio zbog brzine i manjka vremena. Stoga što nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.

6. Na ročištu izvan glavne rasprave održanog dana 27. siječnja 2026. ispitan je

4. okrivljeni RA koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 09.02.2023. teretnim automobilom za koji je bila pridodana prikolica vršio transport 21,97 m3 višemetarskog drva graba i bukve porijeklom iz državne šume UŠP Sisak, Šumarija Rujevac koja nisu bila obilježena, dok je za ista bio izdan teretni list tj. popratnica. Naime u jutarnjim satima uočio je kvar na teretnom vozilu pa je trebao napraviti određene radnje kako bi otklonio nedostatke što je potrajalo, a iza njega su čekali drugi kamioni na otpremu, pa iz razloga da što prije napusti stovarište i oslobodi mjesto ostalim vozačima propustio je pregledati jesu li drva bila propisno obilježena. S obzirom da nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje, moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti.

7. Na ročištu izvan glavne rasprave održanog dana 27. siječnja 2026. ispitan je svjedok ĆA, viši šumarski inspektor koji je izjavio da je inspekcijski nadzor vršio na temelju obavijesti PP Glina. Dana 22. veljače 2023. uzeta je izjava na zapisnik RA koji je zatečen kao vozač dana 9. veljače 2023. da vrši transport 21,97 m3 višemetarskog drva bukve i graba porijeklom iz državne šume GJ Čorkovača - Karlice odsjek 95a koja nisu bila obilježena otiskom režijskog čekića, a za iste je bio izdan teretni list tj. popratnica Šumarije Rujevac, što je isti i potvrdio. Dana 21.02.2023. su ispitani otpremnik Šumarije Rujevac, NA i tadašnji upravitelj Šumarije DA koji su potvrdili navode iz obavijesti o počinjenom prekršaju. Stoga je protiv okrivljenih podnesen optužni prijedlog.

8. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 12. ožujka 2026. punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe se nije odazvao pozivu , 2. okrivljeni DA kojemu je dostava poziva uredno iskazana putem e-oglasne ploče, a niti 3. okrivljeni NA i 4. okrivljeni RA već su pročitane njihove obrane sa ročišta izvan glavne rasprave održane dana 27. siječnja 2026. kao i iskaz svjedok ĆA, višeg šumarskog inspektora.

9. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju list 4 i 5 spisa, izvješće o postupanju list 6 spisa, preslika teretnog lista list 7 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 8 spisa, fotografije list 9 – 11 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RA list 12 i 13 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga na ime RA list 14 i 15 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 16 - 18 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga počinitelju prekršaja Hrvatske šume d.o.o. list 19 i 20 spisa, počinitelju DA list 21 i 22 spisa, počinitelju NA list 23 i 24 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 56 – 67 spisa.

10. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju PP Glina od 9. veljače 2023. proizlazi da je dana 9. veljače 2023. u 9,17 sati u mjestu Dragotina zaustavljeno teretno vozilo marke Mercedes Actros registarske oznake [registarska oznaka] za koje je bilo pridodano priključno vozilo marke Gsodam registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo Babić Arbor d.o.o. kojim je upravljao RA iz [adresa], a prilikom kontrole utvrđeno je da je isti vršio prijevoz 21,97 m3 tzv. višemetrice bukve i graba iz mjesta Rujevica na način da ista nisu bila propisno obilježena otiskom režijskog čekića, dok je za ista bila izdana propisana popratnica Hrvatskih šuma, UŠP Sisak, Šumarije Rujevac broj OH812, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama.

11. Iz teretnog lista – popratnice na listu spisa broj 8 proizlazi da je izdan dana 9. veljače 2023. za 21,97 m3 drveta. Drvo je otpremio NA, vozaču RA koji je upravljao skupom vozila registarske oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka].

12. Iz fotografija na listovima spisa od 9 – 11 vidljivo je da se u tovarnom prostoru teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] nalazi drvo koje nije obilježeno otiskom režijskog čekića.

13. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sud je utvrdio da su od RA privremeno oduzeti predmeti i to 21,97 m3 višemetrice graba i bukve.

14. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 20. veljače 2023. sud je utvrdio da je predmet inspekcijskog nadzora transport drvne mase bez teretnog lista (popratnice) i da je nadzoru nazočio 4. okrivljeni RA koji je kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da su navodi u obavijesti o počinjenom prekršaju PP Glina istiniti i da je dana 9. veljače 2023. vršio transport 21,97 m3 višemetarskog drva bukve i graba, porijeklom iz državne šume, UŠP Sisak, Šumarije Rujevac g.j. Ćorkovača – Karlice neobilježenih režijskim čekićem i uz izdani teretni list tj. popratnicu broj OH812 nadležne Šumarije Rujevac. Istu je utovario na stovarištu u blizini mjesta Majdan na makadamskoj cesti Gvozdansko-Majdan, za što mu je izdan teretni list, no međutim nije provjeravao je li drvna masa obilježena režijskim čekićem, budući mu se ovakav slučaj dogodio prvi puta te je imao povjerenja u otpremnika Šumarije Rujevac da je drvna masa obilježena.

15. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika NA od dana 21. veljače 2023. proizlazi da je isti kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je dana 9. veljače 2023. u 7,59 sati izvršio otpremu (transport) 21,97 m3 višemetarskog drva bukve i graba porijeklom iz državne šume, U.Š.P. [adresa], Šumarije Rujevac G.J. Ćorkovača-Karlice, odjel/odsjek 95a, neobilježenih režijskim čekićem za koji je izdao teretni list tj. popratnicu broj OH812. Ista je utovarena na stovarištu u blizini mjesta Majdan, na makadamskoj cesti Gvozdansko-Majdan, a utovar je izvršio RA na teretno vozilo marke Mercedes Actros registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicu marke Gsodam registarske oznake [registarska oznaka]. Nakon utovara navedenom je izdao teretni list za transport drvne mase, dok obilježbu režijskim čekićem nije proveo iz razloga što je u isto vrijeme otpremao tri teretna vozila i zaboravio obilježiti vešemetarsko drvo kako je to propisano Pravilnikom o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu i šumskom redu.

16. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika DA od dana 21. veljače 2023. proizlazi da je isti kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je dana 9. veljače 2023. u 7,59 sati NA pomoćnik revirnika i poslovođa izvršio otpremu (transport) 21,97 m3 višemetarskog drva bukve i graba porijeklom iz državne šume, U.Š.P. [adresa], Šumarije Rujevac G.J. Ćorkovača-Karlice, odjel/odsjek 95a, bez da je isto obilježeno režijskim čekićem kako je to propisano Pravilnikom o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu i šumskom redu, te je za navedenu drvnu nasu izdao teretni list tj. popratnicu broj OH812. Ista je utovarena na stovarištu u blizini mjesta Majdan, na makadamskoj cesti Gvozdansko-Majdan, a utovar je izvršio RA na teretno vozilo marke Mercedes Actros registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicu marke Gsodam registarske oznake [registarska oznaka]. Na dan 9. veljače 2023. kada je izvršena otprema drvne mase neobilježene režijskim čekićem bio je na bolovanju i radi toga nije vršio nadzor nad svojim zaposlenicima i nije u mogućnosti nadzirati sve djelatnike u isto vrijeme, a svi su upoznati pisanim putem sa svojim obvezama, opisom poslova i radnim zadacima za što su dobili radni nalog te su svojim potpisom potvrdili da su sa svim navedenim upoznati i da će po istom postupiti.

17. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu pravnu osobu Hrvatske šume d.o.o. sud je utvrdio da je ista u posljednje tri godine prekršajno osuđivana, između ostalog i za istovrsni prekršaj odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-251/2022 od 10. veljače 2023. pravomoćna 3. ožujka 2023. novčanom kaznom od 300,00 eura, odlukom Općinskog suda u Virovitici broj Pp- 723/2023 od 30. ožujka 2023. pravomoćna 21. travnja 2023. novčanom kaznom od 260,00 eura, odlukom Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-44/2023 od 24. ožujka 2023. pravomoćna 16. travnja 2023. novčanom kaznom od 300,00 eura, odlukom Općinskog suda u Požegi broj Pp-478/2024 od 2. travnja 2024. pravomoćna 22. travnja 2024. novčanom kaznom od 2.100,00 eura, odlukom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-1237/2023 od 23. studenoga 2023. pravomoćna 23. studenoga 2023. novčanom kaznom od 300,00 eura, odlukom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-512/2025 od 5. lipnja 2025. pravomoćna 5. lipnja 2025. novčanom kaznom od 1.500,00 eura i odlukom Općinskog suda u Požegi broj Pp-144/2023 od 17. srpnja 2025. pravomoćna 30. srpnja 2025. novčanom kaznom od 3.980,00 eura, te za razne druge prekršaje.

18. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 2. okrivljenog DA odgovornu osobu sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-2162/2025 od 9. listopada 2025. pravomoćna 2. studenoga 2025. novčanom kaznom od 600,00 eura.

19. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 3. okrivljenog NA sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

20. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 4. okrivljenog RA sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa.

21. Dakle, 1. okrivljena pravna osoba u pisanoj obrani isticala je da u činjeničnom opisu optužnog akta nije naveden provedbeni propis što je u konkretnom slučaju Pravilnik o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnica) i šumskom redu pa da zbog toga, djelo kako ga je činjenično opisao tužitelj po propisu nije prekršaj. Takve navode sud je ocijenio neutemeljenima budući da se okrivljenike tereti za transport drva koja nisu bila obilježena, a ne drva koja su bila neispravno obilježena. Naime, Pravilnikom na koji se 1. okrivljena pravna osoba poziva, među ostalim, regulira se i obilježavanje šumskih proizvoda, ali bi se o blanketnom dijelu radilo samo u situaciji u kojoj su drva obilježena suprotno odredbama tog pravilnika. U tom smislu sudske odluke na koje se 1. okrivljena pravna osoba poziva nisu relevantne za konkretan predmet jer se odnose na slučajeve kada teretni listovi nisu bili vjerodostojni i popunjeni u skladu s odredbama pravilnika te na zastaru koja u konkretnom slučaju nije nastupila.

22. Nadalje, 1. okrivljena pravna osoba citira odredbe članka 37. stavak 1. i članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama i ističe kako je kažnjivom odredbom sankcionirano postupanje pravne osobe ako šumske proizvode transportira neobilježene i ako za njih nema teretni list pa da bi se po toj odredbi pravna osoba proglasila krivom potrebno je da su oba uvjeta kumulativno ispunjena, dakle da drvo nije obilježeno i da za njega nije izdan teretni list (popratnica), koje tumačenje ovaj sud ne prihvaća budući je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske izrazio suprotno stajalište prema kojem za ispunjenje bića inkriminiranog prekršaja nije potrebno kumulativno ispunjenje oba uvjeta, slijedom čega niti sudska praksa prvostupanjskih sudova na koji se 1. okrivljena pravna osoba poziva, nije pravno relevantna.

23. Kako iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. veljače 2023. proizlazi da je 2. okrivljenik DA u vrijeme počinjenja prekršaja bio zaposlen na radnom mjestu upravitelja šumarije, ali isti osporava počinjenje prekršaja da nije osobno zadužen za otpremu drva, niti se kritične zgode nalazio na mjestu događaja ističući pri tome da odgovornog za prekršaj smatra NA koji je otpremio drvo i kao poslovođa je bio odgovoran da se otprema izvrši u skladu s propisima, sud nije prihvatio iz razloga što je 2. okrivljenik kao upravitelj Šumarije Rujevac bio odgovoran za organizaciju rada kao nadređeni u skladu sa propisima.

24. 3. okrivljeni NA je priznao da je kritične zgode kao poslovođa i pomoćnik revirnika izvršio otpremu višemetarskog drva bukve i graba iz državne šume UŠP Sisak, Šumarije Rujevac, g.j. Ž, odsjek 95a za koje je izdao popratnicu odnosno teretni list, a koja drva su dan ranije izvezena iz šume na pomoćno stovarište i vozač ih je drugi dan natovario, a on nije izvršio pregled s obzirom da je smatrao da je izvršen utovar obilježenih drva tako da se njegov propust dogodio isključivo zbog brzine i manjka vremena.

25. 4. okrivljeni RA je priznao da je kritične zgode vršio transport višemetarskog drva graba i bukve koja nisu bila obilježena dok je za ista bio izdan teretni list tj. popratnica stoga što su ga čekala druga teretna vozila za otpremu pa iz razloga da što prije napusti stovarište i da oslobodi mjesto ostalim vozačima propustio je pregledati jesu li drva bila propisno obilježena.

26. Člankom 37. stavak 1. Zakona o šumama propisano je da drvo i šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica).

27. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka ĆA i cijenio ga kao realnim i uvjerljivim što je isti potkrijepio i materijalnim dokazima odnosno zapisnicima o obavljenom inspekcijskim nadzoru od 20. veljače 2023. i 21. veljače 2023.

28. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da su dana 9. veljače 2023., četvrtak u 7,59 sati 1. okrivljeni, 2. okrivljeni i 3. okrivljeni izvršili otpremu (transport) 21,97 m3 višemetarskog drva bukve i graba, porijeklom iz državne šume, U.Š.P. [adresa], Šumarije Rujevac G.J. Ćorkovača-Karlice, odjel/odsjek 95a, neobilježenih režijskim čekićem uz teretni list tj. popratnicu broj OH812, dok je 4. okrivljeni dana 9. veljače 2023., četvrtak u 9,17 sati zatečen u mjestu Dragotina kako teretnim vozilom marke Mercedes Actros registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom marke Gsodam registarske oznake [registarska oznaka] vrši transport 21,97 m3 višemetarskog drva bukve i graba porijeklom iz državne šume, U.Š.P. [adresa], Šumarije Rujevac G.J. Ćorkovača-Karlice, odjel/odsjek 95a, neobilježenih i uz izdani teretni list tj. popratnicu, dokument OH812 nadležne U.Š.P. [adresa], odnosno Šumarije Rujevac, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 82. stavak 1. točka 3. (1. okrivljeni), članku 82. stavak 2. (2. okrivljeni) i članku 92. stavak 1. točka 2. (3. i 4. okr.) Zakona o šumama.

29. Sud je okrivljenicama izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima s obzirom da je za prekršaj koji je počinila 1.okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 3.980,00 – 9.290,00 eura, a za prekršaj koji je počinio 2. okrivljeni kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 – 1.320,00 eura, a za prekršaj koji su počinili 3. i 4. okrivljeni zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura.

30. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

31. Kod odmjeravanja visine novčane kazne 1. okrivljenoj pravnoj osobi sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao posebno otegotnu okolnost cijenio to što je 1. okrivljena pravna osoba u posljednje tri godine sedam puta kažnjavana za istovrsni prekršaj kao i za druge razne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, što upućuje na zaključak da su propusti u obavljanju djelatnosti vrlo učestali i da se radi o pravnoj osobi koja svoje poslovanje nije uskladila sa zakonskim propisima, slijedom čega joj je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu, dok je na strani 2. okrivljenog sud također kao otegotnu okolnost cijenio što je isti u posljednje tri godine pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj slijedom čega je istom izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu, dok je na strani 3. i 4. okrivljenog kao olakotnu okolnost cijenio što isti u posljednje tri godine nisu prekršajno osuđivani i to 3. okrivljeni koji nije uopće prekršajno osuđivan, dok je 4. okrivljeni prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

32. Budući da je dana 2. travnja 2024. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 36/24.) sud je temeljem članka 3. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio kaznene odredbe iz Zakona o šumama koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, budući su povoljnije za okrivljenika.

33. Sud nije odlučivao o oduzimanju predmeta prekršaja sukladno odredbi članka 94. Zakona o šumama budući da iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01534139 je samo vidljivo da su od RA privremeno oduzeti predmeti i to 21,97 m3 višemetrice graba i bukve dok nije poznato gdje se predmetna drva nalaze i postoje li još uvijek.

34. Odluka o troškovima postupka za 1. – 4. okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. – 4. okrivljenih.

35. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. - 4. okrivljenicima

2. Tužitelju

3. Spis