REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10117/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja iz čl. 11. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga i ispravka optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/25- 5/20168 ur.broj: 511-19-27-25-1 od 31. srpnja 2025., nakon održanih ročišta, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 13. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik TĆ, sin T i JĆ, rođen **.**.1990. u [adresa], bez prebivališta u [adresa], državljanin Afganistana, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

kriv je

1/ što je 30. srpnja 2025. u 20:20 sati u Zagrebu, na Europskom trgu bb zatečen po policijskim službenicima kojom prilikom je utvrđeno da se od mjeseca srpnja 2023. odaje skitnji na području Grada Zagreba na način da od ulaska u RH nije nikada prijavio prebivalište te se zadržava na prostoru javnih površina Grada Zagreba, nema zaposlenje, niti izvor prihoda, spava kako se snađe po napuštenim objektima, zgradama, haustorima, parkovima i javnom prijevozu,

dakle, odaje se skitnji,

2/ što je navedenog dana mjesta i vremena kao pod toč. 1/ izreke narušavao javni red i mir na način da se kretao bez cilja mašući rukama prema prolazećim građanima i vičući na sav glas neartikuliranim riječima,

dakle, što je na javnom mjestu remetio javni red i mir,

čime je djelom pod toč. 1/ počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a djelom pod toč. 2/ prekršaj iz članka 13. cit. Zakona, pa mu se temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1/ kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

za djelo pod toč. 2/ kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

odnosno temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od 30. srpnja 2025. u 20:20 sati kada je uhićen, do 31. srpnja 2025. u 11:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za izdržati još 18 (osamnaest) dana zatvora,

temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

III Temeljem odredbe članka 36. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se

primjenjuje

zaštitna mjera udaljenja s područja općine Centar u Zagrebu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljenik je dužan napustiti područje općine Centar u Zagrebu u roku od 24 (dvadesetčetiri) sata od pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka I. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog i dovela na Sud okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U provedenom postupku Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedoka policijskog službenika UĆ, zatim pročitao priložene dokaze i provjerom prekršajne kažnjavanosti okrivljenika utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukama ovog Suda broj: Pp-8697/2025, pravomoćna 7.7.2025. i broj: Pp-9211/2024. pravomoćna 22.7.2024., zbog djela prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te odlukama ovog Suda broj: Pp- 6905/2025, pravomoćna 29.5.2025., broj: Pp-15964/2024 pravomoćna 28.1.2025., broj: Pp-15309/2024 pravomoćna 10. prosinca 2024., broj: Pp-14395/2024, pravomoćna 2024. pravomoćna 19.11.2024., broj: Pp-11613/2024, pravomoćna 7.10.2024. i broj: Pp-10814/2024. pravomoćna 19.8.2024. zbog djela prekršaja iz čl. 36. st. 4.,5. i 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3. Okrivljenik TĆ, ispitan na okolnosti djela prekršaja, naveo je kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno je da je dana 30. srpnja 2025. u 20:20 sati u Zagrebu, na Europskom trgu bb narušavao javni red i mir na način da se kretao bez cilja mašući rukama prema prolazećim građanima i vičući na sav glas neartikuliranim riječima. Isto tako nije točno je da se već više mjeseci odaje skitnji na području grada Zagreba jer od ulaska u RH stanuje kod prijatelja na [adresa]. Naveo je kako je točno da nije nikad prijavio prebivalište, točno je da nije zaposlen, ali povremeno radi i trebao je od sutra ići raditi kod prijatelja na baušteli. Na pitanje predstavnik tužitelja što je radio u gradu u 20:30 navečer, okrivljenik je rekao da se šetao, a na pitanje predstavnika tužitelja je li imao kakav cilj, odgovorio je da nije, samo je došao policijski auto do njega i uzeli su ga u auto. Posebno upitan kako mu se zove prijatelj, rekao je da se zove J i da mu plaća 150 eura za sobu.

4. Svjedok BĆ izjavio je da se dobro sjeća konkretnog događaja i sjeća se da su dana 30. srpnja 2025. oko 20:20 sati kolega i on upućeni na Trg bana Josipa Jelačića po dojavi da neka muška osoba remeti javni red i mir. Kad su došli na Trg, a bili su u vozilu nikoga nisu vidjeli, no neki dječaci rekli su im da je ta muška osoba krenula prema Europskom trgu. Oni su tada krenuli za njim i već negdje bliže Palmotićevoj vidjeli su mušku osobu koja im je od ranije poznata jer se radi o TĆ i koji je hodao prema Palmotićevoj, a pri tome je mahao rukama i vikao na sav glas te ispuštao neartikulirane glasove. Oni su ga zaustavili, razgovarali s njim, a zatim je odveden u postaju radi daljnje obrade. Napomenuo je da mu je TĆ od ranije poznat jer se od 2023. zadržava za području centra grada, odaje se skitnji jer nema stalno mjesto boravišta, zadržava se u parku u Tomićevoj ulici, na Glavnom kolodvoru i spava po klupama po parkovima. Upoznat sa njegovom obranom da ima iznajmljenu sobu rekao je da to nije točno jer je stalno bio po vani, stalno na cesti i u parkovima tako da je potpuno siguran da se odaje skitnji.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od 30. srpnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 20:30 sati. Potom je pročitana Službena zabilješka o dojavi od istog dana u kojoj je navedeno da je primljena dojava nepoznate osobe kako se na Trgu bana Jelačića od spomenika bana prema fontani kreće nepoznati muškarac pod utjecajem opojnih sredstava, da je isti u plavoj majici i nosi putnu torbu. Nakon toga je pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 02251965 iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku dana 30. srpnja 2025. upotrebom alkometra marke Drager utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,41 g/kg.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja ga se tereti odnosno da je djelom pod toč. 1/ izreke postupio protivno odredbi čl. 11. cit. Zakona, jer se odavao skitnji dok je djelom pod toč. 2/ izreke postupio protivno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu vikanjem i ponašanjem narušavao javni red i mir. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi iz vrlo uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka UĆ koji dosljedno i sigurno tvrdi da mu je okrivljenik od ranije poznat upravo zbog odavanja skitnji, zna gdje se okrivljenik zadržava, i detaljno je opisao ponašanje okrivljenika na javnom mjestu iz čega bez ikakve sumnje proizlazi da je narušavao javni red i mir. Nadalje, odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi i iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku, prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik višekratno kažnjavan zbog skitnje, te proizlazi iz činjenice da okrivljenik nema prijavljeno niti prebivalište niti boravište u [adresa]. Zbog svega navedenog, Sud obrani okrivljenika nije povjerovao već je ocijenio da je dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

7. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu je za ova djela prekršaja izrekao kazne zatvora u trajanju koje smatra primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne Sud je okrivljeniku otegotnim cijenio težinu samih prekršaja i raniju višestruku kažnjavanost, dok olakotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena ukupna zatvorska kazna, u uvjerenju da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja. Ipak, imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika i navode iz njegove obrane da treba početi raditi, Sud je, na temelju u izreci cit. propisa, prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da se u ovom konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne može ostvariti svrha kažnjavanja, te se tako izrečena kazna zatvora prema okrivljeniku neće izvršiti ako u roku od šest mjeseci ne ponovi ovakve prekršaje.

8. Nadalje, prema okrivljeniku je primijenjena i zaštitna mjera udaljenja s područja općine Centar u gradu Zagrebu, u trajanju od 6 mjeseci, jer Sud smatra da bi se i izricanjem ove mjere moglo utjecati na okrivljenika da se kloni daljnjeg činjenja prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

Zagreb, 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, TĆ, [adresa]

2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, Zagreb, Grgura Ninskog 1

3. pismohrana-ovdje