REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,  , , ), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave koprivničko – križevačke, PP Križevci, klasa: 211-07/25-4/123017, ur.broj: 511-06-07-25-2 od 27. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik NJ, sin N i F, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,

k r i v j e

I/ što je dana 13. kolovoza 2025. godine u 12:02 sati u Svetom Ivanu Žabno, Braće Radića 112 kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja FAMA-SHOT, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja za 35 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave koprivničko – križevačke, PP Križevci, klasa: 211-07/25-4/123017, ur.broj: 511-06-07-25-2 od 27. studenog 2025. godine, izdalo je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da je umirovljenik, kako je kritične zgode žurio sa suprugom u bolnicu na operaciju na koju su bili iznenada pozvani. Zamolio je da mu se umanji novčana kazna, budući je u mirovini i plaćanje bi utjecalo na egzistenciju njegove obitelji. Naveo je kako skrbi o bolesnoj supruzi (priložio medicinsku dokumentaciju), te zamolio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ista potrebna zbog svakodnevnih obveza i potreba za uporabom vozila.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala povratnice, fotografija, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču, obrazac, potvrda iz PE, Rješenje o predodjeli, pisana obrana okrivljenika, potvrde o stanju kredita, medicinska dokumentacija za FJ.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja stavljeno mu na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za navedeno djelo proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i činjenicu da je umirovljenik, stoga mu je izrekla ublaženu novčanu kaznu, koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Sud prema okrivljeniku počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8. Okrivljenik je temeljem citiranih zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

10. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. NJ, [adresa],

2. Tužitelj: Policijske uprave koprivničko – križevačke, PP Križevci,

3. Za spis.