Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-456/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

B E Z  O D R Ž A V A NJ A  R A S P R A V E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji tog suda Almi Mehmedović, u pravnoj stvari tužiteljice FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marino Brajko, odvjetnik u Đakovu, protiv tuženika HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trenutno u SR Njemačka, Freiburg am Breisgau, Zahringen, Berner str. 13, radi prestanka uzdržavanja, dana 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je s danom 15. listopada 2025. prestala obveza uzdržavanja tuženika HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa] str. 13, koje je tužiteljica FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužna plaćati tuženiku na osnovi presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Đakovu, broj P Ob-442/2016-29 od 8. svibnja 2018., te sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Đakovu broj P Ob-128/2019-2 od 17. prosinca 2019.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se traži utvrđenje prestanka obveze uzdržavanja s datumom 7. listopada 2025.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je, putem punomoćnika, 15. listopada 2025. protiv tuženika podnijela tužbu radi prestanka uzdržavanja navodeći da joj je odlukom P Ob-442/2016-29 Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Đakovu, naloženo plaćanje uzdržavanja za tada mlt. tuženika u iznosu od 800,00 kn, a sudskom nagodbom Općinskog suda u Đakovu, broj P Ob-128/2019-2 od 17. prosinca 2019., tužiteljica je preuzela obvezu na ime zakonskog uzdržavanja tuženika plaćati mjesečno iznos od 1.200,00 kn. Tuženik je 7. listopada 2025. navršio 19 godina, dakle postao je punoljetan prije toga, a po saznanjima tužiteljice tuženik je završio srednjoškolsko obrazovanje. Tuženik već otprilike tri godine živi s ocem u SR Njemačkoj, te ne održava kontakt s tužiteljicom, pa ona nema neposredna saznanja, niti raspolaže ispravama kojima bi potvrdila svoje navode da je tuženik sigurno završio srednjoškolsko obrazovanje i da se eventualno već i zaposlio, te da ostvaruje vlastite prihode. Uz tužbu je dostavila presliku sudske nagodbe P Ob-128/2019-2 (stranica 4-5 spisa) i presudu P Ob-442/2016-29 (stranica 6-10 spisa).

2. U odgovoru na tužbu tuženik je 4. studenog 2025. dostavio potvrdu da je zaposlen i u radnom odnosu, koja dokumentacija je dostavljena na njemačkom jeziku, pa ga je sud dopisom od 23. veljače 2026. pozvao da se izričito očituje protivi li se tužbu, te da navede datum od kojeg je zasnovao radni odnos, budući da je tekst Ugovora o radu koji je dostavio na njemačkom jeziku, a koji jezik nije jezik ovog suda. U podnesku zaprimljenom 13. ožujka 2026. tuženik je naveo da ne osporava navode tužiteljice i priznaje ih u cijelosti, te je naveo da je 16. lipnja 2025. zasnovao radni odnos. Predložio je donijeti presudu bez održavanja rasprave, te je predložio da troškovi padnu na teret tužiteljice, budući je presuda u njezinom interesu i budući da je on odmah priznao tužbu.

3. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 332.a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - u daljnjem tekstu: ZPP), odlučeno je kao pod I. Izreke presude. Pritom je sud imao u vidu da je odredbom čl. 429. Obiteljskog zakona („Narodne novine‟ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - u daljnjem tekstu: ObZ) propisano da se prestanak obveze uzdržavanja traži tužbom, a da će sud u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev kao dan prestaka utvrditi dan podnošenja tužbe ili neki drugi dan nakon tog dana, ako nađe da je obveza prestala toga dana. Dakle, valjalo je tužbeni zahtjev odbiti u dijelu u kojem tužiteljica traži utvrđivanje prestanka obveze s datumom 7. listopada 2025., budući da je tužba podnesena 15. listopada 2025., pa je odlučeno kao pod II. Izreke presude.

4. Budući da je predmet ovog spora prestanak uzdržavanja utvrđenog ovršnom ispravom, te s obzirom da tuženik nije dao povoda za tužbu i prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao je tužbeni zahtjev, stajalište je suda da tuženik nije dužan tužiteljici naknaditi troškove postupka na temelju čl. 157. ZPP -a. Sud je vodio računa i o okolnostima slučaja i ishodu postupka (članak 366. stavak 1. ObZ), te je odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove. Ovakav pravni stav zauzima i Županijski sud u Zagrebu u svojoj odluci broj Gž Ob-1141/2021 od 22. listopada 2021. Godine. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod III. Izreke presude.

Osijek, 13. ožujka 2026.

S U T K I NJ A

Alma Mehmedović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužiteljice

2. Tuženiku