Poslovni broj: Us I-83/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Neni Čulić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja IŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Luki Mardešiću, odvjetniku u Zagrebu, Franje Račkog 9, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 13. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke isplatiti tužitelju iznos od 1.250,00 eura na ime naknade troškova upravnog spora zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom dana 14. siječnja 2026. zaprimljena je tužba tužitelja protiv tuženika radi šutnje uprave, u kojoj tužitelj u bitnom navodi da je dana 2. rujna 2025. podnio Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu u Splitu zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak o kojem zahtjevu nije odlučeno. Kako u propisanom roku nije odlučeno o predmetnom zahtjevu tužitelj da je dana 5. studenog 2025. podnio žalbu drugostupanjskom tijelu o kojoj do podnošenja tužbe nije odlučeno. Stoga tužitelj podnosi tužbu zbog šutnje uprave tj. zbog propuštanja tuženika kao drugostupanjskog tijela da u propisanom roku odluči o žalbi tužitelja izjavljenoj zbog šutnje prvostupanjskog tijela. Slijedom navedenog predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku u roku od 8 dana od dana primitka presude odlučiti o žalbi tužitelja izjavljenoj zbog šutnje prvostupanjskog tijela, te se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora zajedno sa zateznom kamatom.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je u bitnom naveo da je o žalbi tužitelja izjavljenoj zbog šutnje uprave prvostupanjskog tijela po zahtjevu tužitelja donijelo rješenje Klasa: UP/II-551-09/25-01/10521, Urbroj: 524-02-01/2-26-4 od 23. veljače 2026. kojim je riješilo o žalbi tužitelja, a koje rješenje je otpremljeno prvostupanjskom tijelu radi uručenja istog tužitelju. Ujedno je naveo da je u povodu žalbe tužitelja dana 15. siječnja 2026. zatraženo očitovanje od prvostupanjskog tijela o postupanju i razlozima nedonošenja odluke po zahtjevu tužitelja, te da je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo zaključkom od 29. siječnja 2026. tužitelja uputilo na vještačenje Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom.

3. Tuženik je uz odgovor na tužbu priložio rješenja tuženika Klasa: UP/II-551- 09/25-01/10521, Urbroj: 524-02-01/2-26-4 od 23. veljače 2026. iz kojeg je razvidno da je istim naloženo prvostupanjskom tijelu Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu u Splitu da u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja donese rješenje u postupku radi priznavanja prava na inkluzivni dodatak tužite lju.

4. Odredbom članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024; dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. S obzirom na naprijed navedeno, dakle, da je u konkretnom slučaju nakon pokretanja predmetnog upravnog spora gore navedenim rješenjem tuženika Klasa:

UP/II-551-09/25-01/10521, Urbroj: 524-02-01/2-26-4 od 23. veljače 2026. odlučeno o predmetnoj žalbi tužitelja izjavljenoj zbog šutnje uprave, te budući da je tuženik bio u obvezi ne samo u zakonskom roku donijeti odluku o žalbi, već je bio dužan u zakonskom roku i prije trenutka traženja upravno-sudske zaštite dostaviti uredno tu odluku tužitelju, Sud ocjenjuje da je tuženik u cijelosti tijekom postupka pred sudom postupio prema tužbenom zahtjevu postavljenom radi šutnje uprave, zbog čega su u konkretnom predmetu ispunjene pretpostavke za obustavu upravnog spora, te je valjalo na temelju odredbi članka 106. stavka 1. točke 2., u vezi s člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, riješiti kao pod točkom I. izreke.

6. Budući da je tužitelj u tužbi popisao trošak upravnog spora, te uzimajući u obzir da je tuženik, tek nakon zaprimanja tužbe donio rješenje kojim je postupio po zahtjevu tužitelja, to je tužitelju koji je bio zastupan po kvalificiranom opunomoćeniku - odvjetniku, u skladu s odredbom članka 147. stavka 6. ZUS-a, te Tbr. 27., tbr. 52. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023 – dalje Tarifa) valjalo priznati trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću boda uz pripadajući PDV daje ukupan iznos od 1.250,00 eura. Obzirom na navedeno, riješeno je kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 13. ožujka 2026.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 106. stavak 5. i članak 148. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju, po opunomoćeniku, uz odgovor na tužbu tuženika

- tuženiku,

- u spis.