REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Povrv-136/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Danieli Subotić Biondić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, koje zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika GE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ZE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52215 Vodnjan, oboje vlasnici [obrt]" sa sjedištem u [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Čohilj i Partneri d.o.o., odvjetnicima u Puli, bez održavanja rasprave, 13. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-3252/2025 Općinskog suda u Puli po javnom bilježniku Marku Vitasoviću te se nalaže da GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje vlasnici [obrt]“ kao tuženi, tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5547714118-202503-2 namire novčanu tražbinu u iznosu od 63,72 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;

- na iznos od 10,62 EUR od 01.08.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.09.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024. pa do namirenja

- na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025. pa do namirenja

po kamatnoj stopi koja se do 30.12.2023. određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023. do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja.

II Nalaže se tuženicima da u roku od 15 dana isplate tužitelju trošak u iznosu 188,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. ožujka 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 18. ožujka 2025. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa 63,72 EUR. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi na koje je rješenje tuženik pravodobno izjavio prigovor te je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno članku 460. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u nastavku: ZPP).

2. Tuženici su u svom prigovoru naveli da nisu u posjedu navedenog objekta Beach bar Danijela, [adresa]. od 08.05.2020., da im je objekt prisilno otuđen za što se vodi sudski postupak kod Upravnog suda u Rijeci pod brojem 273/20 te da im je opunomoćenik odvjetničko društvo Čohilj i partneri.

3. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor podneskom od 12. kolovoza 2025. u kojem je u bitnom naveo kako je prigovor tuženika neosnovan. Tuženi da u prigovoru navode kako više nisu u posjedu predmetnog obrta za ugostiteljstvo „ [obrt]“ na adresi [adresa]. jer im je objekt prisilno otuđen obzirom da se vodi sudski postupak te da zbog toga više nisu dužni plaćati mjesečne pristojbe, ali tuženi do današnjeg dana nije odjavio svoj pretplatnički odnos za koji nije odlučno koristi li usluge ili je li tuženikov obrt posluje, već je nužno da isti posjeduje ili ima u vlasništvu TV prijamnik. Također, vođenje sudskog spora, samo po sebi ne zaustavlja obvezu plaćanja mjesečnih RTV pristojbi, već je obveznik dužan obavijestiti HRT ukoliko ne posjeduje RTV prijamnik na predmetnoj adresi te mora odjaviti pretplatu na propisani način, putem obrasca za odjavu kojeg može pronaći na internetskim stranicama tužitelja. Osim toga, tuženi je pretplatnički odnos uredno prijavio te se ističe da pretplatnički odnos traje od prijave do odjave, a tuženi pretplatnički odnos do danas nije odjavio. Ukoliko tuženi više nema u posjedu TV prijamnik na predmetnoj adresi gdje je bio obrt, poziva se tuženika da pretplatnički odnos odjavi. Nadalje, ističe se kako je tuženi platio određene mjesečne pristojbe pod šifrom obveznika koja je i predmet ovoga spora, što se vidi iz salda konti kartice koju tužitelj prilaže u spis, a čime je pretplatnički odnos konzumiran i nesporan. Prema evidenciji pretplatnika „Obveznik plaćanja RTV pristojbe“, šifra obveznika: 47714118 prijavljen je prijamnik na adresi prijave/fakture za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 1. Zakona o HRT-u naplaćuje pristojba. Prijava je sačinjena temeljem prijave prijamnika koja je obavljena dana 09.07.2007. godine na adresi prijave. Tom su prilikom kontroloru tužitelja dani osobni podaci i OIB tuženika, a koji je osobni tajni broj te ga tužitelj ne bi imao u svojim evidencijama da ga tuženi nije dao. Prilikom prijave, prijavljeno je posjedovanje TV prijamnika na adresi prijave o čemu tužitelj dostavlja dokaze u spis. Slijedom navedenog, upravo je tuženi dužan plaćati svoje mjesečne obveze koje su na zakonu zasnovane dok iste postoje, odnosno do odjave ovog pretplatničkog odnosa slijedom čega obveze za 07.-12. mj. 2024. godine je dužan podmiriti jer se radi o periodu za koji postoji prijava i pretplatnički odnos. U sporno razdoblje je prijavljeni bio pretplatnik o čemu tužitelj dostavlja dokaze u spis. Vjerodostojna isprava koja je dostavljena kao prilog prijedlogu i rješenju za ovrhu odgovara svim uvjetima propisanim zakonom te predstavlja dokaz o postojanju duga. Tuženi je zasnovao pretplatnički odnos sukladno Zakonu o čemu su u spis dostavljeni dokazi i isti nije odjavio. Tuženi je prijavljeni pretplatnik i vidljivo je iz saldo konti kartice da ovdje sporni iznosi pretplate nisu plaćeni. Tuženi je inače uredno zasnovao pretplatnički odnos te mu HRT na adresu prijave dostavlja uplatnice i opomene. Nastavno, ističe se da je potraživanje za RTV pristojbu je zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Tuženi je za sporno razdoblje uredno prijavljeni pretplatnik, a svoj pretplatnički odnos nije odjavio, a ovdje predmetni dug nije podmirio. Obzirom da je nesporno da ovaj dug nije plaćen, a u sporno je razdoblje pretplatnik prijavljen, predlaže se održati na snazi platni nalog sukladno ovom podnesku. Prema Zakonu o HRT-u je određeno: "Članak 34. (1) Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno." Imajući u vidu navedeno, predlaže se održati na snazi platni nalog te se dostavljaju u spis dokazi iz kojih je vidljiv pretplatnički odnos tuženika te dokaz iz kojega je vidljivo ovdje sporno potraživanje. Tužitelj dostavlja Izvadak iz evidencije pretplatnika (dokument naziva "Obveznik plaćanja RTV pristojbe“) koji se odnosi upravo na tuženika. HRT je ustanova koja je Zakonom o HRT-u ovlaštena voditi evidencije pretplatnika te ovime sudu dostavlja izvod iz iste iz kojeg je vidljivo da je tuženi evidentiran kao pretplatnik pri ovlaštenoj ustanovi. Kako se radi o evidenciji koju HRT vodi temeljem Zakona o HRT i radi se o ustanovi koja je javna, tako se i izvodi iz evidencije pretplatnika smatraju ispravama javne vjere i predlaže ih se tako i cijeniti u svrhu dokazivanja. Tuženi je prijavljeni pretplatnik te nije podmirio ovdje sporni dug u cijelosti i na vrijeme. Slijedom navedenog, za sporno razdoblje i iznose pretplate u ovom predmetu, tuženi je i dalje u dugu. Za sporno razdoblje nije plaćen dug što je vidljivo uvidom u saldo konti karticu i to pod brojem 55 sudska ovrha 5547714118- 202503-2. Prijedlog se odnosi na period pretplate 07. -12. mj. 2024. godine kada je tuženi pretplatnik i evidentiran je kao takav. Kako tužitelj nije uzrokovao troškove parničnog niti ovršnog postupka već je iste uzrokovao tuženi, tako tužitelj potražuje naknadu nastalih i nužnih troškova ovršnog i parničnog postupka i to odvjetničkog zastupanja radi sastava prijedloga za ovrhu, javnobilježničke nagrade radi donošenja rješenja o ovrsi (specifikacija u prijedlogu za ovrhu 50,00 EUR– te se potražuje i trošak odvjetničkog zastupanja u parničnom postupku) sve uvećano za pdv i trošak sudske pristojbe na presudu. Stoga predlaže održati na snazi platni nalog i obvezati tuženika na naknadu troškova tužitelju.

4. Tuženici su se očitovali na navode tužitelja podneskom od 13. listopada 2025. u kojem navode da člankom 34. st 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji je propisano: svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno. Tuženici nemaju u vlasništvu niti u posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koji je pokriven prijenosnim signalom, na adresi [adresa], plaža, na nekretnini označenoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], registriran pod šifrom: 47714118, te stoga sukladno gore citiranom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji nisu dužni plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. predmetnoga Zakona. Naime, tuženicima je kao vlasnicima [obrt]“ Rješenjem Grada Vodnjana, Vijeća za dodjelu koncesijskih odobrenja, klasa: UP/I-342-01/20-01/10, urbroj: 2168-04- 07/19- 20-07, od 20. studenoga 2020. godine, potvrđenim Rješenjem Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava pomorstva, klasa: UP/II-342-22/21-01/6, urbroj: 530- 03-2-1-2-24-20 od 1. veljače 2024. godine odbijen zahtjev za izdavanje koncesijskog odobrenja za obavljanje djelatnosti na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojoj su adresi tuženici prethodno obavljali ugostiteljsku djelatnost te posjedovali TV prijemnik,zbog čega su protiv citiranog rješenja Ministarstva tuženici pokrenuli upravni spor pred Upravnim sudom u Rijeci, a koji postupak se vodi pod posl. br.: Us I-733/2024. Nakon što je tužiteljima odbijen zahtjev za izdavanje koncesijskog odobrenja za obavljanje djelatnosti na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koncesijsko odobrenje za obavljanje djelatnosti je dobio drugi ugostitelj koji je neposredno nakon dobivenog koncesijskog odobrenja stupio u posjed ugostiteljskog objekta tuženika i u posjed svih stvari u vlasništvu tuženika koje su se nalazile, a nalaze se i dalje, na adresi [adresa], plaža, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pri čemu je tužitelj nepošteno stupio u posjed i TV prijemnika prijavljenog na predmetnoj adresi. Člankom 34. st 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji je propisano: Osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu u skladu s ovim Zakonom, obvezna je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, a promjenu adrese, mjesta stanovanja ili sjedišta najkasnije u roku od 15 dana od dana promjene. Zbog navedenog, novi stjecatelj koncesijskog odobrenja za obavljanje djelatnosti na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je stupio u posjed prijemnika prethodno registriranog pod šifrom: 47714118, znajući da isti ne plaća mjesečnu pristojbu za prijemnik sukladno Zakonu o Hrvatskoj radioteleviziji, bio je dužan u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika HRT-u prijaviti prijemnik. Tuženici GE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], dakle, sukladno gore citiranim zakonskim odredbama, uz pravilno utvrđenje činjeničnog stanja, nisu u obvezi tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, namiriti novčanu tražbinu u iznosu od 63,72 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose kako to tužitelj ističe u tužbenom zahtjevu. Zbog svega navedenog predlažu da Naslovni sud u gornjem predmetu odbije tužbu i tužbeni zahtjev.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos s osnove potraživanja za HRT pristojbu za razdoblje od srpnja do prosinca 2024.

7. U postupku su pročitane isprave izvadak iz poslovnih knjiga, izvadak iz obrtnog registra, preslika obrasca prijave prijamnika (list 36) i pregled stanja računa obveznika (list 37-40).

8. Iz navedenih dokaza sud je utvrdio da je ovdje tuženik evidentiran kao obveznik te da je prema evidenciji pretplatnika obveznik plaćanja RTV pristojbe, šifra obveznika: 47714118, kao i da je prijava sačinjena temeljem prijave prijamnika koja je obavljena dana 09.07.2007. godine na adresi prijave (list 36-39 spisa).

9. Člankom 34. stavkom 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23, dalje u tekstu: Zakon o HRT- u) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu. Vlasnik prijamnika nije dužan plaćati pristojbu ukoliko prijamnik odjavi a u konkretnom slučaju tuženik je vlasnik televizijskog prijamnika kojeg je još 09.07.2007. godine prijavio, te isti nakon toga nije odjavljen.

10. Tužitelj je slijedom navedenog dokazao da je tuženik u utuženom razdoblju bio prijavljeni pretplatnik a tuženikovo dugovanje proizlazi i iz vjerodostojne isprave koja je dostavljena kao prilog prijedlogu i rješenju za ovrhu. Konačno valja istaknuti da da je plaćanje RTV pristojbe zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u), pa kako je tuženik za sporno razdoblje uredno prijavljeni pretplatnik, a svoj pretplatnički odnos nije odjavio niti je predmetni dug podmirio to je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke.

11. Odluka o trošku iz točke II izreke temelji se na članku 154. stavku 1. Zakona o parničnom postupku, a visina troška određena je prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) te je tužitelju priznat trošak jednokratne naknade u visini 50 bodova (Tbr. 7. t. 9.), odnosno 100,00 EUR, što uvećano za PDV iznosi 125,00 EUR. Pritom se napominje da se ovdje ne radi o dva odvojena postupka (ovršnom i parničnom), već o jednom postupku gdje je povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, stoga se i odvjetnički trošak priznaje kao jednokratna nagrada za cijeli taj postupak. Zatim, priznat je trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR te javnobilježnički trošak 50,00 EUR pa je tužitelju priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 188,27 EUR.

U Puli, 13. ožujka 2026. godine

S u d a c

Daniela Subotić Biondić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dna:

-tužitelju po pun.

-tuženoj po pun.