REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-378/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13.ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČĐ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke Č, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, hotelijersko turistički tehničar, prvostupnik ekonomije, neoženjen, bez djece, pismen, všs, zaposlen u Osnovnoj školi Kaštanjer s mjesečnim prihodima od 1.020,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 12.travnja 2025. u 17,09 sati u naselju Plomin kolnikom državne ceste D 66 Pula - Rijeka u smjeru Pule upravljao motociklom marke "Honda" registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 92 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Polcam Smarteye ST-1 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km /h iznosi 82 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,
dakle, što je na cesti u naselju za 32 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/26-4/7542, ur.br.511-08-25-25-2 od 12.01.2026. okrivljenik ČĐ s je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.
4.U obranu je iskazao da je kritične prigode u naselju Plomin upravljao vozilom brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine iako je bio svjestan i maksimalno ograničene brzine, kao i kamere, te je prilikom kretanja od restorana Bura u smjeru Pule vozio dopuštenom brzinom. Kako mu je kroz jaknu ušao insekt koji mu je stvarao veliku nelagodu u vožnji povećao je brzinu kretanja s namjerom da na prvom pogodnom mjestu i to kod groblja zaustavi svoje vozilo i ukloni insekta. Istaknuo je da svojim postupkom nije ugrozio druge sudionike u prometu jer je cesta bila prazna a radi se o dijelu puta na kojem nema kuća iako se nalazi unutar postavljenim prometnim znakovima označenih granica naselja. Do sada nije bio prekršajno osuđivan, savjestan je i odgovoran vozač, te će nastojati da ni ubuduće ne čini prekršaje, pa moli da se sve navedeno cijeni kao olakotna okolnost pri odmjeri stupnja njegove krivnje i izricanju sankcija. Molim neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje svakodnevnih obaveza i odlazak na posao pošto nema svoj osobni automobil već koristi automobil svoje majke. Moli ublažavanje novčane kazne jer je trenutno opterećen kreditom i tek se zaposlio a devet mjeseci prije toga je nezaposlen i bez prihoda.
5.U dokaznom postupku je prigovor okrivljenika na listu 6 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 10 spisa.
6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika nepobitno utvrđeno da se on na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 32 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja , te je oglašen krivim i kažnjen.
9. Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura..
10.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, te uvažavajući činjenicu da okrivljenik prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
11.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
12.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
13.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Labinu, 13.ožujka 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić
Lorena Frančula Marinović
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
