Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO, OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršajnog djela iz članka 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 ), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/14199, Urbroj: 511-04-05-22-1 od 31. svibnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, u skladu s odredbom članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljenik: EO, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin E i B, rođen **.**.1991., državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS, automehaničar, zaposlen u vlastitom obrtu sa mjesečnim primanjima 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece prekršajno kažnjen odlukom Općinskog suda u Sesvetama od 24. srpnja 2025. , zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

K R I V J E

što je dana 13. travnja 2022. u 15:00 sati u Gospiću, Kaniška ulica 118 narušavao javni red i mir na način što je na Facebook profilu portala „Lika online“ na objavljeni članak pod naslovom „Iz gospićke bolnice ponovno stižu dobre vijesti“, na koji članak je od strane Facebook profila pod imenom EO napisao komentar „Zašto ne kažeš da ti je ta dotična gospođa tjedan dana nakon operacije umrla, to si zaboravio krokodiloviću“, kojom objavom je predmetni širio lažne vijesti kojima je remetio mir i spokojstvo građanina BO, dr. med. zaposlenog kao liječnika u Općoj bolnici Gospić te isti zbog uznemirenosti nije mogao obaviti predviđene poslove,

dakle, isti je širio lažnu vijest kojima se remeti mir i spokojstvo građana,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Temeljem odredbe članka 38. Prekršajnog zakona okrivljenik EO, sa podacima kao u točki I. izreke presude

OSLOBAĐA SE OD KAZNE

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 8. lipnja 2022. zaprimljen je optužni prijedlog protiv okr. EO iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci odluke.

2. Po zaprimanju predmetnog optužnog prijedloga, sud je u skladu s člankom 154. stavak 1 i člankom 171. stavak 9. PZ-a zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog suda u Sesvetama, s tim da je okrivljenik EO na ročištu povodom pružanja pravne pomoći u cijelosti i okolnosno priznao djelo prekršaja na način činjenično opisan kao u izreci. Navodi da se osobno ispričao liječniku BO te iznosi svoje obiteljske prilike i to da je otac djeteta sa posebnim potrebama koje zahtijeva povećanu -100% skrb, s tim da njegova supruga ima status roditelja-njegovatelja, kao i to da su podstanari i u težim imovinskim prilikama. Jednako tako, na glavnoj raspravi okrivljenik je izrazio žaljenje zbog učina, kao i spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EO od 26. travnja 2022., uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka BO od 31. svibnja 2022. ,uvid u Zapisnik o očevidu od 14. travnja 2022., uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, upravi i digitalne transformacije te je pregledan CD i screen shot sa društvene mreže Facebook.

3.1. Nastavno, sud je temeljem odredbe članka 90. i članka 121. PZ-a postupovnim rješenjem izdvojio Službenu zabilješku IX PP Zagreb od 26. travnja 2022., budući navedena zabilješka po svom sadržaju predstavlja obavijesni razgovor sa građaninom, ovdje okrivljenikom, na temelju koje se ne može temeljiti odluka u predmetnom prekršajnom postupku.

4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljenik po vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja na način činjenično i pravno opisan kao u izreci presude.

5.. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog učina i korektno držanje pred sudom, zatim okolnost što se isti ispričao liječniku, osobi oštećenom počinjenjem prekršaja, a sud cijeni olakotnim i okolnost što okrivljenik nije nikad osuđivan za prekršaje iz područja JRM i JS. Nastavno tome, do zaključenja predmetne glavne rasprave nije zaprimljen nikakav imovinsko-pravni zahtjev.

6. Razmotrivši optužni prijedlog, uz okolnosno priznanje okrivljenika i izraženo žaljenje zbog učina, ovaj prvostupanjski sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u predmetnom slučaju ostvario biće djela prekršaja iz članka 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, slijedom čega je okrivljenik oglašen krivim za isto. Međutim, sud je imao u vidu priznanje prekršaja, zatim ukupno ponašanje okrivljenika po počinjenom prekršaju i okolnost što se okrivljenik ispričao za učin oštećenom građaninu te je utvrđenje suda da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a u pogledu vrste ovog zaštićenog dobra, pa je okrivljenik oslobođen od novčane kazne, vodeći računa o svim odlučujućim okolnostima nastupajućim nakon počinjenog prekršaja te je o istom odlučeno kao u izreci odluke.

7. S obzirom na rezultate postupka i utvrđene prednje okolnosti, prema stajalištu ovog suda u odnosu na okrivljenika nastavno će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugog prekršaja iz područja primjene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Budući je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 13. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis – ovdje