REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista SE, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RE, koju brane odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antionio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, odvjetnici iz Garešnice, radi prekršaja iz članka 153. stavak 1. točke 5. i 6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, povodom Optužnog prijedloga Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područna služba Bjelovar, Klasa: 740-04/25-01/04, Ur.br.: 338-07-03-25-04 od 02. lipnja 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 11. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, a u prisutnosti branitelja okrivljenice i proglašene dana 13. ožujka 2026., u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 182. točke 1. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka S, rođena **.**.1990., s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi za vrijeme trajanja privremene nesposobnosti za rad bez opravdanog razloga propustila se odazvati na liječnički pregled od strane tijela zavoda ovlaštenih za nadzor i kontrolu privremene nesposobnosti za rad, odnosno iz razloga što je bez suglasnosti izabranog doktora otputovala iz mjesta prebivališta,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 153. stavak 1. točke 5. i 6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo zdravstva, podnijelo je kod ovog suda optužni prijedlog broj , Klasa: 740-04/25-01/04, Ur.br.: 338-07-03-25-04 od 02. lipnja 2025., protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se ne smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.
3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kako je zakonom propisano da prekršaj čini osoba koja se bez opravdanog razloga ne odazove na poziv za liječnički pregled i kontrolu privremene nesposobnosti za rad. Ističe da nikada nije dobila poziv za liječnički pregled. U spisu prileži dokumentacija od tvrtke Croatia Airlines za koju smatra da je pribavljena nezakonito odnosno bez valjanog naloga suda. Radi svega predlaže sudu donijeti oslobađajuću presudu.
4. U tijeku postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja u tijeku postupka izvršio uvid u izvješće o provedenoj izvanrednoj ciljanoj kontroli, isto tako je sud izvršio uvid u podatke iz rezervacijskih sustava o zabilježenim letovima tvrtke Croatia Airlines, te je u svojstvu svjedoka ispitana PE.
5. Ispitana svjedokinja PE u svom iskazu navela je da je ona liječnica Opće prakse u Domu zdravlja Bjelovar. Okrivljenica je njezina pacijentica kao i cijela njena obitelj. Sjeća se da je u krtičino vrijeme pacijentica došla u ambulantu zbog akutne upale sinusa, dobila je terapiju za tjedan dana, zbog navedene dijagnoze otvoreno joj je bolovanje, za tu dijagnozu propisano joj je bolovanje za tjedana dana. Kontrola je zakazana za 4 dana, pacijenticu nisu pozivali prije na kontrolu jer svaki pacijent dolazi na kontrolu nakon što popije terapiju. Koliko je njoj poznato nadležna kontrola je uskratila pacijentici financiranje na teret HZZO-a, u daljnjem tijeku bolovanja budući se pacijentica nije odazvala na tu kontrolu, a bolovanje je zaključeno nakon proteka navedenih tjedan dana.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. točke 5. i 6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da osiguranik nema pravo na naknadu plaće ako: se bez opravdanog razloga ne odazove na poziv za liječnički pregled izabranog doktora, odnosno doktora kontrolora Zavoda ili tijela Zavoda ovlaštenog za kontrolu privremene nesposobnosti ili ako izabrani doktor, doktor kontrolor ili tijelo Zavoda ovlašteno za kontrolu privremene nesposobnosti utvrde da se ne pridržava uputa za liječenje, odnosno bez suglasnosti izabranog doktora otputuje iz mjesta prebivališta, odnosno boravišta ili zlorabi privremenu nesposobnost na neki drugi način.
7. Odredbom članka 153. stavka 1. točke 5. i 6. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1060,00 do 1990,00 eura kaznit će za prekršaj osigurana osoba ako: se bez opravdanog razloga ne odazove na poziv za liječnički pregled izabranog doktora, odnosno ovlaštene osobe ili tijela Zavoda ovlaštenih za nadzor i kontrolu privremene nesposobnosti i ako izabrani doktor, ovlaštena osoba ili tijelo Zavoda ovlašteni za kontrolu privremene nesposobnosti utvrde da se ne pridržava uputa za liječenje, odnosno bez suglasnosti izabranog doktora otputuje iz mjesta prebivališta, odnosno boravišta ili zlorabi privremenu nesposobnost na neki drugi način.
8. Iz izvješća o provedenoj izvanrednoj ciljanoj kontroli ordinacije Opće obiteljske medicine doktorice ŽE od 08. studenog 2024. proizlazi da je u ordinaciji provedena izvanredna ciljana kontrola na temelju zahtjeva poslodavca okrivljenice zbog opravdane sumnje u zlouporabu privremene nesposobnosti za rad počevši od 06. do predvidivog 09. studenog 2024. radi napuštanja Republike Hrvatske.
9. Iz dopisa tvrtke Croatia Airlines od 11. studenog 2024., a temeljem zahtjeva Državnog odvjetništva, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala utvrđeno je da je okrivljenica 06. studenog kao putnik letjela na letu Zagreb – Beč – Vilnijus, a povratak je zabilježen 09. studenog na relaciji Vilnijus – Munchen – Zagreb.
10. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
11. Da bi se moglo utvrditi da li je okrivljenica ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret bilo je nužno utvrditi kada je i da li je kod iste za vrijeme puta trajala privremena nesposobnost za rad. Isto tako u činjeničnom opisu se navode samo općenite činjenice da se nije odazvala na poziv za liječnički pregled odnosno da je bez suglasnosti liječnika otputovala iz mjesta prebivališta što su samo zakonska obilježja prekršaja, no međutim iz takvog činjeničnog opisa nije vidljivo na koji način bi okrivljenica postupala protupravno pa ju je sud uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. oslobodio od optužbe.
12. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 13. ožujka 2026.
Zapisničar Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista
SE, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. branitelju
