Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-1266/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog nalog Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/23-2/11264, urbroj:511-13-11-23-1 od 3. travnja 2023.,13.ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od pok. oca L i majke U. rođen **.**.1962. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl.ing.agr. zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.600,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a)što je 3. travnja 2023. u Šibeniku, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke Wolksvagen Caddy reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Mostarskom ulicom iz smjera juga prema sjeveru te se dolaskom do raskrižja s Ulicom prvog šibenskog partizanskog odreda uključivao na istu, a da pritom nije propustio sva vozila koja se kreću tom ulicom, pri čemu je vozač UJ, upravljajući osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Ulicom prvog šibenskog partizanskog odreda iz smjera zapada u smjeru istoka, a poradi izbjegavanja sudara sa gore označenim teretnim automobilom prešao prema prometnoj traci namijenjenoj vozilima iz suprotnog smjera, gdje je na središnjem dijelu kolnika došlo do sudara njegovog prednjeg lijevog bočnog dijela vozila i prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog automobila marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala GJ, a koja se u trenutku prometne nesreće kretala Ulicom prvog šibenskog partizanskog odreda iz smjera istoka u smjeru zapada,

dakle, kao vozač ulaskom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je prekršaj iz čl.57.st.4. kažnjiv po čl. 57. st.7. u svezi čl. 293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),

b)što je iste prigode kao pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću, teretnim automobilom napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasnicima oštećenih osobnih automobila ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće,

dakle, kao sudionik prometne nesreće, vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke ili popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 520,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 390,00 eura.

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 910,00 (devetsto deset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenik je u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim. Točno je da je predmetne prigode, 3. travnja 2023. upravljao teretnim automobilom Volkswagen Caddy [registarska oznaka] krećući se u Šibeniku Mostarskom ulicom od juga prema sjeveru. Dolaskom do raskrižja s Ulicom prvog šibenskog partizanskog odreda, gdje prolazi svakodnevno, a koja je cesta s prednošću prolaska, zaustavio je svoje vozilo, nije niti ulazio na kolnik navedene ulice jer je gledao u ogledalo po kojem to nije ni mogao. Vozač UJ upravljajući automobilom Renault Clio od zapada prema Istoku, odnosno od smjera grada prema magistrali, zaista je prešao na suprotni kolnički trak te je došlo do oštećenja retrovizora njegovog i vozila kojim je upravljala ženska osoba krećući se prema gradu, njemu suprotnim smjerom. Stoga je on otišao s mjesta događaja jer nije kriv za izazivanje prometne nesreće.

2.1.Okrivljeniku je pročitan zapisnik o njegovom ispitivanju od 3. travnja 2023. te upitan zašto iskazuje drugačije, naveo je da je njegovo vozilo trznulo prema naprijed otprilike 20 cm, ali da on nije ušao na kolnik Ulice prvog šibenskog partizanskog odreda.

3.U daljnjem dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ĐJ i svjedok UJ, pročitan je zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u fotografije vozila sudionika, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 3. travnja 2023., izvršen je uvid o zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu HJ i GJ, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije te kompletan spis.

4.Na temelju čl.121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojene su tri službene zabilješke PP Šibenik od 05.04.2023. jer su na njima iskazi svjedoka dani protivno odredbi čl. 158. st.7. Prekršajnog zakona.

5.Svjedokinja ĐJ u svom je iskazu navela da je predmetne prigode bila putnica u automobilu Renaut Clio [registarska oznaka] kojim je upravljao UJ. Kretali su se u smjeru Rokića. U jednom trenutku vidjela je teretni automobil VW Caddy kako stoji na rubu Mostarske i želi se uključiti u promet te je pri tom ušao na cestu. Oni su se automobilom Clio kretali od smjera zapada u smjeru istoka, dok je vozač automobila VW Caddy skretao ulijevo prema zapadu. Zbog toga je UJ, da bi ga zaobišao, poduzeo danju skretanja na suprotni kolnički trak, a prilikom njegovog povratka u kolničku traku kojom su se prethodno kretali, retrovizorom se okrznuo s drugim vozilom.

5.1.Na posebno pitanje suda svjedokinji za koliko je otprilike vozač Caddya ušao u njihovu traku, navela je joj je to teško procijeniti te da je ušao otprilike cijelim branikom te da je nakon nesreće otišao u smjeru Rokića te nije ostavio nikome svoje podatke.

6.Svjedok UJ u svom je iskazu naveo da se sjeća predmetne prigode. Upravljao je osobnim vozilom Clio, dok je s njim u vozilu bila ĐJ. Kretali su se u smjeru Rokića, od zapada prema istoku, a vozač automobila VW Caddy koji se nalazio na sporednoj ulici, izašao je prednjim dijelom vozila u njegovu traku, zbog čega je on poduzeo skretanje u lijevo u suprotni trak ne bi li ga izbjegao. Prilikom vraćanja u svoju prometnu traku došlo je do kontakta njegovog retrovizora i lijevog retrovizora automobila Clio [registarska oznaka].

6.1.Na posebno pitanje suda svjedoku koliko je vozač VW Caddya ušao u prostor njegove trake, svjedok je naveo da nije mnogo, da je on vidio njegov prednji branik, ali je okrivljenik nastavljao kretanje prema naprijed, zbog čega je njemu bilo jasno da ga neće uspjeti mimoići ostane li u svojoj traci. Ne zna je li okrivljenik namjeravao skrenuti ulijevo ili udesno, to nije uočio. Nakon prometne nesreće okrivljenik je napustio mjesto događaja bez ostavljanja svojih podataka.

7.Okrivljenik je prigovarao iskazima saslušanih svjedoka navodeći da nije ušao niti jedan centimetar u kolničku traku kojom su se oni kretali.

8.Prema zapisniku o njegovom ispitivanju od 3. travnja 2023. okrivljenik je naveo da je ove prigode upravljao teretnim automobilom VW Caddy [registarska oznaka] te da je dolaskom do raskrižja s Ulicom prvog partizanskog odreda stao malo dalje od zaustavne linije kako bi imao bolju preglednost za uključiti se u tu Ulicu u smjeru zapada. Dok je tako čekao uz rub kolnika, njegovo je vozilo malo trznulo prema naprijed, odnosno neznatno se odmakao prema naprijed, kada je u tom trenutku vidio dva vozila koja su se sudarila. Kako tada od njih nije mogao proći, vratio se unatrag i otišao u smjeru Rokića. Na upit policijskog službenika zašto nije ostao na mjestu događaja, naveo je da nije jer nije nikog udario i nije smatrao da treba.

9.Prema zapisniku o očevidu mjesto događaja je A križanje, nepregledno, gdje je brzina ograničena prometnim pravilom u naseljenom mjestu na 50 km/h, s prijelazom za pješake. Mjesto događaja zatečeno je u izmijenjenom stanju te su sudionici pomakli svoja vozila, a okrivljenik je napustio mjesto događaja bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći. Na vozilu Volkswagen nije bilo štete. Na vozilu Renault Clio [registarska oznaka] oštećen je lijevi retrovizor, kao i na vozilu Renault Clio [registarska oznaka].

10.Uvidom u situacijski plan proizlazi da se okrivljenik uključivao na cestu na Ulicu put prvog šibenskog partizanskog odreda, krećući se od juga prema sjeveru kolnikom Mostarske ulice (njegov je smjer kretanja označen kao A). Proizlazi da se vozač automobila Renault reg. oznake [registarska oznaka] kretao Ulicom put prvog šibenskog partizanskog odreda od zapada prema istoku (njegov je smjer kretanja označen kao B), dok je smjer kretanja osobnog automobila Renault [registarska oznaka], od istoka prema zapadu (označen kao C). Pred raskrižjem Mostarske ulice sa Ulicom put prvog šibenskog partizanskog odreda nalazi se znak izričite naredbe obveznog zaustavljanja Stop (označen kao 1), a na suprotnoj strani je prometno zrcalo (označeno kao 2).

11.Uvidom u fotografije vidljivo je raskrižje navedenih ulica te vozila sudionika, a na vozilu Renault Clio [registarska oznaka] oštećenje lijevog retrovizora, kao i na vozilu Renault Clio [registarska oznaka].

12.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, GJ i HJ proizlazi da nitko od navedenih nije imao alkohola u organizmu predmetne prigode.

13.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

14.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

15.Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

16.Odredbom čl.57. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga čl.

17.Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos 130,00 eura.

18.Odredbom čl. 176. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

19.Odredbom čl. 176. st. 2. istog Zakona propisano je da vozači iz st. 1. ovoga čl. ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

20.Odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

21.U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljajući označenim teretnim vozilom kolnikom Mostarske ulice od juga prema sjeveru vršio uključivanje u promet na kolnik Ulice prvog šibenskog partizanskog odreda, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Nije sporno da se kolnikom Ulice prvog šibenskog partizanskog odreda od zapada prema istoku kretao vozač UJ upravljajući automobilom Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka]. Nije sporno da se kolnikom iste Ulice od istoka prema zapadu osobnim automobilom Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] kretala GJ te da je došlo do kontakta lijevih prednjih retrovizora vozila Renault Clio. U postupku je sporno je li se okrivljenik uključio na kolnik Ulice prvog šibenskog partizanskog odreda, a da prethodno nije propustio automobil Renault Clio kojim je upravljao UJ, te je li time izazvao prometnu nesreću kako mu se to stavlja na teret, nakon čega je napustio mjesto događaja, bez ostavljanja svojih podataka.

22.Oboje svjedoka i UJ i ĐJ koja je s njim bila u vozilu ove prigode iskazivali su identično, da su se kretali od zapada prema istoku, a okrivljenik, koji je upravljao automobilom VW Caddy iz sporedne je ulice prednjim dijelom vozila ušao u prometnu traku kojom su se oni kretali. Stoga da je vozač automobila Renault Clio naglo poduzeo radnju skretanja ulijevo kako bi ga izbjegao, a prilikom vraćanja u njegovu, dakle desnu prometnu traku lijevim retrovizorom udario je u lijevi retrovizor drugog automobila Renault Clio koji se kretao njima suprotnim smjerom. Pritom je svjedok UJ izričito naveo kako okrivljenik nije za veliku dužinu vozila ušao u njegovu traku, ali da ga ostajući u svojoj traci on nije mogao mimoići. Na temelju iskaza oboje svjedoka sud je tako utvrdio da nije bilo drugog razloga da vozač automobila Renaul Clio reg. oznake [registarska oznaka] prelazi u suprotnu prometnu traku, osim okrivljenikovog ulaska teretnim automobilom VW Caddy ispred njega, dakle u desnu prometnu traku Ulice put prvog šibenskog partizanskog odreda te da je vozač automobila Renault Clio tu radnju poduzeo s ciljem da izbjegne vozilo Volswagen Caddy. K tome je i sam okrivljenik na zapisniku o njegovom ispitivanju neposredno nakon događaja naveo da mu je prilikom čekanja pred raskrižjem vozilo trznulo prema naprijed, pa i sam njegov iskaz neposredno nakon nesreće govori u prilog njegovom ulasku na prometnu traku kojom se kretao vozač automobila Renault Clio. Slijedom svega navedenog, dakle na temelju iskaza oboje svjedoka te dovodeći iste u vezu sa zapisnikom o očevidu i situacijskim planom, kao i prvim iskazom okrivljenika, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik prednjim dijelom svog vozila poduzeo uključivanje na kolnik Ulice prvog šibenskog partizanskog odreda, a kako je ista prometnim znakom u odnosu na kolnik Mostarske ulice označena kao cesta s prednošću prolaska, okrivljenik je prije ulaska na kolnik te ulice bio dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Svakako je okrivljenik, sukladno odredbi čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prije poduzimanja takve radnje, bio dužan uvjeriti se da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila.

23.Kako je nesporno da je uslijed okrivljenikove radnje, kao i radnje vozača automobila Renaulc Clio [registarska oznaka] koju je poduzeo kako bi ga izbjegao, došlo do materijalne štete na oba vozila Renault Clio, okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 57. st. 4. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 57. st.7. istog Zakona te je uslijed tako počinjenog prekršaja nehajno izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom, čime je ostvario i sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u toč. b) izreke presude.

24.U odnosu na odlazak s mjesta događaja, nesporno je i okrivljenik je, kako na zapisniku o njegovom ispitivanju od 3. travnja 2023. tako i u žurnom postupku, naveo kako je on vidio sudar vozila Renault Clio i vidio je da su nastala oštećenja pri njihovom sudaru, pa kako je u postupku utvrđeno postojanje uzročne veze između okrivljenikove radnje i radnje vozača Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka], to iz navedenog proizlazi kako je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da je svojom radnjom uzrokovao prometnu nesreću. Slijedom navedenog u postupku je utvrđeno i to da je mjesto događaja napustio svjestan da je istu izazvao. Tako je odlaskom s mjesta događaja nakon izazivanja prometne nesreće bez ostavljanja svojih i podataka o vozilu vlasniku oštećenog vozila okrivljenik postupio i protivno odredbi čl.176. st.2. i time ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 176. st.5. istog Zakona, sve opisano u toč. b) izreke presude.

25.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga mu je za djelo opisano u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 520,00 eura, te za djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u zakonskom minimumu, iznosu 390,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 910,00 (devetsto deset)

EURA.

25.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

26.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, budući da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, koji ranije nije bio prekršajno kažnjavan, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da je izricanje nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da bi na strani istog postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa

27.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Šibenik, 13.ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis