R1 Ob-78/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, OIB: 52966791065, protiv I-protustranke RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II-protustranke ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], III-protustranke mlt. TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-protustranke mlt. NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], III i IV-protustranke zastupane po posebnoj skrbnici ZG, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo - Podružnica Osijek i V- protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Klasje, OIB: 13771936999, iz Osijeka, Ružina 32, radi oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s mlt. djecom te povjeri djece ustanovi socijalne skrbi, nakon provedenog postupka, dana 13. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Oduzima se pravo roditeljima RG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], pravo na stanovanje s mlt. TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se svakodnevna skrb o mlt. MG i NG kao i smještaj povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, Podružnica Zagrebačka 5, Osijek na period do godinu dana.

II. Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece TG i NG s ocem ŽG svakog četvrtka od 16,00 do 18,00 sati u Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje, Zagrebačka 5, bez mogućnosti odvođenja iz ustanove, dok će se osobni odnosi mlt. TG i NG s majkom RG odvijati svakog utorka od 9,00 do 11,00 sati u Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje, Zagrebačka 5, uz nadzor stručne osobe, imenovane rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek.

III. Roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djeci osim prava na stanovanje i svakodnevnu skrb.

IV. Obvezuju se roditelji izvijestiti Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek i sud o svakoj promjeni adrese.

V. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj (dalje HZSR PU OS) je 30. siječnja 2026. podnio prijedlog sukladno odredbama čl. 155. do 163. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) da sud donese rješenje kojim će roditeljima oduzeti pravo na stanovanje s mlt. TG i NG uz smještaj djece izvan vlastite obitelji u ustanovu socijalne skrbi. Navodi kako su djeca žurnom mjerom izdvojena iz obitelji nakon čega su uslijedila sudska rješenja o privremenoj povjeri ustanovi socijalne skrbi.

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece djeci je imenovana posebna skrbnica ZG, djelatnica Centra za posebno skrbništvo - Podružnica Osijek koja s djecom nije obavila razgovor zbog niske kronološke dobi, a predložila je da sud sasluša roditelje te nakon toga donese odluku u interesu djece.

3. I-protustranka LG se protivila prijedlogu, dok se II-protustranka ŽG istom nije protivio.

4. Centar za pružanje usluga u zajednici Klasje (dalje Klasje) je suglasan s prijedlogom ukoliko roditelji nisu osigurali uvjete za povrat djece. Dodaje kako roditelji redovito ostvaruju osobne odnose sa djecom te im se djeca vesele. Navodi kako je bilo teškoća prilikom ostvarivanja kontakata majke s djecom, što je sve navedeno u dokumentaciji u spisu, a nakon što se osobni odnosi ostvaruju pod nadzorom, nema više problema.

5. Kako bi donio odluku o prijedlogu sud je izvršio uvid u: završno izvješće stručnog tima od 15. siječnja 2026., obiteljsku procjenu, individualne planove promjene za mlt. djecu, podnesak Klasja od 19. siječnja 2026., ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao I-protustranku LG i II-protustranku ŽG.

6. Iz provedenih dokaza je utvrđeno kako je LG bila ovisna o supstitucijskoj terapiji te imala problema s drogom i alkoholom, pokušala je suicid te bila na izdržavanju kazne zatvora. U izvanbračnoj zajednici s ŽG rođeno je dvoje zajedničke djece: mlt. BG (**.**.2022.) i mlt. TG (**.**.2024.) Predlagatelj je u rujnu 2025. zaprimio anonimnu prijavu da roditelji konzumiraju alkohol i droge, da s djecom stanuju u lošim uvjetima te ne skrbe o njima na zadovoljavajući način. U listopadu 2025. ŽG se obratio predlagatelju da je prekinuo zajednicu s RG pa mu ona ne da viđati djecu, da RG konzumira opijate kao i da djecu ostavlja na čuvanju svom ocu. RG pak optužuje ŽG za nasilje te da on prekomjerno konzumira alkohol. Uz navedeno je utvrđeno kako je policija Općinskom državnom odvjetništvu za mladež u Osijeku proslijedila izvješće protiv roditelja zbog počinjenja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st.1. Kaznenog zakona dok je Josipin otac R prekršajno kažnjen jer je prema njoj počinio nasilje u alkoholiziranom stanju pa mu je određeno udaljenje iz kućanstva i zabrana približavanja RG kao žrtvi na mjesec dana. Prilikom očevida stručnih djelatnika predlagatelja u studenom 2025. djeca su zatečena higijenski neuredna, majka se pravda da nije odlazila na testiranje u Centar za prevenciju ovisnosti jer nije imala kome ostaviti na čuvanje djecu, opet optužuje ŽG te su uslijed ovako narušene obiteljske dinamike djeca 24. studenog 2025. žurno izdvojena iz obitelji i smještena u Klasje gdje se nalaze i danas. Nakon navedenog ovaj sud donosi rješenja o privremenoj povjeri. Roditeljima je predlagatelj u prosincu 2025. odredio mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi sa svrhom praćenja obiteljske dinamike, odnosa roditelja, njihova funkcioniranja te otklanjanja potencijalnih rizika. Ujedno su roditelji upućeni odlaziti na testiranje u Centar za zdravstvenu zaštitu mentalnog zdravlja, prevenciju i izvanbolničko liječenje ovisnosti u Osijeku. Otac je dostavio negativan nalaz, a majka se nije testirala redovito, a u jednom je nalazu pozitivna na amfetamine i kanabinoide. Posljednji njezin nalaz je bio negativan. Klasje izvještava o neprimjerenom ponašanju majke prilikom posjete djeci na način da je mlt. BG udarila po stražnjici te samovoljno ulazila na jaslički odjel bez najave djelatnicama ustanove što roditeljima nije dopušteno, budući da za ostvarivanje osobnih odnosa u Klasju postoji za to predviđena prostorija. Zaključak je stručnog tima predlagatelja da na strani roditelja postoji visoka razina rizika. Rizik na strani roditelja je: siromaštvo, loši materijalni i stambeni uvjeti, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji i prijatelja; u tome da svakodnevna skrb roditelja ne zadovoljava osnovne potrebe djece; nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djece; nasilni odgojni postupci; neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo; sumnja na narušeno mentalno zdravlje, zlouporabu ili ovisnost roditelja o alkoholu ili drogama; neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djeci; nasilni odnos među roditeljima; prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece i nepovoljna povijest roditelja. Upotreba alkohola, droge i opojnih sredstava ozbiljno narušava trenutačnu sposobnost roditelja da nadziru, štite i brinu za mlt. djecu te su na strani roditelja uočeni psihička nestabilnost i ponašanja koja značajno odstupaju od društveno prihvatljivih koja također ugrožavaju sigurnost djece. Na strani djece nisu uočena ponašanja koja bi upućivala na postojanje razvojnih rizika, no uočeno je da nisu razvili osjećaj sigurne privrženosti prema roditeljima, od njih se s lakoćom odvajaju te odlaze sa stručnim djelatnicima u ustanovu socijalne skrbi gdje se na smještaj adaptiraju bez poteškoća. Sveobuhvatna obiteljska procjena je da su mlt. djeca izrazito razvojno ugrožena budući da na strani roditelja postoji veći broj značajnih okolnosti koje ugrožavaju psihofizički i socioemocionalan razvoj mlt. djece.

7. I-protustranka LG iskazuje vezano za anonimnu prijavu, da je istu podnio Jasminov kolega s kojim je on imao nesuglasice. Potvrđuje da je u par navrata bila pozitivna na neke opijate jer joj je bilo teško kad su mi djeca oduzeta. Što se tiče Jasminovih prijava da je ona i prije oduzimanja djece konzumirala alkohol i drogu, iskazuje da je liječena ovisnica i da je davno konzumirala drogu, a ŽG je u njezinoj kući fotografirao nekakav bijeli prah, a kakav je to bijeli oprah bio, to sud mora pitati njega. Iskazuje kako se nije redovito javljala na testiranja u Centar za prevenciju ovisnosti jer joj nije imao tko čuvati djecu. Sada stanuje s ocem, a s ŽG je vezu definitivno prekinula prije nekoliko mjeseci, iako bi voljela s njim biti u korektnim odnosima zbog djece. Zaposlila se 2. ožujka 2026. kao prodavačica u pekari na šest mjeseci. Iskazuje kako surađuje s voditeljicom mjere koja ju obilazi u prosjeku jednom tjedno i voljela bi da mi se djeca vrate. Dodaje da radi na sebi kako bi ispravila sve stvari koje nisu valjale i da osigura djeci sve što im je potrebno za uredno odrastanje. Navodi da je bila psihički nestabilna nakon prekida veze s ŽG, bila je depresivna i točno je da se posvađala sa svojim ocem te je on imao i zabranu prilaska, međutim, za sve je ona kriva. Svjesna je da su djeca oduzeta zbog nezdrave okoline, a ona je radeći na sebi pronašla posao te je shvatila je radila krive stvari u smislu da je mislila da će joj konzumiranje marihuane pomoći da lakše prođe prekid s ŽG, što je bilo pogrešno. Trudi se učiniti sve da vrati djecu te sada ide redovito na testiranje u Centar za mentalno zdravlje, prevenciju izvanbolničkog liječenja ovisnosti. Djecu redovito posjećuje.

Na upit pun. predlagatelja odgovara da je marihuanu konzumirala nakon prekida s ŽG sama, i to prije spavanja. Otkada su joj djeca oduzeta u studenome 2025., bila je u lošoj fazi jer je izgubila i brata te je pokušavala ublažiti tugu na pogrešan način. U međuvremenu je sudjelovala u prometnoj nesreći, odnosno vozio je njezin prijatelj koji je prije vožnje konzumirao dva piva te je ona zbog prometne imala operaciju jer joj je pukla jagodična i sinusna kost. Trenutno je sa svojim ocem u dobrim odnosima i on joj puno pomaže, a točno je da je svog oca prijavila za nasilje neposredno prije nego su djeca oduzeta.

8. II-protustranka ŽG iskazuje kako stanuje sam u kući u [adresa] koju želi osposobiti i plan mu je da djeca jednog dana dođu stanovati kod njega, a trenutno za to nema uvjete, tako da se ne protivi da djeca budu u Klasju. Iskazuje kako je da bi zaštitio svoju djecu morao prijaviti da RG konzumira opijate, a prije toga ju je nekoliko puta na to upozorio. Iskazuje da ona zna jako dobro kakav je to bijeli prah bio koji je kod nje fotografirao. Redovito ide na testiranje za ovisnost, odnosno jednom je izostao jer je bio bolestan, a nalazi su mu uvijek negativni, s tim da mi je jednom nađena prisutnost alkohola. Zaposlen je na neodređeno vrijeme. Djecu u Klasju posjećuje redovito.

9. Nakon ovako provedenog postupka sud je ocijenio kako je prijedlog u cijelosti osnovan. Obiteljsku procjenu i mišljenje stručnog tima HZSR PU OS sadržano u završnom izvješću sud u cijelosti prihvaća kao logične, iscrpne i stručne. U konkretnom slučaju radi se o djeci niske kronološke dobi (NG tri i pol, a mlt. TG godinu i pol dana starosti) što je samo po sebi rizik jer se djeca ovako niske kronološke dobi apsolutno ne mogu samostalno zaštititi. Pored navedenog, djeca su živjela s roditeljima u rizičnim uvjetima u kojima roditelji konzumiraju alkohol i drogu (što je uostalom i potvrđeno u nalazu majke), pored ovoga postoji sumnja na nasilje između odraslih članova kućanstva, a u tom pravcu i presuda prekršajnog suda, djeca su zatečena u neurednim uvjetima te su sve navedene okolnosti dovele do žurnog izdvajanja i smještaja djece u ustanovu socijalne skrbi. Načelno, i majka neposredno u svom iskazu potvrđuje kako je u određenim navratima konzumirala marihuanu, da je nakon što su joj djeca oduzeta sudjelovala u prometnoj u kojoj je vozač bio pod utjecajem alkohola (dva piva) te iako verbalizira želju za povratom djece, zapravo i sama potvrđuje da za to trenutno nema uvjete jer treba još "raditi na sebi". Otac se prijedlogu nije niti protivio navodeći da trenutno nema uvjete za prihvat djece, već ih tek sada osposobljava. Sud je stava da roditelji nemaju dovoljne roditeljske kapacitete, nemaju dovoljno razumijevanja za razvojne i emocionalne potrebe djece, ne prihvaćaju odgovornost za roditeljstvo niti imaju uvid u svoje emocionalno psihičko funkcioniranje i kako se ono na djecu reflektira pa stoga trenutno nemaju roditeljskih kapaciteta za povrat djece. Kako je nedvojbeno utvrđeno da bi djeci povratkom u obitelj kako oca tako i majke prijetila opasnost za pravilan psihofizički razvoj i zdravlje, sud je sukladno odredbi čl. 155. i 158. st. 1. ObZ roditeljima izrekao mjeru oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o mlt. djeci ustanovi socijalne skrbi, u trajanju do godine dana. U periodu u kojem traje mjera oduzimanja roditelji imaju mogućnost osnažiti svoje roditeljske kapacitete kako bi osigurali uvjete za povrat djece.

10. Prilikom donošenja odluke sud je kod određivanja mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece odredio mjeru kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi, a određenom mjerom moguće je zaštititi prava i dobrobit mlt. djece. Određenom mjerom sud je odlučio o smještaju djece, ostvarivanju osobnih odnosa djece s roditeljima uz obvezu roditelja obavijestiti predlagatelja o svakoj promjeni adrese stanovanja, a temeljem odredbe čl. 157. ObZ. Određivanjem ove mjere roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi, osim prava na stanovanje i s tim u vezi svakodnevne skrbi o mlt. djeci, a temeljem odredbe čl. 162. ObZ. Radi održavanja veze djece s roditeljima ujedno je određeno i ostvarivanje osobnih odnosa u ustanovi gdje su djeca smještena, s tim da je majci određeno ostvarivanje osobnih odnosa uz nadzor stručne osobe budući da je u ustanovu ulazila nenajavljeno u jaslički odjel (a ne u prostoriju za održavanje osobnih odnosa) te s obzirom na to da je mlt. BG udarila po stražnjici prilikom jednog susreta.

11. Slijedom izloženog, a primjenom citiranih odredbi ObZ te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 13. ožujka 2026.

S U T K I NJ A

Vanda Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

DOSTAVITI:

1. predlagatelju

2. I- protustranci

3. II-protustranci

4. posebnoj skrbnici III i IV protustranaka ZG

5. V-protustranci