REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1640/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KB, zastupanog po branitelju odvjetniku Nenadu Dianiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/25-4/130653, Urbroj: 511-02-06-25-2 od 16. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 13. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: KB, sin K, rođen **.**.1991., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
kriv je
što je dana 13. listopada 2025. u 06,36 sati upravljao vozilom N1, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto Narta kod kbr. 24 brzinom od 99 km/h gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 60 km/h pa se kretao brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-109/2026 od 26. siječnja 2026. ovaj sud određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da priznaje počinjenje prekršaja i da je te zgode upravljao vozilom koje je u vlasništvu trgovačkog društva gdje je zaposlen te je zajedno sa dvojicom kolega žurio na posao. Moli sud da mu se izrečena kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla. Žao mu je radi počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivan i protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), podatke o vozaču (list 10 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 14 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
5. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika te uvidom u gore navedene dokaze što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
6. Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu koja je ispod zakonskog minimuma za terećeni prekršaj, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu nađene. Sud izrečenu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima cijelog događaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna za posao, a kako je to u obrani naveo te prekršajnu neosuđivanost.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
U Zagrebu 13. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik KB, [adresa]
2. branitelj odvjetnik Nenad Dianić, Savska 28, Ivanić-Grad
3. tužitelj PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma
4. spis
