Poslovni broj: Pp-954/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HN zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog HN podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 24. prosinca 2025. Klasa: 211-07/25-4/133587, 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog HN, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom HN zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu 270,00 (dvjesto sedamdeset) EUR, koju je dužan platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca se ukida.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljeni HN obvezan je naknaditi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljeni HN da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 650,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u prigovoru navodi da je neosuđivan, nema evidentiranih negativnih bodova, da je od prekršaja proteklo gotovo tri godine u kojem periodu nije evidentiran kao počinitelj prekršaja pa je vidljivo da se radi o izoliranom slučaju, ističe da je profesionalni vozač pa predlaže da mu se izrekne blaža novčana kazna bez zaštitne mjere.

6. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu i da u konkretnom slučaju nije osnovano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

7. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak, pa imajući na umu da nije osporavao počinjenje prekršaja kao i da je od počinjenja prekršaja proteklo dulje vrijeme, uz uvažavanje okolnosti navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, svrha kažnjavanja može se postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj sud, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 270,00 EUR, koja je primjerena kako počinjenom prekršaju tako i ličnosti okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za njeno plaćanje, plati dvije trećine novčane kazne.

9. Nadalje, razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, tako da se smatra primarnim počiniteljem, to u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj i tako ugrozio sigurnost prometa pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka odlučivanja o prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona. Budući da je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 660,00 EUR, to je visina paušalnog iznosa troškova postupka određena u iznosu od 30,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda, primjereno složenosti i trajanju postupka i imovinskom stanju okrivljenika, koji je, prema navodima prigovora zaposlen, dakle ostvaruje prihode.

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. tužitelju

2. spis