REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/8623 od 4. travnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 11. ožujka 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 13. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SH, sin C i S rođ. V, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1981. u Vukovaru, državljanin RH, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu

k r i v  j e

I što je

dana 30. ožujka 2024. oko 16,40 sati, u caffe baru "Restart", Borovo, Glavna 2A, u alkoholiziranom stanju (0,82) narušavao javni red i mir tučnjavom na način da je prišao VH te ga udario dlanom ruke u predjelu desne strane lica (uha),

II dakle, na javnom mjestu tučnjavom narušavao javni red i mir,

III čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

IV pa se okrivljeniku za počinjeno, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura).

V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

VI Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 40,00 eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenog CH iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitan na glavnoj raspravi kod ovoga suda dana 11. ožujka 2026. okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo da je točno da se dana 30. ožujka 2024. u popodnevnim satima nalazi u ugostiteljskom objektu u Borovu, pio je tamo s prijateljem kada je došao VH, bio je neugodan prema njima dvojici, svašta je govorio, on mu rekao "rođo ajd molim te nemoj, sjedi s nama", ali on je nastavio, nakon čega je došlo do naguravanja između njih, te mu je lupio šamar, odnosno zakačio ga je, on je nakon toga otišao kod doktora. Nakon toga oni su izgladili odnose, čak su danas i zajedno došli na sud. Nema trenutno nikakvih primanja pa molim sud da ga oslobodi od kazne.

3. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je temeljem čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. ožujka 2026. te je saslušao svjedoka VH.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

2. Svjedok VH u svom iskazu u bitnome je naveo da ne tereti CH ni za što, od događaja je prošlo skoro dvije godine, kod njih je to već zaboravljena stvar, SH mu se zbog navedenog ispričao, oni su rođaci i u dobrim su odnosima. SH je bio u pripitom stanju, on (svjedok) malo glasan, i dogodilo se što se dogodilo.

4. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je okrivljenik u alkoholiziranom stanju tučnjavom narušavao javni red i mir i time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred sudom priznao prekršajnu odgovornost i činjenične navode optužnog prijedloga koji ga terete, stoga je sud, budući da nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja, okrivljenika oglasio krivim za počinjeni prekršaj.

6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajnog djela i iskazano žaljenje, činjenicu da se pomirio sa oštećenim i ispričao mu se, te činjenicu da je nezaposlen i bez primanja, otac troje djece, od kojih je dvoje maloljetno, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (iznos od 40,00 eura) izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

7. Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je isti nezaposlen i bez prihoda.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 13. ožujka 2026.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.