REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-525/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VL, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22- dalje ZOSPC), povodom optužnog prijedloga PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/25-5/6203 od 11. ožujka 2026., nakon hitnog prekršajnog postupka, dana 13. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i majke Ž rođ. L, rođen **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, vodoinstalater, (mjesečna primanja cca 1500 eura), neoženjen, bez djece, srednje  imovno  stanje,  do  sada  prekršajno  kažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

što je dana 11.03.2026. u 14:25 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica PUT VELIKOG BRDA kućni broj 0, grad/općina MAKARSKA je kao vozač zatečen da upravljao navedenim MTC, marke KTM Duke, reg.oznaka: MA471DP, u gradu Makarskoj, u ulici Put Velikog brda, iz smjera sjevera u smjeru juga, zaustavljanjem istoga te izvršenim nadzorom vozača i vozila isti se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu pomoću uređaja marke Drager, CrugCheck, 6-Panel tj. isti odbio stručni pregled vađenja krvi i urina radi daljnje analize. isti isključen iz prometa,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona

pa mu se temeljem gore navedenih propisa okrivljeniku primjenom odredbe članka 36. i 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

izriče

KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska u vremenu od 12.03.2026. u 14,25 sati do 12.03.2026. u 16,30 sati, na način da se izjednačava s jednim danom kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 7., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona i članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Makarska podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25- 5/6203 od 11. ožujka 2026., protiv okrivljenika VL, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. st. 9. istog Zakona.

2. Okrivljenik je u hitnom postupku doveden ovom sudu istog dana, te je održana glavna rasprava, a na istu nije pristupio tužitelj.

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iskazao: "Osjećam se krivim zbog djela koji mi se stavlja na teret optužnim prijedlogom, priznajem počinjenje djela. Osjećam se krivim zato što sam odbio testiranje na droge odnosno stručni pregled vađenja krvi i urina. Otišao sam motorom kupiti sok, ostavio sam otvorenu kuću, majka mi ima dva raka."

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao izvješće o počinjenom prekršaju PP Makarska broj: 1075252415 od 11.03.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska broj: 1075252504 od 11.03.2026., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska broj: 1075252555 od 11.03.2026., obavijest PP Makarska broj: 1075252563 od 11.03.2026., izvješće o uhićenju PP Makarska od 11.03.2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska broj: 01706904 od 11.03.2026., punomoć PP Makarska od 11.03.2026.optužni prijedlog PP Makarska od 04.02.2026., prekršajni nalog PP Makarska od 16.12.2025., prekršajni nalog PP Makarska od 13.03.2025., te se za okrivljenika pregledava potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e iz prekršajne evidencije od 11.03.2026.

5. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled dok je st. 3. propisano da policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

5.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

5.2. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti je li je ili nije konzumirao drogu.

6. Temeljem priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.

7. Okrivljenika se optužnim prijedlogom tereti zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, označenog kao jednog od društveno najopasnijih prekršaja iz navedenog područja, a što je razvidno iz zapriječene visoke zatvorskih kazne. Nadalje, riječ je o osobi koja je već jednom pravomoćno osuđena upravo zbog istog dijela, odnosno upravljala motornim vozilom, a pritom se odbila na zahtjev policijskog službenika i podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, a predmetna prethodna odluka je postala pravomoćna prije niti tri mjeseca, te mu je u istoj izdana zabrana upravljanja motornim vozilom no ne iste kategorije vozila kao u ovom postupku. Takva osuđivanost za isto djelo ovom sudu ukazuje na određenu dozu prekršajne aktivnosti koja predstavlja stvarnu opasnost od ponavljanja prometnih prekršaja, a posebno uzevši u obzir da je upravo ovaj sud okrivljeniku za prethodno počinjeno djelo izrekao visoku novčanu kaznu i zabranu upravljanja tom kategorijom vozila, a koja očito nije utjecala na njega u preventivnom ni odgojnom smislu da se suzdrži od ponavljanja predmetnog prekršaja i uskladi svoje ponašanje sa pravnim propisima ove države. Također, kada uzmemo u obzir da smo svaki dan kao društvo suočeni sa brojnim prometnim nesrećama koje se događaju na cestama ove države, koje nerijetko završe sa smrtnim posljedcima, ovaj sud smatra da samo kaznom zatvora može barem trenutno sanirati opasnost koju okrivljenik predstavlja u cestovnom prometu.

8. Sud nije zanemario okrivljenikovo priznanje te je uzeo kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika pa nije u konkretnom slučaju prihvatio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izreče kazna zatvora u trajanju od 20 dana zatvora, pa ovaj sud nalazi kako jedino zatvorskom kaznom od 15 dana se u konkretnom slučaju može ostvariti svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na okrivljenika da se suzdrži od daljnjeg činjenja prekršaja ali generalno preventivno djelovati na javnost, te osvijestiti istu o visokim kaznama koje su propisane za predmetne prometne prekršaje.

9. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „A“ kategorije, jer sud nalazi da uzimajući u obzir da je riječ o okrivljeniku koji je već jednom osuđen zbog istog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojemu mu je određena zabrana upravljanja motornim vozilima druge kategorije pa ovaj sud nalazi kako doista postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući i vozilom ponovno počiniti takav prekršaj i time ugroziti sigurnost prometa i sudionika u istome.

11. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Makarska, 13. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DNA:

1.Okrivljenik

2.Tužitelj

3. Spis