REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj 8 R1 Ob-329/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu pojedincu Nini Hrešć, u izvanparničnom predmetu predlagateljice osiguranja KHN iz [adresa], a sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun. KH, odv. iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. AH iz [adresa], a sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku UHN, dipl. pravnici u Centru za posebno skrbništvo u Rijeci, radi privremene mjere, nakon održane rasprave 6. ožujka 2026. u prisutnosti stranaka i punomoćnika predlagateljice osiguranja, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika djeteta i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Podrućni ured Gospić, 13. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka mlt. AH, rođ. **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa majkom KHN, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi stanovanja majke.

II. Osobni odnosi mlt. AH s ocem UH se zabranjuju.

III. Nalaže se ocu UH da za uzdržavanje mlt. AH plaća iznos od 264 eura, počev od 13. ožujka 2026. nadalje, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. St.2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na tekući račun majke i zz KHN kod Privredne banke Zagreb br. [broj bankovnog računa].

IV. Nalaže se predlagateljici osiguranja da u roku 3 mjeseca pokrene postupak opravdanja ove privremene mjere, jer će sud u protivnom donijeti rješenje o njezinom ukidanju.

V. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu ove privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja u prijedlogu navodi da su stranke bračni drugovi, u čijem braku je rođeno dvoje djece, mlt. OH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2008., te mlt. AH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2013. Stranke su do 2025. godine živjele u [adresa], a problemi u braku i u obitelji započeli su 2015. godine, kada je mlt. OH dijagnosticiran dijabetes. Protustranka je počeo nekontrolirano konzumirati alkohol, nije radio već je dane provodio konstantno u kući, često je slušao pretjerano glasno glazbu do te mjere da mlt. djeca stranaka nisu mogla učiti i pisati školske zadaće. Također, uslijed sve lošijeg psihičkog stanja počeo je učestalo fizički i psihički zlostavljati mlt. djecu. Sinu AH je često govorio kako je „retardiran“, „autističan“,“glup“, „ idiot“, „poremećen“, a mlt. kćeri OH da je „lažljivica“ i „ glupa krava, pokvarena“. Djeci je znao govoriti da je znao da će imati takve debile od djece, da ih nikad ne bi imao. Zbog učestalog nasilja i vrijeđanja oca, mlt. AH je u 3. razredu osnovne škole, uslijed očaja zbog takvog ponašanja protustranke, pokušao skočiti sa prozora škole te je, nakon toga, hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Kukuljevićevoj. Kada je razgovarao s majkom, nakon tog događaja, rekao joj je kako je to učinio jer nije mogao više vidjeti svijetlo na kraju tunela zbog ponašanja tate. Nakon što je mlt. dijete izašlo iz bolnice, trebalo je nastaviti psihološki tretman, te ga je otac prestao fizički zlostavljati i kažnjavati ali je nastavio to raditi učestalo na psihičkoj razini, vrijeđanjem, prijetnjama, zastrašivanjem, manipuliranjem.

U 5. mjesecu 2025. godine, predlagateljici je dijagnosticiran rak želudca, i to je bio veliki šok kako za nju samu tako i za njezinu djecu budući im je majka primarni roditelj koji im od početka života pruža ljubav, podršku i zaštitu od oca nasilnika. Uslijed takvog lošeg psihičkog stanja djece, zbog spoznaje o majčinoj bolesti, protustranka i njegova majka su djeci stranaka rekli da će mama umrijeti i da će oni onda imati tatu, baku, tetke i strica, što im je bolje naspram ovoga što imaju samo mamu. Djeca su poslije toga bila „slomljena“, a kada je predlagateljica upitala protustranku zašto je tako nešto zastrašujuće rekao djeci, on joj je odgovorio: takva ti je dijagnoza i ti ćeš umrijeti.

Uslijed teške dijagnoze, činjenice kako u [adresa], gdje je cijela obitelj i živjela sa, predlagateljica nema pomoć nikoga, a protustranka joj je i rekao da pazi kako se ponaša jer da će joj uskoro netko trebati donijeti čašu vode (misleći pri tome da će uskoro biti bespomoćna), te uslijed teško i trajno poremećenih bračnih i obiteljskih odnosa stranaka, predlagateljica se odlučila za liječenje u Zagrebu, jer u [adresa] ima svoje roditelje koji joj mogu u svemu pomoći, a protustranka je ostao u [adresa] . Djeca stranaka su otputovala s majkom, na što je otac pristao i dao suglasnost da se mlt. djetetu AH promijeni boravište iz [adresa] u [adresa]. Također, predlagateljica je prijavila dana 25.8.2025. za sebe i mlt. AH boravište u [adresa], na adresi stanovanja svoje sestre.

Mlt. Gabrijel u [adresa] pohađa šesti razred Osnovne škole Eugena Kumičića. Kći stranaka, mlt. OH, smještena je u učeničkom domu u Zagrebu, budući je učenica 3. razreda srednje škole, sportske gimnazije, u školskoj godini 2025./2026., a gdje trenira i košarku.

Djeca su, po preseljenju iz [adresa], majci ispričala sve pojedinosti vezane za psihičko i fizičko zlostavljanje od strane protustranke za koje je majka imala djelomična saznanja, a djeca su tada osjetila potrebu da joj detaljno sve ispričaju. Također, nakon što su se odselili iz [adresa], odbijaju bilo kakav kontakt sa ocem iako je majka samoinicijativno poticala njihove telefonske pozive i razgovore, te praktički molila djecu da se ocu jave.

Predlagateljica osiguranja predložila je odrediti da mlt. AH stanuje sa njom, a s ocem ostvaruje osobne odnose pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad i u prostorijama Obiteljskog centra u [adresa] te obvezati oca na plaćanje uzdržavanja za dijete od 264,00 eura mjesečno, počev od donošenja privremene mjere nadalje.

Podneskom od 4.2.2026., a imajući u vidu daljnji razvoj situacije te odbijanje djece da na bilo koji način ostvaruju osobne odnose s ocem, predlagateljica je predložila da se osobni odnosi mlt. K s ocem ne održavaju.

2. U odgovoru na prijedlog protivnik osiguranja je naveo da je prijedlog pun neistina, kleveta i uvredljivih navoda, kojima se on prikazuje kao neodgovorna osoba i loš otac. Istaknuo je da je puno vremena provodio sa djecom, kupovao im stvari i plaćao režijske troškove za stan i apartman u Karlobagu. Nadalje, naveo je da je predlagateljica, nakon što je saznala svoju dijagnozu, potpuno promijenila ponašanje, a djeci zabranila komunikaciju sa njim i njegovim roditeljima. Naveo je da želi kontakt sa djecom i nije suglasan da se kontakti održavaju kao u prijedlogu.

Na ročištu 6.3.2026. suglasio se da mlt. AH stanuje sa majkom i sa zatraženim iznosom uzdržavanja, ali se protivio naknadno predloženoj zabrani osobnih odnosa sa sinom.

3. Mlt. AH je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Gospić (u daljnjem tekstu: Zavod) od 3.12.20253. imenovan posebni skrbnik u osobi UHN, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo u Rijeci.

4. Tijekom postupka sud je saslušao stranke te izvršio uvid u elektronički zapis iza matice vjenčanih i rođenih, uvjerenje o prijavi boravišta, potvrdu OŠ Eugena Kumičića iz [adresa], nalaz psihologa za mlt. AH od 7.11.2025., mišljenje i prijedlog Zavoda od 23.2.2026., izvješće posebne skrbnice o obavljenom razgovoru sa djecom od 5.3.2026.

5. Prijedlog za donošenje privremene mjere je osnovan.

6. U mišljenju i prijedlogu stručnog tima Zavoda od 23.2.2026. navodi se da uzimajući u obzir činjenično stanje u pogledu stava djece da trenutatno ne žele viđati oca i kaznenu prijavu koju je AHN podnijela protiv supruga UH zbog obiteljskog nasilja, a Policijska postaja Gospić je proslijedila Općinskom državnom odvjetništvu pod brojem 511-04-05/03-KU-7/2026, stručni tim smatra da postoji dovoljno argumenata za donošenje privremene mijere o roditeljskoj skrbi bez psihološke obrade stranaka, koje će se obraditi naknadno. Privremenu mjeru je nužno donijeti čim prije, zbog dobrobiti mit. djece. Navedeni stav posebice se temelji na iskazu mit. djece, koja su detaljno elaborirala razloge zbog čega ne žele viđati oca, opisujući u tančine načine kako ih je otac zlostavijao, pri čemu su bila vidno potresena. U daljnjem tekst daje se prikaz trenutnih osobnih, materijalnih i stambenih prilika stranaka. Također, izvješće sadrži razgovor s oboje djece, mlt. OH i mlt. AH, u kojem isti opširno i samoinicijativno iznose detalje fizičkog i psihičkog zlostavljanja od strane oca tijekom godina, a mlt. AH se izjasnio da ni pod razno ne želi susret s ocem.

Obzirom na detaljno argumentiranje u pogledu doživljenih traumatskih iskustava koje su iznijela mit. djeca OH i AH, kao i s obzirom na kaznenu prijavu koja je proslijedena Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću protiv oca djece, Zavod predlaže da se do daljnjega provodi trenutačna životna dinamika mit. djece AH, u skrbi njihove majke KHN, koji zajedno žive u [adresa], u majčinoj obiteljskoj kući, bez kontakata s ocem, za kojeg su iznijeli niz optužujućih izjava te se pri tom osjećali potreseno. Kontakti s ocem, u ovom trenutku, nikako ne bi bili korisni niti u interesu mit. djece KHN pa je stoga mišljenje da se oni trenutno ne predlažu.

7. Posebna skrbnica provela je razgovor s mlt. AH u kojem ga je upoznala sa postupkom i njegovim procesnim pravima te utvrdila njegovo mišljenje. Također, provela je razgovor i sa mlt. MH, iako ona nije obuhvaćena ovom mjerom, radi boljeg uvida u obiteljsku situaciju i predmet postupka te je utvrđeno i njezino mišljenje.

Iz izvješća proizlazi slijedeće:

Mldb. AH (13g)

Obaviješten je o predmetu spora, tijeku i ishodu, sposoban je shvatiti postupak i oblikovati svoje mišljenje te u tom smislu prihvaća mene kao posebnog skrbnika i iznosi svoje mišljenje vezano za predmet postupka:

Navodi da je učenik 6.razreda OŠu [adresa], odličan je učenik. Zadovoljan je općenito životom u [adresa] gdje živi s mamom i sestrom U. Odnos sa mamom i sestrom opisuje podržavajući i jako bliskim. AH trenira atletiku u Maraton klubu u [adresa], a u slobodno vrijeme vozi bicikl.

O samom postupku se izjašnjava da ne želi nikakve kontakte s ocem te ga ne želi nikad više vidjeti. Misli da se tata nikad neće promijeniti te izričito odbija bilo kakav osobni odnos s ocem. Tata koristi djeda , no AH ne želi nazvati djeda s kojim je blizak jer se boji da će se tata javiti. Dok priča o tati vidno je uznemiren te trese nogom za što kaže da ne može kontrolirati. Kazuje da ga je tata znao vrijeđati „idiot i retardiran“, gledao ga je kako pijan povraća, a u takvom stanju ga je znao i tuči , zbog čega je imao modrice po nogama, koje bi skrivao od mame te joj govorio da je pao u parku. Tijekom razgovora navodi da je u 3. razredu je pokušao suicid. Danas je puno bolje, ali i na dalje se boji tate, uhvati ga panika kad vidi njegove poruke. Ističe da je tata bio i nasilan i prema mami te su se roditelji puno glasno svađali. Navodi kako tata uopće nije brinuo za njega i sestru, za večeru bi im davao kokice i čips, a da mu je nakon što bi ga istukao par dana kupovao skupe poklone.

Mldb. OH ( 17g.)

Obaviještena je o predmetu spora, tijeku i ishodu, sposobna je shvatiti postupak i oblikovati svoje mišljenje.

Navodi da je učenica 3. razreda Gimnazije Velika Gorica, izražava zadovoljstvo školom i odlična je učenica. Trenira košarku već 11 godina i jako je uspješna u tome. Kao i brat iskazuje zadovoljstvo životom u [adresa], blizinu mamine obitelji od koje imaju veliku podršku. OH je u razgovoru otvorena i pristojna, iskrena i samoinicijativno kao i brat sve iznosi.

Ona je upoznata sa predmetom postupka i mišljenjem i prijedlogom PU Gospić te izjavljuje kao što je i njima tamo rekla da je suglasna s njihovim prijedlogom te želi da se sve što prije završi jer želi da se osjeća sigurno. Opisuje da je mislila kako je normalno da ju tata zlostavlja, da je tako i drugima, ali tek kad je vidjela kod prijateljica da to nije normalno se osvijestila. Navodi da ni se bakom tatinom mamom ne želi kontakte. Kazuje da ju zvuk povraćanja budi traume iz djetinjstva, tata im je prijetio zbog čega nikome o tome nije htjela govoriti, čak ni danas većina njenih prijatelja nije upoznata s njenom situacijom. OH dodaje da joj je tata i nakon što su odselili znao slati WhatsApp poruke „ voli te tata“ i sl. ali ga je ona kasnije blokirala. Sad joj poruke šalje putem e-maila ali ga ona ignorira. Navodi da joj tata nikad nije bio podrška , nikad nije dolazio na njene utakmice , čak joj je govorio da se odrekne košarke. Govori da je od tate dobivala samo ono najgore ali joj je jedino mama bila velika podrška i velika prijateljica.

U razgovoru se jako rastužila kad je spomenula majčinu dijagnozu karcinoma i strah od smrti majke, ali navodi da je mama sad stabilna i da se bori.

Za sebe kaže da ju je sport spasio, da manje razmišlja o svemu što je bilo. Dobila je dijabetes 2015.godine kad je sve pošlo na krivo. Odlazi redovito na kontrole psihijatra u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba te uzima propisane lijekove obzirom da zna imati napade panike.

8. Posebna skrbnica djece navela je da je suglasna sa voljom i željom djece te u ovom postupku zastupa njihove interese.

Predložila je u daljnjem tijeku postupka prvenstveno zaštiti dobrobiti i prava djeteta, utvrditi da li postoji mogući sporazum između stranaka te u tom smislu je predložila njihovo saslušanje. Nadalje, navela je da je uvidom u cjelokupni predmet suglasna sa prijedlogom predlagateljice, kao i sa nalazom i mišljenjem nadležnoga Zavoda za socijalni rad PU Gospić, imajući u vidu da je podnesena kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću protiv oca, te da je sve izneseno sukladno iskazu djece. Slijedom navedenog smatra da je prijedlog predlagateljice potpuno opravdan te u interesu i za dobrobit mldb. AH i oboje djece.

9. Iz iskaza predlagateljice osiguranja u bitnom proizlazi da je bračnu zajednicu napustila 13.6.2025., na zadnji dan Gabrijelove škole, te su zajedno doselili u Vel. Goricu. Njoj je prethodno dijagnosticiran karcinom želuca te je trebala pohađati kemoterapiju, što joj je bilo lakše obavljati u Vel. Gorici. Prvo su stanovali kod njenih roditelja, a u međuvremenu je s oboje djece preselila u kuću koja je njeno vlasništvo u Vel. Gorici, Čakovečka 38.

Iskazala je da suprug ima već dugi niz godina problema sa alkoholom, što je pravdao PTSP-om od rata, lošim odnosom sa majkom ili stresom na poslu. Ona je kroz godine bila svjesna da se on neprimjereno ponaša prema njoj i djeci, psihički ih je zlostavljao, ali je tek u svibnju 2025. iz priče djece saznala da ih otac već godinama i fizički zlostavlja. Naime, kćer je inzistirala da joj oboje kažu šta se događa svih ovih godina te su od nje tražili da se razvede od njihovog oca. Pričali su joj o različitim načinima na koji ih je tukao, čupao za uši, AH je govorio kako je u dane dok je ona popodne bila na poslu bježao iz kuće da bi izbjegao batine, a kasnije gladan išao spavati. Oboje su govorili o različitim pogrdnim riječima kojima im se otac obraćao, što je i sama svjedočila. Također, AH joj je tom prilikom ispričao da je još u 3. razredu OŠ, zbog zlostavljanja od strane oca, htio skočiti sa prozora škole, što joj nije ispričao, jer mu je otac zaprijetio da će u slučaju razvoda morati ostati s njim. Zbog svega toga se odlučila razvesti, a u kolovozu 2025. suprug joj je dao suglasnost da se oboje djece upišu u škole na području Vel. Gorice i Zagreba. Glede njegovih navoda da je u razdoblju od napuštanja bračne zajednice uredno kontaktirao sa djecom , iskazala je da je ona molila djecu da mu se javljaju i održavaju ipak određene odnose, jer im je otac inače punio glavu i govorio da ih ona manipulira, jer da je poludjela zbog svoje dijagnoze. Napomenula je da su djeca sada psihički relativno bolje, iako oboje pohađaju psihoterapije, a kćer uzima i lijekove zbog napada panike. Međutim , svaka situacija u kojoj oni moraju iskazivati o odnosu sa ocem kod njih uzrokuje novi stres, a oni u svim situacijama, kao i razgovoru sa njom, jasno i izričito navode da ne žele nikakav kontakt s ocem.

10. Iz iskaza protivnika osiguranja proizlazi da su navodi supruge klevete i laži te da je njegov odnos sa djecom bio skroz normalan, sve do njezinog odlaska sa djecom iz [adresa] odnosno do njezine dijagnoze 2.6.2025. Naveo je da nikada djecu nije vrijeđao niti fizički zlostavljao. AH je do 5. razreda išao i kod školskog psihologa te tamo nikada nije spominjao da ga zlostavlja, a glede njegova pokušaja samoubojstva u 3. razredu OŠ naveo je da je to bilo posljedica vršnjačkog nasilja. Smatrao je da su djeca u potpunosti izmanipulirana od strane majke te da stoga iznose neistinite. Potvrdio je da je na temelju njihove kaznene prijave pokrenut i postupak protiv njega i da je nedavno na policiji davao iskaz. U prilog navoda da su njegovi odnosi sa djecom bili normalni naveo je okolnost da je kćer OH od 15.7. do 15.8. prošle godine bila sama sa njim u vikedndici u Karlobagu te su se lijepo družili, bez ikakvih problema. U cijelosti je odbacio kao neistinite navode supruge da je alkoholičar, jer da najnormalnije radi u privatnoj firmi i s ljudima, što svakako ne bi mogao kao alkoholičar. Prodajem slušne aparate i senzore za dijabetes, tako da u tom smislu nije niti točan iskaz kćeri da ne bi bio upoznat sa njezinim zdravstvenim problemom sa dijabetesom, štoviše mi svi su kao obitelj to prolazili, a on ju je često vozio na kontrole i preglede.

11. Uvidom u nalaz psihologa Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež , Zagreb, Kukuljevićeva 11 od 7.11.2025. utvrđeno je da je mlt. AH govorio o obiteljskoj dinamici i očevom postupanju te problemima koje ima zbog toga, a zaključak je psihologa da se radi o dječaku kognitivnih sposobnosti na razini visokog prosjeka kod kojeg su prisutne poteškoće na planu slušnog pamćenja i pažnje, zbog čega dolazi u obzir individualnizirati mu pristup školi. Preporuka je uključiti ga u tretman psihologa ili psihijatra, a s ciljem prorade traumatskih iskustava te se moli daljnje postupanje Zavoda za socijalni rad, s ciljem zaštite dječaka.

12. Odredbom članka 536. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, u daljnjem tekstu: OBZ-a) propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koja se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

13. Obzirom da u konkretnom slučaju roditelji nisu postigli sporazum, sud je nakon provedenog postupka prihvatio mišljenje i prijedlog Zavoda, s kojim je suglasna bila posebna skrbnica djeteta te odlučio da mlt. AH stanuje sa majkom, a da se osobni odnosi s ocem zabranjuju.

Naime, iz suglasnih i detaljnih iskaza oboje djece stranaka, danih kod Zavoda i posebnog skrbnika, proizlazi da ih je otac godinama psihički i fizički zlostavljao, uslijed čega oboje imaju evidentiranih psihičkih poteškoća te oboje jasno, nedvosmisleno i samoinicijativno odbijaju daljnje kontakte s ocem. Izjave djece u skladu su sa iskazom majke, a nedvojbeno je da je povodom njihove kaznene prijave pokrenut i kazneni postupak protiv oca.

Imajući u vidu navedeno sud smatra da je radi zaštite dobrobiti mlt. AH potrebno zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa s ocem te da u ovom trenutku ne postoji mogućnost poduzimanja blažih mjera, obzirom na izrazit otpor dječaka i potrebu njegove zaštite od daljnjih traumatskih situacija.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke.

14. Odredbom čl. 538. st 1. OBZ-a propisano je da se privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, a stavkom 2. istog članka smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

15. Kako je u konkretnom slučaju nesporno da se uzdržavanje traži za mldb. dijete stranaka, koja stanuje sa majkom, to su u cijelosti ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje privremene mjere radi uzdržavanja te je sud istu odredio od dana donošenja privremene mjere nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti. Visina iznosa među strankama nije bila sporna te je ista u skladu sa propisanim minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta dobi mlt. AH.

16. Odluka o trajanju privremena mjera iz toč. IV. temelji se na odredbi čl. 532. OBZ-a.

17. Odluka iz toč. V. izreke temelji na odredbi članka 535. OBZ-a.

U Velikoj Gorici, 13. ožujka 2026.

S U D A C

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA:pun. predlagateljice

protivnik osiguranja

posebni skrbnik

HZSR, PU Gospić