Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-377/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zastupan po branitelju Zvonimiru Barun, odvjetniku iz Zaprešića, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-2/6668, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 11. veljače 2025. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, temeljem čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v

j e

I. što je dana 11. veljače 2025. u 01:06 sati u Čakovcu, Preloškom ulicom, kao vozač vozila N1 marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,60 g/kg u organizmu /umanjeno za 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka/, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger ARSC-0183/,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22),

temeljem kojih mu se, primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU po izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe po službenicima policije dana 11.02.2025.godine, na mjestu događaja, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-2/6668, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 11. veljače 2025. godine, izdala je temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik ĐŠ proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Na ročištu dana 04.02.2026. u 09,00 sati ispitan je svjedok ŽŠ, policijski službenik koji je iskazao, da je dana 11.02.2025. oko 01,06 sati u Preloškoj ulici u Čakovcu zaustavio vozilo zagrebačkih reg. oznake [registarska oznaka]. Potom je utvrdio identitet okrivljenika u osobi ĐŠ, koji mu je predočio vozačku dozvolu i prometnu dozvolu za vozilo. Vozilo je zaustavio iz razloga što su putem reg. oznaka došli do saznanja da tvrtka koja je vlasnik vozila, time da se istim vozilom koristi okrivljenik, ima trenutno na snazi zabranu upravljanja vozilima B kategorije. Okrivljenik je bio prvobitno začuđen činjenicom da vozilom upravlja u vrijeme zabrane upravljanja, međutim, tada su mu priopćili podatke iz AOP sistema MUP-a, te zatražili od njega da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola. Na njegov upit da li je konzumirao nešto od alkohola, okrivljenik je izjavio da nije konzumirao, no međutim, nakon pristanka na alkotestiranje utvrđena je koncentracija od 0,60 g/kg alkohola u njegovom organizmu, već umanjeno za sigurnosnu razliku. Okrivljenik nije imao primjedbe na utvrđenu koncentraciju alkohola putem alkometra, te je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, nakon čega je izdana i naredba o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, time da mu je odmah ispisan OPN na mjestu događaja vezano uz alkoholiziranost istog. Sjeća se da je okrivljenik bio uhićen radi drugog prekršaja, točnije zbog upravljanja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi bila mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije.

Utvrđuje se da je pristupio na ročište branitelj okrivljenika u 9,10 sati, točnije nakon započetog ročišta.

Branitelju je pročitan dosadašnji iskaz svjedoka.

Branitelj nema pitanja svjedoku vezano uz počinjenje ovog prekršaja, nema primjedbi na iskaz svjedoka.

Branitelj okrivljenika predaje u spis pisanu obranu okrivljenika.

Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj je navedeno:

Predmetnom obranom priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret na način kako je to činjenično opisano u gore navedenom obveznom prekršajnom nalogu.

Ovim putem izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja te ujedno želi naglasiti da će ovaj postupak, i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sasvim sigurno preventivno djelovati da svoje buduće ponašanje u prometu uskladi sa zakonom.

Da će tako i biti može se zaključiti iz njegova dosadašnjeg ponašanja u životu i prometu obzirom da, unatoč svakodnevnom sudjelovanju u prometu u osobne i poslovne svrhe, nikada ranije nije osuđivan za prometne prekršaje poput ovoga koji mu je stavljen na teret.

Ističe da je zaposlen kao tehničar elektronike u vlastitom uslužnom obrtu „ [obrt]“ koji se opnajviše bavi hitnim intervencijama, a što podrazumijeva rad na terenu uz svakodnevno korištenje službenog vozila te u slučaju izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije ne bi mogao izvršavati radne zadatke što bi nesumnjivo dovelo u pitanje opslovanje obrta, a time i egzistenciju njegove obitelji. Dodaje da prilikom počinjenja inkriminiranog prekršaja nije nastala nikakva šteta.

3.1. Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik za okrivljenika br. 1058871870 od 11.02.2025. str. 10 spisa naredbu br. 1058871900 od 11.02.2025. str. 11 spisa, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 13-15 spisa, te izvod iz sudskog registra za okrivljenika predan uz pisanu obranu.

3.2. Završna riječ branitelja: S obzirom na iskreno priznanje okrivljenika, na činjenicu da je utvrđena alkoholiziranost bila minimalno iznad zakonom dopuštene granice, da mu je vozilo neophodno radi obavljanja poslova njegovog obrta koji uključuje hitne intervencije na terenu predlaže se sudu da cijeneći navedene okolnosti, a posebno činjenicu da nebi mogao obavljati osnovnu djelatnost, a to je terenski rad, da okrivljeniku izrekne novčanu kaznu bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a u slučaju da sud nađe da navedene okolnosti nisu dovoljne da se nebi izrekla zaštitna mjera, da u tom slučaju izrekne zaštitnu mjeru, ali samo upravljanja osobnim vozilom.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, iskaza svjedoka ČŠ, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4.1. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom, ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola, dok stavak 6. istog članka propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, ukoliko vozač ima u organizmu alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.2. Iz iskaza svjedoka ČŠ, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,60 g/kg alkohola u njegovom organizmu, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, čemu u prilog govori i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a što je priznao i okrivljenik u pisanoj obrani, pa je tako odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Slijedom navedenog je nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenjeno je, imovinske prilike okrivljenika, te priznanje prekršaja, kao otegotno prekršajna kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, a kao posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, tako da je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centi), budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

7. Okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zbrane upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i to primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to iz razloga što je sud ocijenio da je izricanje mjere svrsishodno u izrečenom trajanju, jer postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom na dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za teže prometne prekršaje, ali u kraćem trajanju od predloženog po tužitelju, uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije potrebna u obavljanju radnih zadataka u vlastitom obrtu, te osiguranju egzistencije.

Vrijeme na koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno temeljem Naredbe oduzeta na licu mjesta po službenicima policije od dana 11.02.2025. godine, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

U Čakovcu, 13. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

SŠ

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.