REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp–638/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČB, zbog prekršaja iz članka 70 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz (Narodne Novine 67/2008, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023), odlučujući o prigovoru okrivljene ČB, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 7. ožujka 2026. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj klasa: 211-07/26- 2/10162, urbroj: 511-11-09-26-1, dana 13. ožujka 2026.
presudio je
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ČB, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Č, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se na temelju članka 70 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37 stavak 1 točka 1 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenoj ČB izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvije stotine sedamdeset eura), te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenici se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 180,00 € (stotinu osamdeset eura ) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u izreci o troškovima postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 70 stavak 1 točka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 70 stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00€ troškovi postupka u iznosu od 13,27 € i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. U prigovoru okrivljenica navodi da joj je žao i kaje se zbog počinjenog prekršaja. Nadalje navodi da se kritičnog dana kretala iza vozila koji su vozili brzinom ispod dozvoljene i time stvarali kolonu što je dovodilo do čestog i nepotrebnog kočenja, pa je na dijelu gdje je bila cesta ravna i pregledna izvršila pretjecanje tri vozila jer su se isti kretali jedan iza drugoga i između njih nije bilo mjesta da se ona ubaci, pa je odlučila da sva tri automobila pretekne. Iz takve situacije izvukla je pouku te obećava da se takvo što više neće ponoviti. Okrivljena moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer joj je vozilo neophodna zbog svakodnevnih obveza i ostvarivane prihoda za život.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je vozilo okrivljenici neophodno zbog svakodnevnih poslova i zbog posla. Nadalje sud je okrivljenici pri odlučivanju o kazni cijenio činjenicu da je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, izrazila žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana, a što je sve sud okrivljenici cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao .
6. Okrivljenica se na temelju članka 152 stavak 3 PZ u svezi članka 58 stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.
7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenica ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.
8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 13. ožujka 2026.
sudac
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244 stavak 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
O tom obavijest:
1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa: 211-07/26-2/10162 urbroj: 511-11-09-26-1, u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu
2. Pismohrana
